Bahwa TERMOHON/Isiri punya watak yang keras kepala danterkadang membentak Suami/Pemohon, justtu PEMOHON = sukamengalah, dan TERMOHON sering ikut campur urusan keluarga Suamiatau Mertua.;c. TERMOHON/istri dengan PEMOHON/suami jika berselisin ataubertengkar TERMOHON selalu minta Pisah atau bercerai denganPEMOHON .d. Bahwa TERMOHON sering meninggalkan rumah dan pulangkerumah orang tuanya tanpa izin dari PEMOHON .6.

Putusan Nomor 3749/Padt.G/2020/PA.Bkssejak awal pernikahan, disebabkan Termohon tidak dapat dibimbing dan tidakdapat dinasehati oleh Pemohon dan Termohon sering membantah jikadinasehati dan Termohon mempunyai watak yang keras kepala terkadangmembentak Pemohon dan Termohon sering ikut campur urusan keluargaPemohon, puncaknya terjadi pada akhir bulan Desember 2018 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1.

di XXX dikediaman orang tua TERMOHON danterakhir pindah dikediaman PEMOHON di XXX s.d sekarangsebagai tempat kediaman bersama dan terakhir, dan telah belumdikaruniai Seorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak akhir bulan November 2018, Saksi melihat danmendengar sendiri pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,disebabkan Termohon tidak dapat dibimbing dan tidak dapatdinasehati oleh Pemohon dan Termohon sering membantah jikadinasehati dan Termohon mempunyai watak

menikah dengan Termohon, membinarumah tangga di XXX dikediaman orang tua TERMOHON danterakhir pindah dikediaman PEMOHON di XXX s.d sekarangsebagai tempat kediaman bersama dan terakhir, dan telah belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, saksi pernahn moelihatpertengkarannya disebabkan Termohon tidak dapat dibimbing dantidak dapat dinasehati oleh Pemohon dan Termohon seringmembantah jika dinasehati dan Termohon mempunyai watak

tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon disebabkan Termohon tidakdapat dibimbing dan tidak dapat dinasehati oleh Pemohon dan Termohonsering membantah jika dinasehati dan Termohon mempunyai watak

Bahwa, sejak Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang Sulit yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain;a.Tergugat memiliki watak yang keras, sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat, dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat;b.Tergugat sering bernain judi, sehingga Penggugat kecewa;c.Tergugat perhitungan dan kurang terbuka dalam hal

perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup tinggalterakhir bersama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten LombokTimur,dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak,Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 dan puncaknya pada bulanDesember 2019 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalnyabahwa Tergugat memiliki watak

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab adahubungan sebagai tetangga Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup tinggalterakhir bersama di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenLombok Timur,dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,sebab Tergugat tidak memiliki watak

diatur dalam Pasal 49 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Pasal angka 37 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replikPenggugat duplik Tergugat dan kesempulan Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok sengketa dari gugatan cerai adalah adanyapertengkaran yang terusmenerus sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu sejak bulan Oktober 2014 dan puncaknya bulan Desember 2019disebab bahwa Tergugat memiliki watak

keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan kelengkapan alat bukti yang diajukannya selama proses12persidangan berlangsung maka Majelis telah dapat menemukanfaktadipersidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2014 dan puncaknya pada bulan Desember 2019 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada awalnya bahwa Tergugat Tergugat memiliki watak

rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan di rumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1,lahir 01 Desember 2011;Halaman ke 1 dari 10Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mempunyai watak

penyelesaianperkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (tidak berhasil);Bahwa, selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa adaperubahan;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawaban dipersidangan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Jawaban Tergugat:e bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat sebagian benar dan sebagian tidak benar; bahwa benar Tergugat mempunyai watak

umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi adalah sebagai paman Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 5 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 3 tahun;bahwa sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat mempunyai watak

namuntidak berhasil;SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 5 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat mempunyai watak

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 22 Ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya:e bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, dan dikaruniai (satu) orang anak;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat mempunyai watak

Tergugat Duda cerai;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 9 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikPenggugat belum mempunyai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai watak

watak keras sehingga sering selisih pendapat, dimanaTergugat kalau ada masalah dalam rumah tangga dan terjadi pertengkaran laluTergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit, dan pulangnya sampaiberharihari, sedang Tergugat sudah sering kali pulang meskipun masalahnyasepele, dan apabila ada tengkar Tergugat selalu menjatuhkan talak kepadapenggugat, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama

watak keras sehingga sering selisih pendapat, dimana Tergugatkalau ada masalah dalam rumah tangga dan terjadi pertengkaran lalu Tergugatpulang kerumah orang tuanya tanpa pamit, dan pulangnya sampai berharihari,sedang Tergugat sudah sering kali pulang meskipun masalahnya sepele, danapabila ada tengkar Tergugat selalu menjatuhkan talak kepada penggugat, olehkarena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Awal

hadir; n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai watak

watak keras sehingga sering selisih pendapat,dimana Tergugat kalau ada masalah dalam rumah tangga dan terjadi pertengkaranlalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit, dan pulangnya sampaiberharihari, sedang Tergugat sudah sering kali pulang meskipun masalahnya sepele,dan apabila ada tengkar Tergugat selalu menjatuhkan talak kepada penggugat, olehkarena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;n Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa

Termohon memiliki watak keras kepala dan tidak mau dinasihati;6.2. Termohon memiliki watak cemburuan yang berlebihan;6.3. Termohon tidak mau mengurusi Pemohon;6.4. Termohon sudah tidak memberikan nafkah batin selama lebih kurang 3(tiga) tahun terakhir ini;.

keras kepala dantidak mau dinasihati, Termohon memiliki watak cemburuan yang berlebihan,Termohon tidak mau mengurusi Pemohon, Termohon sudah tidakmemberikan nafkah batin selama lebih kurang 3 (tiga) tahun terakhir iniBahwa saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak awal tahun 2017 sampai sekarang, dan antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidak saling perdulikanlagi;Bahwa setahu saksi saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah lebih kurang

keras kepala dantidak mau dinasihati, Termohon memiliki watak cemburuan yang berlebihan,Termohon tidak mau mengurusi Pemohon, Termohon sudah tidakmemberikan nafkah batin selama lebih kurang 3 (tiga) tahun terakhir ini;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak awal tahun 2017 sampai sekarang, dan antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidak saling perdulikanlagi;Hal. 6 dari 17 hal.

keras kepala dan tidak mau dinasihati,Termohon memiliki watak cemburuan yang berlebihan, Termohon tidak maumengurusi Pemohon, Termohon sudah tidak memberikan nafkah batin selamalebih kurang 3 (tiga) tahun terakhir ini;Hal. 8 dari 17 hal.

keras kepala dan tidak mau dinasihati, Termohonmemiliki watak cemburuan yang berlebihan, Termohon tidak maumengurusi Pemohon, Termohon sudah tidak memberikan nafkah batinselama lebih kurang 3 (tiga) tahun terakhir ini; Bahwa sebagai bagian dan/atau puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah/tempattinggal sejak bulan awal 2017 lebih kurang sudah 3 (tiga) tahun lamanyasampai dengan sekarang, dan selama itu pula antara Pemohon danHal. 10

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2005, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Penggugatdan Tergugat samasama punya watak kasar;4.

adalah sebagai Tetangga Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 12September 2003) mereka telah bergaul sebagaimanalayaknnya suami isteri dan bellum dikaruniaiketurunan serta tinggal di rumah kediaman bersama,selanjutnya sejak awal bulan Oktober 2005, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;Bahwa, penyebabnya adalah karena Penggugat danTergugat samasama punya watak

adalah sebagai Adik sepupu Tergugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 12September 2003) mereka telah bergaul sebagaimanalayaknnya suami isteri dan belum dikaruniaiketurunan serta tinggal di rumah kediaman bersama,selanjutnya sejak awal bulan Oktober 2005, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;Bahwa, penyebabnya adalah karena Penggugat danTergugat samasama punya watak

(sejak awal bulan Oktober 2005) mereka sudahtidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut,penyebab ketidak harmonisannya adalah karenaPenggugat dan Tergugat samasama punya watak kasar ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 3bulan (sejak bulan Januari 2011) telah pisah rumahsampai dengan sekarang ;5.

perceraian dapatterjadi karena antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini10bagi Majelis Hakim telah cukup diperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada = awalpernikahan rukun dan damai (selama 2 tahun) namun sejakawal bulan Oktober 2005 sering terjadi pertengkaranmulut, penyebabnya adalah karena Penggugat dan Tergugatsamasama punya watak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram dan harmonis, namun sejak 4 bulansetelah pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danper tengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkanTergugat mempunyai watak yang keras, ketika berselisihTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat, Tergugatsudah tidak ada rasa percaya kepada Penggugat.

bersamadirumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun harmonis, namun sejak Nopember 2010 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dantidak lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sebab Tergugat mempunyai watak

Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang keras6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri, tetapitidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulitdipertahankan untuk mencapai' tujuan perkawinan sebagaimanamestinya, dikarenakan Tergugat mempunyai watak yang kerasdan sudah tidak ada harapan akan hidup' rukun lagi

Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Tangerang tanggal 2 Oktober 2008dan diberi nama dari MUHAMMAD AHNAF WILDAN ARFIAN adalah anakke I LakiLaki dari suami istri ZAENAL ARIFIN dan MARATULMUKAROMAH sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor : 14959 U/ 2008tanggal 22 Oktober 2008 ;Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama pada Akta Kelahiran anakPara Pemohon dari MUHAMMAD AHNAF WILDAN ARFIAN menjadiWILDAN ARFIAN karena ingin merubah watak dan perilaku sang anak ;Bahwa untuk sahnya Perubahan Nama tersebut

Bahwa Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak , yaitu Wildan Arfian,dan Abrizam :e Bahwa yang dimohonkan perubahan nama anak kami adalah anak yang kesatu bernama MUHAMMAD AHNAF WILDAN ARFIAN ;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubahnama dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari nama MUHAMMADAHNAF WILDAN ARFIAN menjadi WILDAN ARFIAN yang tercatatdalam Akta Kelahiran Nomor : 14959 U/2008 tanggal 22 Oktober 2008 ;Bahwa nama anak Para Pemohon dirubah karena ingin merubah watak

mempunyai 2 (dua) orang anak , yaitu Wildan Arfian,dan Abrizam :e Bahwa yang dimohonkan perubahan nama tersebut adalah anaknya; yang kesatu bernama MUHAMMAD AHNAF WILDAN ARFIAN ;e Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubahnama dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari nama MUHAMMADAHNAF WILDAN ARFIAN menjadi WILDAN ARFIAN yang tercatatdalam Akta Kelahiran Nomor : 14959 U/2008 tanggal 22 Oktober 2008 ;e Bahwa nama anak Para Pemohon tersebut dirubahnya adalah karena inginmerubah watak

dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Bojonegoro Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan permohonan dari Para Pemohonyang berkeinginan merubah nama anak pertamanya di Akta Kelahirannya Nomor :14959 U /2008 tanggal 22 Oktober 2008yang bernama MUHAMMAD AHNAFWILDAN ARFIAN menjadi bernama WILDAN ARFIAN , bahwa apabiladiperhatikan surat bukti P4,berupa Akta Kelahiran dari anak pertamanya dari ParaPemohon ingin merubah nama anak tersebut menjadi WILDAN ARFIAN denganalasan ingin merubah watak

dari anak tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan keduasaksinya yang saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Para Pemohon inginmerubah nama anaknya dari MUHAMMAD AHNAF WILDAN ARFIAN menjadibernama WILDAN ARFIAN ,dengan alasan ingin watak dari anaknya tersebut danatas keinginan dari Para Pemohon tersebut menurut saksisaksi tidak ada yangkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila di perhatikan surat bukti P5 berupaKartu Keluarga dari Para Pemohon , di Kartu

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki watak pemarah dan temperamen tinggi, sehingga setiappermasalahan yang timbul selalu terjadi pemukulan (KDRI) padaPenggugat hingga luka dan mengeluarkan darah. ;.

Kalimantan Timur selama 6 bulan,,namun belum dikaruniai anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki watak pemarah dan temperamen tinggi,sehingga setiap permasalahan yang timbul selalu

Kalimantan Timur selama 6 bulan,,namun belum dikaruniai anak/keturunan, kKemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki watak pemarah dan temperamen tinggi,sehingga setiap permasalahan yang timbul

dengan dalildan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki watak

tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memiliki watak keras kepala demikianjuga Penggugat memiliki watak keras kepala, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin selama lebih kurang 2 (dua) tahunterakhir ini;.

005, RW 001, Kelurahan KELURAHAN, KecamatanKECAMATAN, Kota Prabumulih, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanbaik dan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan, yang disebabkanPenggugat dan Tergugat samasama memiliki watak

keras kepala demikian juga Penggugat memiliki watak keraskepala, dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin selamalebih kurang 2 (dua) tahun terakhir ini.

Putusan Nomor 97/Padt.G/2021/PA.PbmMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat danTergugat memiliki watak yang keras, Tergugat selalu perhitungan dalammemberikan uang kepada Penggugat, Tergugat juga selalu menanyakan uangyang sudah diberikan kepada Penggugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena telah terjadi perselisinan yang sulit untuk didamaikan,yang disebabkan Penggugat dan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat selalu perhitungan dalam memberikan uang kepada Penggugat,Tergugat juga selalu menanyakan uang yang sudah diberikan kepadaPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2019 yanglalu, Sampai saat ini sudah lebih kurang 2 tahun lamanya;4.

Tergugat mempunyai watak yang keras, ketika berselisihTergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat. 2 Tergugat kurang menghormati keluargaPenggugat. 5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin = memuncak, akhirnyasejak April 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalanselama kurang lebih 3 bulan. Dan sejak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahirbathin.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat mempunyai watak yang keras dan =jikabicara selalu kasar disamping itu Tergugat tidak maumenghormati keluarga Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat seringbertengkar. Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat mempunyai watak keras,karena Penggugat sering curhat kepada saksi dan saksi tausendiri. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat, namun~ tidakberhasil.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat mempunyai watak yang keras dan =jikabicara selalu kasar disamping itu Tergugat tidak maumenghormati keluarga Penggugat, sehingga Penggugat danTergugat seringbertengkar. Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat mempunyai watak keras,karena Penggugat sering curhat kepada saksi dan saksi tausendiri. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat, namun~ tidakberhasil.

ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap atau menyuruhkuasanya menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidanganakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir : Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknyaatas dalil sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan Tergugat mempunyai watak

membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan hamonis akan tetapi sejak bulanDesember 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat tidak memberi nafkah batin kepada Penggugat,Penggugat tidak mempunyai rasa kasih sayang kepada tergugat,Tergugatmem punyai watak

mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mendengar penuturan Penggugat banwa Penggugat seringberselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak memberikan nafkah batin kepada Penggugatdan Tergugat mem punyai watak

Putusan No.1324/Pat.G/20 19/PA.Sda.Saksi mendengar penuturan Penggugat banwa Penggugat seringberselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak membenkan nafkah kepada Penggugat danTergugatmem punyai watak yang buruk ;Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pulang ke rumahsaudaranya meninggalkan Tergugat, Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sampai sekarang sudah 2 bulan dan sejak saat itumereka tidak lagi hidup dan menjalankan

Tergugatmem punyai watak berkelakuan buruk,:Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sesuai hukum Islam dan telah memenuhiketentuan perundangundangan, sehingga bukti tersebut telah

Tergugatmem punyai watak berkelakuan buruk,;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan sejakFebruari 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama2 (dua) bulan ;Menimbang, banwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima

Saksi ke 1 : I1GEDE SUPARWATHA :Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon I MADE PURNAWAN ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 9 Oktober 2002 ;Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah dicatatkan di kantor catatan sipil ;Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalah untuk menambah nama anakPara Pemohon dari IT WAYAN PUJA SAPUTRA menjadi IWAYAN EKA PUJASUPUTRA;Bahwa alasan nama anak Para Pemohon mau ditambah adalahkarena untukmerubah watak

kelakuan anak Para Pemohon tersebut selama ini suka mengganggutemannya ;Saksi ke 2: NILUH MURTINI : Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon I MADE PURNAWAN ;e Bahwa benar Para Pemohon adalah sebagai suami istri ;e Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalah untuk menambah nama anakPara Pemohon dari IT WAYAN PUJA SAPUTRA menjadi I WAYAN EKA PUJASUPUTRA ;e Bahwa alasan nama anak Para Pemohon mau ditambah adalah karena untukmerubah watak

dan keterangan Para Pemohon, Pengadilan berpendapat bahwatelah terbukti faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa anak Para Pemohon yang bernama I WAYAN PUJASAPUTRA dilahirkan di Tangerang pada tanggal 19 Januari2004 adalah anak dari suami istri : 1 MADE PURNAWANdan NI MADE SUJANI ; Bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ;e bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk menambah namaanak Para Pemohon dari I WAYAN PUJA SAPUTRAmenjadi I WAYAN EKA PUJA SUPUTRA, dengan alasankarena untuk merubah watak

Tangerang, sehinggaPengadilan Negeri Tangerang berwenang untuk mengadili perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terbukti di persidangan bahwa ParaPemohon adalah Warga Negara Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yang diperkuatdengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon, maka terbukti bahwaPara Pemohon berkeinginan untuk menambah nama anak Para Pemohon dari IWAYAN PUJA SAPUTRA menjadi IWAYAN EKA PUJA SUPUTRA, dengan alasankarena untuk merubah watak

Para Pemohon untuk menambah namaanaknya tersebut tidaklah bertentangan dengan undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk menggantinama anak Para Pemohon dari I WAYAN PUJA SAPUTRA menjadi I WAYAN EKAPUJA SUPUTRA ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Para Pemohon untukmenambah nama anaknya dari IWAYAN PUJA SAPUTRA menjadi I WAYANEKA PUJA SUPUTRA, dengan alasan karena untuk merubah watak

Bahwa awal perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun, namun sejak Maret 2003 dan puncaknya bulan Oktober 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah sangat sulit untuk didamaikanlagi disebabkan adalah sebagai berikut;a.Termohon mempunyai watak yang keras dan sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon;b.Termohon sering cemburu yang berlebihan, bahkan Termohon = seringmenuduh Pemohon memiliki wanita idaman

Pemohon dan Termohon tinggal bersama terahir diXXXKXKXKXKXKXKKXKKKKKK KKK MK KKK KKK KKK KKK K KKK KK KK KKK KK KKKXXXXXXXXX, Kabupaten Lombok Timur, dan sudah dikaruniai tigaorang anak, dan anak tersebut sekarang dipelihara olen Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukunsaja,akan tetapi sejak tahun 2003 dan puncaknya pada bulanOktoberb2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, disebabkan pada awalnya menurut keterangan dari Pemohonbahwa Termohon mempunyai watak

sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai bibi Termohon; Bahwa, Pemohondan Termohon adalah suami istri sah, dan setelahnikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terahir diXXKXKXKXKKXKXKKXKXKKX KKK KKK MK KKK KKK KKK KKK K KKK KK KK KKK KKK KKXXXXXXXXX, Kabupaten Lombok Timur, dan sudah dikaruniai tigaorang anak, dan anak tersebut sekarang dipelihara olen Pemohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun harmonis,sebab Termohon tidak mempunyai watak

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai menantu Termohon;Bahwa, Pemohondan Termohon adalah suami istri sah, dan setelahnikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terahir diXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKX KKK KKK KK KK KKK KKK KKK K KKK KK KK KKK KKK KKXXXXXXXXX, Kabupaten Lombok Timur, dan sudah dikaruniai tigaorang anak, dan anak tersebut sekarang dipelihara olen Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun harmonis,sebab Termohon tidak mempunyai watak

dan Termohon tinggal bersama terahir di13XXKXKXKXKKXKXKKXKXKKX KKK KKK MK KKK KKK KKK KKK K KKK KK KK KKK KKK KKXXXXXXXXX, Kabupaten Lombok Timur, dan sudah dikaruniai tigaorang anak, dan anak tersebut sekarang dipelihara olen Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukunSaja,akan tetapi sejak tahun 2003 dan puncaknya pada bulan Oktober2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan pada awalnya menurut keterangan dari Pemohon bahwaTermohon mempunyai watak

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat yang mempunyai sifat dan watak keras sehingga Tergugattidak terima jika Penggugat menasehati Tergugat serta antara Tergugat danPenggugat yang sering berantem dan ribut ;4.

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya TErgugat mempunyai sifat dan watak

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya TErgugat mempunyai sifat dan watak

tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat yang mempunyai sifat dan watak

telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena TErgugat mempunyaisifat dan watak

Pemohon dan Termohon memiliki watak yang keras, sehinggapemasalahan dirumah tangga sering berkahir dengan perselisihan;5.2. Tidak ada komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohon,sehingga sering terjadi salah paham dan berakhir perselisihan;5.3. Pemohon dan Termohon memiliki prinsip yang berbeda dalammenjalani rumah tangga bersama, sehingga sering terjadiperselisinan;6.

XxXxXxxxxx bin xxxx, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Tanah Baru dansampai sekarang telah mempunyai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun, namun sejak bulan April 2018 Pemohon dan Termohon tidakhidup rukun lagi, sering terjadi perselisihan disebabkan Termohonmemiliki watak dan sifat keras kepala

XXXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah adik kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Tanah Baru dansampai sekarang telah mempunyai tiga orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun, namun sejak awal tahun 2018 Pemohon dan Termohon tidak4hidup rukun lagi, sering terjadi perselisihan disebabkan Termohonmemiliki watak dan sifat

tidak pernah hadir, Termohon tidakjuga menghadirkan orang lain sebagai kuasanya dan ketidak hadiranTermohon kepersidangan tidak disertai alasan yang sah, maka sesuai pasal125 ayat (1) HIR, perkara ini harus diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkarang disebabkan Pemohon danTermohon memiliki watak

unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathinsudah tidak ada dalam perkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidakkuatnya ikatan lahir bathin Pemohon dan Termohon terjadi sebagaimanaditerangkan saksisaksi Pemohon yang menguatkan keterangan Pemohonyang hal itu membuktikan adanya ketidak rukunan dan sering berselisin sejaksejak awal tahun 2018 sudah tidak rukun dan sering berselisin disebabkanTermohon memiliki watak

Termohon mempunyai sifat dan watak yang keras, sehingga sukaruntuk dinasehati dan bahkan kerap suka melawan serta selalu marahmarah;2. Termohon sudah tidak lagi menghargai dan menghormati sertamelayani Pemohon sebagai seorang suami, dengan tidak mau lagimengerjakan pekerjaan rumah tangga;3. Termohon selalu Sulit dan enggan untuk diajak berhubungan intim;4.

Termohon mempunyai sifat egois dan watak yang keras, sehinggasukar untuk dinasehati dan bahkan kerap suka melawan serta selalumarahmarah;6. Bahwa pada bulan Februari 2015, merupakan puncak perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkanadanya pertengkaran yang hebat, yang mana akhirnya Tergugat pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tinggal dirumah adiknya.

yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Jakarta Timur;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmempunyai sifat dan watak

yang keras, sehingga sukaruntuk dinasehati dan bahkan kerap suka melawan serta selalu marahmarah,Termohon sudah tidak lagi menghargai dan menghormati serta melayani Pemohonsebagai seorang suami, dengan tidak mau lagi mengerjakan pekerjaan rumahtangga, Termohon selalu sulit dan enggan untuk diajak berhubungan intim,Termohon sudah tidak lagi menghargai dan menghormati Pemohon sebagaiseorang suami, sehingga Termohon tidak mau patuh dan taat pada Pemohon(Nusyuz), Termohon mempunyai sifat egois dan watak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Desember 2014 yang disebabkan Termohonmempunyai sifat dan watak yang keras, sehingga sukar untuk dinasehati danbahkan kerap suka melawan serta selalu marahmarah, Termohon sudah tidaklagi menghargai dan menghormati serta melayani Pemohon sebagai seorangsuami;Hal. 8 dari 11 Hal. Putusan No.2206/Pdt.G/2020/PA. Dpk3.

Bahwa pada awal pernikahannya tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat rukun baik baik saja, namun sejak awalbulan November 2017, kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, serta sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara lain Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberi nafkah/uang kepada Penggugat,serta Tergugat memiliki watak yang keras dan mudah marah.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai adik Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Bulan November 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberi nafkah/uang kepadaPenggugat, serta Tergugat memiliki watak yang keras dan mudahmarah.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Bulan November 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberi nafkah/uang kepadaPenggugat, serta Tergugat memiliki watak yang keras dan mudahmarah.

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan November 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberi nafkah/uang kepada Penggugat, sertaTergugat memiliki watak

maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan November 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dan jarang memberi nafkah/uang kepada Penggugat, serta Tergugatmemiliki watak

ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dan kasar yaitu setiap ada masalahsepele dalam rumah tangga Tergugat selalu marahmarah dan memukul Penggugatbahkan Tergugatpun juga sering mengusir Penggugat sehingga membuatPenggugat

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmempunyai watak yang sangat keras dan kasar yaitu setiap ada masalahsepele dalam rumah tangga Tergugat selalu marahmarah dan memukulHim. 3 dari 9 himPenggugat bahkan Tergugatpun juga sering mengusir Penggugat sehinggamembuat Penggugat tersiksa lahir batin;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mempunyai watak yangsangat keras dan kasar yaitu setiap ada masalah sepele Tergugat selalumarahmarah dan memukul Penggugat bahkan Tergugatpun juga seringmengusir Penggugat;d.

tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai watak

saksisaksi tersebut saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai watak

ANAK II, umur 5 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan kasar, setiap kali ada masalah selalu marahmarahhingga memukul Penggugat.

Bahwa sekitar bulan April 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan kasar, setiap kali ada masalah selalumarahmarah hingga memukul Penggugat. Yang terakhir Tergugatselingkuh dengan wanita lain WIL asal dari Solo, wanita tersebut datangkerumah untuk meminta pertanggungjawaban dari Tergugat karena telahhamil dan akhirnya Tergugatpun mengakui perbuatannya;d.

Bahwa sekitar bulan April 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan kasar, setiap kali ada masalah selalumarahmarah hingga memukul Penggugat, terakhir Tergugat selingkuhdengan wanita lain WIL asal dari Solo;d.

ketidakhadiran Tergugattersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat mempunyai watak

saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai watak