SUBSIDAIR :were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

;were eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten tanggal , (P. 2) ; Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersamarumah tangga/sejak tahun 2005 di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat

gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were eee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu samalain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilgugatan Penggugat ;were eee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap = akhir persidangan,selama kira kira 1 tahun 8 bulan, telah ternyata Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;eee Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,mohon putusan yang seadi adilnya; eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendirimenghadap di muka persidangan ; were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;were e ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan

WHUSNURROFIQ, SH Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal /tidakberhasil; ++ 5 eee eee eee eee eeewere e ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan~ oleh Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalah benar;2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 375/22/X1I1/1997yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDlanggu, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 22 Desember 1997bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah dan tidak rukun karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai sifat suka cemburu, yang mengakibatkan berpisah tempattinggal selama 11 bulan;were e ee Menimbang, bahwa Tergugat mengakui semua dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap; were e ee Menimbang

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,12oleh karena itu sepatutnya dikabulkan;were e ee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci selama 1 minggu;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan

rumahtangga, tempat tinggal di Dusun %x%%eeE%O603XxX0% Desa Keon, Kecamatan %664,Kabupaten Mojokerto, disebut "PENGGUGAT";MELAWANOOOQKH6xO00OQL =umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Dusun Xxx%x%eeGKHe XX038OC07, Desa2OQGEX $$ 3000 Kecamatan OOOO, KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, disebut "TERGUGAT"; wee see Pengadilan Agama tersebut; eee Telah mempelajari berkas perkara;were

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/03/V1/2008Tanggal: 02 Juni 2008yang .......yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatanee, Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, diberi tanda (P. 2);were eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; cree eee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonputusan; errr errr errr eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAwe teens Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;were

eee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dali dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadifakta yang tetap;were eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yang isinyasaling bersesuaian satu sama lain, maka telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; were eee Menimbang, bahwa dari keterangan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI111.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap' sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 117/03/V/2001yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanJatirejo, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 17 Mei 2001bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P.were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1. SIT!

e ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi' telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniaianak 1 orang;were e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah dan tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan ekonomi; were e ee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan dapat diapandang bahwa

ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama + 5 bulan telah ternyata

kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.

Menetapkan sah perkawinan antara pemohon I, Andi Usman bin Andi Mattupuang dengan pemohon II, I Were binti Mejje yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 10 Januari 1992 di Kalompi, Desa Galung, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru. 3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 22/Pdt.P/2012/PA.Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Andi Usman bin Andi Mattupuang, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kalompi, Desa Galung,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, selanjutnya disebut pemohon I.I Were binti Mejje, umur 38

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Andi Usman bin Andi Mattupuangdengan pemohon II Were binti Mejje yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 10Januari 1992 di Kalompi, Desa Galung, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru.3.

I Were Nomor 730503 711274 0043 tanggal2 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipildan KB, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, olehketua majelis diberi kode P2.3. Fotokopi Kartu Keluarga an. A. Usman Nomor 7311032901057512 tanggal 2April 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipi, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, olehketua majelis diberi kode P3.Il.

Yunus bin Abd.Hadi, pada pokoknya menerangkan :1)2)3)4)5)6)7)8)Bahwa pemohon I adalah kemanakan saksi dan kenal dengan pemohon IIbernama I Were;Bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah pada tahun 1992 diKalompi, Desa Galung;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pekawinan pemohon I dengan pemohonIl, karena saksi berada di Kalimantan, hanya keluarga yangmenyampaikan pada saat itu bahwa pemohon I menikah dengan pemohonIl.Bahwa saksi tahu kalau tidak ada halangan mahram atau halangan lainyang menghalangi

Menetapkan sah perkawinan antara pemohon I, Andi Usman bin AndiMattupuang dengan pemohon II, I Were binti Mejje yang dilaksanakanpada hari Senin tanggal 10 Januari 1992 di Kalompi, Desa Galung,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru.3.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya;were eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugattelahtelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 129/4/V/1999 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamataneee, Kabupaten Mojokerto, tanggal 18 Mei 1999 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P. 2); were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1. 2080009086 090048, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta

e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah dan tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan ekonomi; were e ee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan dapat diapandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

terusmeneruS; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil menasehati Penggugat dengan Tergugat, pulatelah ternyata Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkanmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan akan hidup rukun~= dalam rumah tangga;were e ee Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);were eee Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasatanggal 19 Mei 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24Jumadil Awal 1430 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAMSUDDIN, AW. danDrs. H.

SUBSIDAIR ;were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

;were eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

e ee Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;were eee

sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersamarumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat' telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab tidak bias ~~ mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap serta tidak memperdulikandan tidak memberi nafkah lahir batin 4 tahun terus menerus ;were eee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were eee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; were e ee Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan fTergugat akan tetapi tidakberhasil;were e ee Menimbang, bahwa sebelum

WHUSNURROFIQ, SH Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telahgagal / tidak berhasil;were e ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalahbenar 5 ere ere rere ee ee ee ee eee eee ee2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 473/16/X1/2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto Tanggal: 10 Nopember 2005bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

e ee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya,dan mohon putusan; were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, telah ternyataPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto

e ee Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dan membenarkandalil / alasan gugatan cerai dari Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi dan Tergugat satu orang saksi, dan dari keterangan parasaksi tersebut satu) dengan yang lainnya saling bersesuaian,sehingga telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; were e ee Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik secara langsungmaupun melalui mediasi dengan mediator

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 249/12/1/1988yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPrajuritkulon, Kota Mojokerto, Tanggal: 13 Januari 1988bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;1; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:SLAMET bin SABIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal

e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya,dan mohon putusan; were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak daripara pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian; were e ee Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu = dalam10keadaan suamiisteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) sepatutnya dikabulkan;were e ee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci 12 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang

eee Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang = amarnya sebagaiberikut ;PRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER : Mohon putusan seadil adilnya ;were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, Ssedangkan Tergugattelah tidak datang

menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dengan menasihati Penggugat agar maurukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahgugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotocopy

Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Maret 1997yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan (P.1);Surat Keterangan Nomor 470/24/103.103.08/II11/09 tanggal 11 Maret2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumberdodol,Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan (P.2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan

eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pi, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah , antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan

Tergugat suka pergi ke luar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya sampai larut malam bahkan sampai pagihari, puncaknya Tergugat pamit mau mencari pekerjaan tapi hinggasekarang tidak ada pulang dan selama itu Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah ;were eee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were eee

II (Were Setoko Wolo).

dari para Penggugat dan sama sekali tidak mengerti budaya dan adatistiadat yang berlaku di Were Setoko Wolo, lebih khusus di Desa Were Ildalam Rumah adat Sere Molo Suku Sabe Kodo Mado;Sesungguhnya istilah yang benar adalah Kepala Suku dan bukan KetuaSuku.

Apabila suami belum atau tidak sama sekalimemberi Ngaluana / Belis /jujur kepada kerabat istrinya sesuai budaya danadatistiadat yang berlaku di Were Setoko Wolo, maka perkawinan itudianggap hina dan tidak pernah ada dalam arti hukum adat. Inilah prinsipmasyarakat hukum adat yang berlaku di Were Setoko Wolo yang menganutsistem KEKERABATAN PATRILINEAL. Pada masyarakat adat Were SetokoWolo jumlah dan macamnya Ngaluana/Belis/Jujur tidak pernah habis dalamartian berjenjang dan berkelanjutan.

Setoko Wolo yang juga berlaku dalam RumahAdat Sere Molo Suku Sabe Kodo Mado.Bahwa dalam Memori Banding para Pembanding/para Penggugathalaman 6 yang menyatakan bahwa Were (kini telah mekar menjadidesa Were I, Were Il, Were Ill, dan Were IV adalah daerah transisiantara daerah Bajawa Kabupaten Ngada yang menganut sistemPerkawinan dan Pewarisan yang Matrilineal (tidak murni) dengan daerahKeo Kabupaten Nagekeo yang menganut sistem Perkawinan/Pewarisanyang Patrilineal (tidak murni) adalah sangat tidak

II, dan juga orang pertama yang membangun Rumah AdatSere Molo Suku Sabe Kodo Mado di Pudu Desa Were Il, KecamatanGolewa Selatan.

WERE Als. ANDRE meninggal dunia. Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Putusan No. 236/Pid.Sus./2013/PN.1G. Berawal saat Terdakwa bersama dengan korban WERE Als.

ANDRE yangtidak mengenakan helm; 2220502 neon nnn nn nn Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan korban WERE Als.

WERE Als.

WERE AliasANDRE Bin HAMING (Alm.) yang Terdakwa bonceng belum mau pulang selanjutnyaTerdakwa dan Sdr.

WERE Alias ANDREBin HAMING (Alim,); 2+

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Basri bin La Were, dengan Pemohon II, Wa Hamdia binti La Baeda, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1999 di Desa Lamaeo, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya agar dicatatkan kepada KUA Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna;
4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan Perundang Undangan yang berlaku;were e ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim

dipaksa oleh orangtua, kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya diMojokertoO; reer eee eee ee eee eee eee Bahwa ia menerangkan sejak kepulangannya tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun atau bersamalagi kurang lebih selama 3 tahun; Bahwa ia menerangkan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar bisa rukunkembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserahkepada Penggugat untuk menentukan sendiri penyelesaiannya;were

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 27/27/1/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMagersari Kota Mojokerto, Tanggal: 12 Januari 2006bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2)were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1. 3000@0G0GOK 9666 9OOM006@sumurrs 46=So tahun, agama Islam,pekerjaan

e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; ee ewere e ee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan;were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA er ee ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai

; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyataPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto,dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadil i perkara aquo; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, tetapi belumdikaruniai anak;were

e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;were e ee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : XXXXX/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTakeran, Kabupaten Magetan tanggal 10 September 2003, (P. 2)3were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat telah tidak tanggungjawab tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan Tergugat tidak krasan ditempatPenggugat dan telah terjadi hidup berpisah tempat tinggalselama 3 tahun terus menerus, selama itu. tidak rukun sebagailayaknya suami isteri baik lahir maupun batin ;were

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat untuk rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang

KHIpasal 2 dan 3, namun melihat kenyataan dalam rumah tanggaPenggugat yang didambakan tersebut diatas sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;were eee Menimbang, bahwa keharusan sebagai suami isteri sebagaiyang dikehendaki oleh pasal 33 UU.No.1/1974 yaitu salingcinta mencintai, hormat menghormati dan memberikan bantuanlahir bathin yang satu kepada yang lain, tidak terwujud ;were eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah

Il(Were Setoko Wolo).

Saksi : MARSELINUS DHEDO, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua Lembaga Pemangku AdatWere II sejak tahun 2009 samapi dengan sekarang; Bahwa tugas dari Lembaga Pemangku Adat adalah mendaftarkansemua Suku yang ada di Desa Were II dan menyelesaikan masalahsuku; Bahwa di Desa Were II terdapat 9 (Sembilan) Suku yaitu : Lodo,Goru, Janga, Lana, Sabe Rangi, Boku Ebune Sere, Paga, Lobe danSabekodomado; Bahwa di Desa Were II menganut garis keturunan

tentang Surat Kepala Desa Were IlNomor:138/Pem/18/SP/VII/2012 perihal Panggilan kepada Simon Lengi Cs danHalaman 45 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN BjwArnoldus Kaki Cs untuk menghadap Kepala Desa Were II dalam menyelesaikanperkara antara Simon Lengi Cs dan Arnoldus Kaki Cs, bahwa kepala Desa WereI Petrus Edhu telah memanggil pihak Simon Lengi dan Arnoldus Kaki ke KantorDesa Were II untuk menyelesaikan perkara antara Simon Lengi dengan ArnoldusKaki;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang

Pada Tahun 2012 ada pertemuan di Kantor Desa Were II yang dihadirioleh aparat desa dan Lembaga Pemangku Adat Were II untuk membicarakanmasalah Rumah adat Seremolo dan tanah karena ada keberatan dari ArnoldusKaki mengenai pembangunan Rumah adat Seremolo yang dilakukan oleh paraTergugat.

Pemangku Adat adalah mendaftarkan semua Suku yangada di Desa Were II dan menyelesaikan masalah suku.

BJW.tahun 2013 bertempat di kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yang beralamatdi Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada, bertempatdi pohon pisang dekat rumah terdakwa yang beralamat di Utaseko, Desa Were Il,Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milikterdakwa MARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada atau setidaktdaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Put No.44/PID.SUS/2013/PN.BJW.Golewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ;Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten

Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ; Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamarsaksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada,pada

Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ;Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada,pada

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap' sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa Majelis

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 199/71/VII/1999yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto, tanggal 20 Juli 1999 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama + 1 tahun telah ternyata Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagai

RIT % WY 2222222 e eee e eeeArtinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan berdasarkanpada pembuktian;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dantelah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undang 11Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.