namun pada kenyataannya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana faktafakta yang terungkap di atas, telah menunjukkanbahwa tujuan perkawinan tersebut sudah sangat sulit diwujudkan lagi, olehkarena itu perceraian adalah merupakan jalan terbaik agar Penggugat terlepasdari perselisinan dan kesengsaraan; Menimbang, bahwa dengeir ada Putusan Mahkamah Agungmengandung abstrak higksalah satu pihak< tidg a bersama denganpihak lain, hal itu p untuk alasandalam suatu percdengan pendap ae Atel 1 Werke

namun pada kenyataannya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana faktafakta yang terungkap di atas, telah menunjukkanbahwa tujuan perkawinan tersebut sudah sangat sulit diwujudkan lagi, olehkarena itu perceraian adalah merupakan jalan terbaik agar Penggugat terlepasdari perselisinan dan kesengsaraan; Menimbang, bahwa dengeir ada Putusan Mahkamah Agungmengandung abstrak higksalah satu pihak< tidg a bersama denganpihak lain, hal itu p untuk alasandalam suatu percdengan pendap ae Atel 1 Werke

namun pada kenyataannya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana faktafakta yang terungkap di atas, telah menunjukkanbahwa tujuan perkawinan tersebut sudah sangat sulit diwujudkan lagi, olehkarena itu perceraian adalah merupakan jalan terbaik agar Penggugat terlepasdari perselisinan dan kesengsaraan; Menimbang, bahwa dengeir ada Putusan Mahkamah Agungmengandung abstrak higksalah satu pihak< tidg a bersama denganpihak lain, hal itu p untuk alasandalam suatu percdengan pendap ae Atel 1 Werke

BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGSELLSCHAFT,suatu perseroan menurut UndangUndang Negara Jerman,berkedudukan di Petuelring 130,80809, Munchen, Germany,yang diwakili oleh Andreas Liepe dan Dr. Jochen VolkmerHalaman 17 dari 9 hal. Put.

menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, serta ternyata tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dansesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) RBg. gugatan tersebut dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat PakarHukum Islam yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagaiberikut:1) Ibarat dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405 :aQ) 2, WL alSa 0) aSls Werke

Wiellersebut adalah langkahHiehyelal Werke uet!! yay duNomor 23 Tahun 2002 tentang PPeiwhon dapal gipertimbangra Wearif d ' of i ag jutul () UndariygUnuallywsud Viten renanya permohonanenlindungpil arylan Anak dan kaMenimbang.

dan Pemohoni menyatakan keteranaan saksi tersebut sudah cukun dan menyatakan tidakmoeannsaislan huilti '97 i ealanintnus Damnahan dan Damnahan VWaR anes ALFA Ceenee ' ee> wr EOE ayeens yu B Werke eure EAs e wu & Wert DANSE SMESPe em te oe lhan wnat on iti am Lninci iWainpainan Kesinpuian ISlapy VAM VUHMIUIHVUHaliIya oC!

pertengkaran walaupun hanya pertengkaran mulut ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran adalah masalah anak, kadangPemohon tidak menghiraukan anak sehingga bertengkar dengan Termohon dansetiap kali bertengkar Termohon mengusir Pemohon, dan Pemohon pulangkerumah orang tuanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sampai sekarang 2 bulan lamanya ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun Pemohon keras mau bercerai, sehingga upaya perdamaian dari keluargafildlale Werke

AdaTongeng, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros atau setidaktidaknya padatempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros, dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 112, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antaralaini S@bagal WERKE tases eee ne eee tee emer ee eemeee RENEE ReBahwa pada awalnya pada saat dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan di dalam kamar kamar di rumah saksi Pr.Nurkarmila (diperiksa dalam berkas perkara terpisah

tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi,telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) pohon kayu merah yangditaksir seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksikorban KAREL LASAI yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan oleh mereka terdakwa tersebut dengan caraantara lain. sebagad Werke

Pis.pekerjaan jabatan atau pencarian perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaPengan Cara SEHAGAL WERKE 2 eee tet cece rece tirana Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula saksi AWENG anak dari ATENGsedang menunggu istrinya untuk pulang kerumah bersamasama, kemudiandatang terdakwa ELIAS BATO Als ELI Als ILI anak dari LIWAH (Alm) langsungmemukul dengan menggunakan tangan kanan mengenai wajah saksi AWENGanak dari ATENG di bagian hidung sehingga terjatuh.

atas, makajelas bahwa apabila ada Gugatan pembatalan terhadap merek untukbarang atau jasa yang tidak sejenis maka amar putusannya adalahGUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA;Bahwa Tergugat mengetahui bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesiatelah mengimplementasikan ketentuan dari SEMA 03/2015 tersebut di atasdi dalam praktek peradilan yaitu melalui perkara pembatalan merek ditingkat Peninjauan Kembali yaitu. perkara dengan register nomor29PK/Pdt.SusHKI/2016 tertanggal 11 Mei 2016 antara BayerischeMotoreen Werke

exclusiveright as mentioned above PT yang menyebutkan "As consideration fot theexclusive right as mentioned above PT BMW Indonesia shall pay to BMW foreach BMW automobile a royalti fee", sehingga menurut TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) merupakan biaya yangdapat dikurangkan dalam perhitungan penghasilan kena pajak;Bahwa perjanjian royalti sebagaimana dimaksud oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebenarnya adalah HakPendistribusian BMW (Bayerische Motoren Werke

2013tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut 7 777 rrSetelah membaca dan mempelajari berkasberkas yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;~~Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan kedua belahTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 April 2013, dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bojonegoro pada tanggal 17April 2013 dibawahregister No.16/PdtG/2013/PN.BJN, telah mengemukakan halhalSebaqasd, Werke

., pada pokoknya menerangkan dipersidanganSE6aGal WERKE : ~~ mene nnn nnn cre enn emir mnnninnnnmmnannnmannammnannnn nn53 Bahwa saya pernah datang ke Polsek Driyorejo, untuk mengantarkanwarga dan keluarga Mbah Dijaid ; 22 one nen ne nen Bahwa saat itu saksi disana hanya menunggu diluar ; Bahwa benar sebelum dan sesudah Mbah Djaid diketemukan saksimengantar warga ke polisi; 222 srr nnn nnn nnn nnn ec enn Bahwa pada waktu mayat korban diketemukan, saksi melihat mayattersebut sudah dipinggirkan dari

Bayerische Motoren Werke Aktiengesselschaft("BMW") Distribution Rights tertanggal 20 Maret 2002 yang berlakuefektif 1 April 2001 hanya mengatur pembayaran Royalti ataspemberian hak untuk mendistribusikan mobil CKD (CompletelyKnocked Down) BMW yaitu untuk mobil BMW seri E 46/4 318 1A,325i1A, E39 520, 525 i, 5301;3 Bahwa mengabaikan faktafakta yang dikemukakan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding), Majelis HakimPengadilan Pajak telah menerima seluruhnya permohonan bandingTermohon Peninjauan

T0409796 H atasnama Bayersische Moteren Werke AGJerman Bukti TI65E : Data Merek SD kelas 14 daftar No. T05222181 atasnama Southebys Inggris; Bukti TI65F : Invoice No.