Keterangan saksisaksi (I Nyoman Widastra, SH dan Ni Kadek PutriWidyari) dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwapada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2020 sekira pukul 20.15 Witabertempat di Depan rumah milik Nyoman Widastra yang berada di BanjarPuseh, Desa Ketewel, Kecamatan Sukawati, Kabupaten GianyarPenganiayaan tersebut terjadi dimana kejadiannya awalnya terdakwadatang marahmarah dengan alasan menanyakan permasalahan anjingHalaman 1 dari 3 Halamanmilik korban Nyoman Widastra sendiri

telah menggigit keponakannyakemudian terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan Nyoman Widastradimana posisi saat itu terdakwa mengarahkan dadanya dan mendorongkandadanya kearah dada korban Nyoman Widastra sehingga terdorongkebelakang dan punggung korban Nyoman Widastra menyentuh bagianmobil, kKemudian terdakwa dengan tangan kirinya memegang kerah bajukorban Nyoman Widasitra dan tangan kanan menunjuk ke arah wajahkorban Nyoman Widastra, kemudian terdakwa melepaskan pegangantangannya dan kemudian

mendorong dada korban Nyoman Widastradengan kedua tangannya sehingga korban Nyoman Widastrapunggungnya menyentuh pintu belakang mobil hingga penyok, kemudianpertengkaran terdakwa dan korban Nyoman Widastra dilerai oleh NiNyoman Nuriasih, Ni Kadek Putri Widyari dan Wayan Wissien Bueka.Akibat dari penganiayaan tersebut korban Nyoman Widastra mengalamiluka lecet pada dada korban ;c.

(Tiga koma lima enam nol lima) Kubik ;Bahwa setelah terdakwa bersamasama dengan Sdr I PUTU DATRA (terpidana),Sdr I KETUT WIDASTRA als WI GADANG (DPO) dan Sdr TOYIBI (DPO) seksaimemuat 29 (dua puluh Sembilan) batang gelondong kayu Mahoni tersebut, padasaat sedang beristirahat disamping kendaraan truk Warna merah Merk ToyotaDyna DK 9491 WH, I PUTU DATRA (terpidana) ditangkap oleh petugas kepolisianPolbek Melaya sedangkan terdakwa, Sdr I KETUT WIDASTRA als WI GADANG(DPO) dan Sdr TOYIBI (DPO) berhasil

Jembrana ;Bahwa terdakwa ditangkap karena ikut menaikkan kayu bersama I PUTU DATRA(terpidana), I KETUT WIDASTRA (DPO) dan TOY IBI(DPO);Bahwa terdakwa menaikkan kayu ke dalam truk tanpa ada jin pada hari Minggutanggal 10 Januari 2016 sekitar pukul 05.00 wita di banjar sarikuning desatukadaya kec. Melaya kab.

Melaya, Kab.Jembrana;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekitar pukul 21.00 wita di banjarsarikuning desa tukadaya terdakwa ikut menaikkan kayu ke dalam truk ;Bahwa terdakwa menaikkan kayu tersebut bersama dengan I PUTU DATRA(terpidana) dan I KETUT WIDASTRA alk WI GADANG (DPO);Bahwa Kayu Mahoni sebanyak 29 batang tersebut adalah milk I PUTU DATRA(terpidana), I KETUT WIDASTRA als WI GADANG (DPO)) dan TOYIBI (DPO) ;Bahwa Terdakwa mendapatkan kayu Mahoni itu di kawasan hutan ProduksiSarikuning

Melaya, Kab.Jembrana; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekitar pukul 21.00 wita dibanjar sarikuning desa tukadaya terdakwa ikut menaikkan kayu ke dalam truk ; Bahwa terdakwa menaikkan kayu tersebut bersama dengan I PUTU DATRA(terpidana) dan I KETUT WIDASTRA ab WI GADANG (DPO); Bahwa Kayu Mahoni sebanyak 29 batang tersebut adalah milk I PUTU DATRA(terpidana), I KETUT WIDASTRA als WI GADANG (DPO)) dan TOYIBI (DPO) ; Bahwa Terdakwa mendapatkan kayu Mahoni itu di kawasan hutan ProduksiSarikuning

milk I PUTU DATRA(terpidana), I KETUT WIDASTRA als WI GADANG (DPO)) dan TOYIBI (DPO) yangdidapatkan di kawasan hutan Produksi Sarikuning, Desa Tukadaya, Kec.

LampungTimur melihat saksi korban KETUT YANA MURTI Anak dari WAYANSUJOKO sedang memainkan handphone, saksi WAYAN DIAN INDRIYANIAnak dari KADEK WIDASTRA dan saksi WAYAN EKA SAFITRI Anak dariKADEK WAGE WANTANA sedang duduk di depan rumah maka timbullahkesepakatan antara terdakwa RADEN SANAK YUS EFENDI dan ARI BinAHMAD untuk mengambil Handphone yang dipegang oleh saksi korbanKETUT YANA MURTI Anak dari WAYAN SUJOKO selanjutnya terdakwaRADEN SANAK YUS EFENDI dan ARI memasuki halaman rumah KETUTYANA MURTI

LampungTimur.Bahwa bermula saat saksi korban KETUT YANA MURTI Anak dariWAYAN SUJOKO sedang memainkan handphone, saksi WAYAN DIANINDRIYANI Anak dari KADEK WIDASTRA dan saksi WAYAN EKASAFITRI Anak dari KADEK WAGE WANTANA sedang duduk di depanrumah maka datang terdakwa RADEN SANAK YUS EFENDI dan ARImemasuki halaman rumah KETUT YANA MURTI kemudian terdakwaRADEN SANAK YUS EFENDI turun dari sepeda motor menghampirisaksi KETUT YANA MURTI untuk menanyakan buah mangga yangberada di depan rumah saksi KETUT

WAYAN DIAN INDRIYANI Anak dari KADEK WIDASTRA, dipersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa saksi diperiksa sehubungan perkara pencurian dengankekerasan pada hari Kamis tanggal 27 September 2018, sekitar pukul15.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan September pada tahun2018, bertempat di Desa Negara Batin Kec. Jabung Kab.

LampungTimur.Bahwa bermula saat saksi koroban KETUT YANA MURTI Anak dariWAYAN SUJOKO sedang memainkan handphone, saksi WAYAN DIANINDRIYANI Anak dari KADEK WIDASTRA dan saksi WAYAN EKASAFITRI Anak dari KADEK WAGE WANTANA sedang duduk di depanrumah maka datang terdakwa RADEN SANAK YUS EFENDI dan ARImemasuki halaman rumah KETUT YANA MURTI kemudian terdakwaRADEN SANAK YUS EFENDI turun dari sepeda motor menghampirisaksi KETUT YANA MURTI untuk menanyakan buah mangga yangberada di depan rumah saksi KETUT

dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;

Ketut Widastra selaku Penggugat dalam Hal Perkara ini, tidakdapat dibenarkan karena menurut YURISPRUDENSI MahkamahAgung RI. Tidak diharuskan semua ahli waris menggugat (Vide)Putusan MARI Reg. No. 516 K/Sip/1973 tanggal, 25 November1975.

Ketut Widastra selaku Pihak Kedua, sehingga SHM.No. 321/Sinyonyoi/2001 Surat Ukur No. 69/Sinyonyoi/2001tanggal, 15 September 2001 Luas 935 M2 Persegi An. Nur DahliahTergugat, I/Terbanding dan tidak mengikat secara Hukum objeksengketa Jualbeli harus dibatalkan dengan Putusan Hakimdan/atau Putusan Menteri Agraria.(Vide) Putusan MARI Reg.

Ketut Widastra sedangkan Alm.

Ketut Widastra,dimana Pada tanggal 25 Desember 2002 suaminya membeli obyeksengketa tersebut dari Tergugat Nur Dahlia yang tiada lain saudarakandung Penggugat sendiri, berdasarkan kesepakatan sebagaimanatertuang pada Surat Pernyataan Jual Beli dan yang bertindak sebagaisaksisaksi adalah Penggugat selaku istri Ketut Widastra dan TergugatIl selaku Suami Tergugat (vide bukti P1);Bahwa jual beli tersebut dilakukan pelunasan sesual perjanjian padatanggal 10 Juni 2004 (vide bukti P2) akan tetapi sertifikat

diketahui dan ditanda tangani saksisaksiserta mengetahui aparat desa setempat, mengenai klausul pelunasanpembayarannya tidak bertentangan hukum karena memang didasarkan padakesepakatan kedua belah pihak, dengan demikian secara yuridis alat buktiSurat tersebut adalah sah menurut hukum,;Menimbang, bahwa mengenai sifat terang dan tunai majelis HakimTingkat Banding menilai telah terpenuhi, karena sesuai faktanya begitu SuamiHalaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 22/PDT/2021/PT MKSPenggugat KETUT WIDASTRA

Saksi PASKALIS NYOMAN WIDASTRA., dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahUmat saksi namun tidak ada hubungan keluarga hanya sebatashubungan satu Gereja;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami istri yang sah menikahdengan PERRY pada tanggal 6 November 2006, di Surabaya;Bahwa pemohon dengan suaminya (Perry) sudah pisah berceralhidup di Pengadilan;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Perry telah dikarunialseorang anak

pokoknya Pemohon memohon agardiberikan sebagai Pemegang Hak Perwalian terhadap Anak Pemohonyang belum berusia dewasa yang bernama AMANDA FELISHASUTEDJO, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 04 November 2007(12 tahun), untuk dapat melakukan perbuatan hukum untuk mengurusdokumendokumen yang dianggap perlu bagi anak untuk selanjutnyamelanjutkan sekolahnya di Luar Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P 1 sampai denganalat bukti P 12, dihubungkan dengan keterangan Saksi PASKALISNYOMAN WIDASTRA

jalanLingkungan/Kelurahan Pendem, Kecamatan/KabupatenJembrana atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNegara, telah melakukan perbuatan tanpa dapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan dengan menjadikannya pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,yang di lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal dari informasi masyarakat, SsaksiHariyanto bersama saksi Putu' Widastra

jalanLingkungan/Kelurahan Pendem, Kecamatan/KabupatenJembrana atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNegara, telah melakukan perbuatan tanpa dapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan dengan menjadikannya pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,yang di lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal dari informasi masyarakat, SaksiHariyanto bersama saksi Putu' Widastra

Saksi 1: HARIYANTO;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 April 2012sekitar pukul 17.00 wita saksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa telah digelarpermainan bola adil di pinggir jalan lingkunganPendem Kecamatan Negara KabupatenJembrana; Bahwa saksi bersama rekan saksi yangbernama Putu Widastra = selanjutnyamelakukan pengintaian di lokasi tersebut danselanjutnya melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;e Bahwa permainan bola adil tersebut digelaroleh terdakwa dengan cara menggunakanpapan yang didalamnya

pada melarikan diri;e Bahwa saksi menemukan uang sejumlah Rp.130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang;e Bahwa permainan bola adil ini adalah bersifatuntunguntungan, dimana setiap pemain yangberuntung akan mendapat pembayaransebanyak 9 (Sembilan) kali kelipatan;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan dibenarkan oleh saksi;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya ;2.Saksi Il : PUTU WIDASTRA

;Menimbang, bahwa saksi Putu Widastra tidak dapat dihadirkan dipersidangan, ataS permohonan dari PenuntutUmum dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan makaketerangan saksi tersebut dibacakan dipersidangan, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 April 2012sekitar pukul 17.00 wita saksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa telah digelarpermainan bola adil di pinggir jalan lingkunganPendem Kecamatan Negara KabupatenJembrana; Bahwa saksi bersama rekan saksi

Tabanan untuk mengambil cap TELAH DITELITI, kemudianterdakwa cap sendiri dan centang sendiri, serta mengisi tanggalpenelitian 11 Desember 2017, selain itu terdakwa juga mengambil CapBadan Keuangan Daerah serta Nama MADE WIDASTRA,SEkemudian membubuhkan pada kolomnya selanjutnya terdakwamemalsukan tandatangan MADE WIDASTRA,SE sehingga tidak perlumengajukan permohonan tandatangan kepada PLT.

Tabanan untuk mengambil cap TELAHDITELITI, kKemudian terdakwa cap sendiri dan centang sendiri, sertamengisi tanggal penelitian 11 Desember 2017, selain itu terdakwajuga mengambil Cap Badan Keuangan Daerah serta Nama MADEWIDASTRA,SE kemudian membubuhkan pada kolomnya selanjutnyaterdakwa memalsukan tandatangan MADE WIDASTRA,SEsehingga tidak perlu mengajukan permohonan tandatangan kepadaPLT. Kepala badan Keuangan Daerah MADE WIDASTRA, SE..

Tabanan untuk mengambil cap TELAHDITELITI, Kemudian Terdakwa capkan sendiri dan centang sendiri,serta mengisi tanggal penelitian 11 Desember 2017, selain itu Terdakwajuga mengambil Cap Badan Keuangan Daerah serta Nama MADEWIDASTRA kemudian membubuhkan pada kolomnya selanjutnyaTerdakwa memalsukan tandatangan MADE WIDASTRA, sehinggatidak perlu mengajukan permohonan tandatangan kepada PLT Kepalabadan Keuangan Daerah MADE WIDASTRA, SE.c.

Tabanan untuk mengambilcap TELAH DITELITI, kemudian terdakwa cap sendiri dancentang sendiri, serta mengisi tanggal penelitian 11 Desember2017, selain itu terdakwa juga mengambil Cap Badan KeuanganDaerah serta Nama MADE WIDASTRA,SE kemudianmembubuhkan pada kolomnya selanjutnya terdakwa memalsukantandatangan MADE WIDASTRA,SE sehingga tidak perlumengajukan permohonan tandatangan kepada PLT.

Tabanan untukmengambil cap TELAH DITELITI, kemudian terdakwa cap sendiri dancentang sendiri, serta mengisi tanggal penelitian 11 Desember 2017, selainitu terdakwa juga mengambil Cap Badan Keuangan Daerah serta Nama MADE WIDASTRA,SE kemudian membubuhkan pada kolomnya selanjutnyaterdakwa memalsukan tandatangan MADE WIDASTRA,SE sehingga tidakperlu mengajukan permohonan tandatangan kepada PLT.

shabutersebut.Bahwa setelah dilakukan penimbangan, 1(satu) plastik klip yang berisi serbukkristal bening diduga narkotika jenis shabu diletakkan diatas timbanganmenunjukkan 0,81 gram kemudian kristal bening dikeluarkan dari dalamHalaman 3 dari 20 halaman putusan nomor 892/Pid.Sus/2019/PN Dpsbungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan menunjukkan angka 0,53gram (disihkan 0,05 gram) sebagaimana dalam berita Acara penimbanganbarang Bukti tanggal 22 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Penyidik WAYAN WIDASTRA

Bahwa setelah dilakukan penimbangan, 1(satu) plastik klip yang berisi serbukkristal bening diduga narkotika jenis shabu diletakkan diatas timbanganmenunjukkan 0,81 gram kemudian kristal bening dikeluarkan dari dalambungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan menunjukkan angka 0,53gram (disihkan 0,05 gram) sebagaimana dalam berita Acara penimbanganbarang Bukti tanggal 22 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Penyidik WAYAN WIDASTRA S.H.dan terdakwa Robi Surbakti.

dipergunakan sebagai alat komunikasi untuk memesannarkotika jenis shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan penimbangan, 1(satu) plastik klip yangberisi serbuk kristal bening diduga narkotika jenis shabu diletakkan diatastimbangan menunjukkan 0,81 gram kemudian kristal bening dikeluarkandari dalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan menunjukkanangka 0,53 gram (disihkan 0,05 gram) sebagaimana dalam berita Acarapenimbangan barang Bukti tanggal 22 Maret 2019 yang ditandatanganioleh Penyidik WAYAN WIDASTRA

dipergunakansebagai alat komunikasi untuk memesan narkotika Jenis shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan penimbangan, 1(satu) plastik klip yangberisi serbuk kristal bening diduga narkotika jenis shabu diletakkan diatastimbangan menunjukkan 0,81 gram kemudian kristal bening dikeluarkandari dalam bungkus plastik dan diletakkan diatas timbangan menunjukkanangka 0,53 gram (disihkan 0,05 gram) sebagaimana dalam berita Acarapenimbangan barang Bukti tanggal 22 Maret 2019 yang ditandatanganioleh Penyidik WAYAN WIDASTRA

Putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor 42/PDT.G/2010/PN.NGR. tanggal 9 Agustus 2011;Kesalahan penerapan hukum yang ditimbulkan oleh keterangan saksi yangmenyesatkan:Bahwa Judex Facti telah keliru mempergunakan keterangan saksisaksi I NyomanKerta, I Ketut Cakra, I Wayan Tangsa, I Ketut Arnaya, I Nyoman Suwetra, I MadeSuala, dan I Nyoman Widastra untuk untuk menilai dan berpendapat bahwa SHMNomor 1820 (tanah bjek sengketa) adalah harta bawaan/harta asal I Made Repek (Alm)dengan alasanalasan sbb:1Bahwa

Pemohon Kasasi menolak keterangan saksi I Nyoman Kerta,I Ketut Cakra, I Wayan Tangsa, I Ketut Arnaya, I Nyoman Suwetra,I Made Suala, dan I Nyoman Widastra haruslah ditolak mengingatpara saksi tersebut tidak pernah melihat dan mengetahui adanyadokumen ataupun buktibukti otentik yang menyatakan bahwa tanahobjek sengketa tersebut adalah tanah bawaan/harta asal dari MadeRepek.

Keterangan saksi I Ketut Cakra bertentangandengan keterangan Saksi I Wayan Tansa yang menyatakan NiNyoman Kerti pergi ke Desa Nusa penida setelah 6 bulan I MadeRepek meninggal dunia;Bahwa saksi I Wayan Tansa, I Ketut Arnnaya, I Nyoman Suwetra, IMade Suala, dan I Nyoman Widastra, juga tidak mengetahui secaralangsung mengenai kapan Ni Nyoman Kerti pergi meninggalkan DesaNusamara dan pergi ke Nusapenida, pergi dengan alasan apa danuntuk berapa lama.

Nomor 2935 K/PDT/20121 Bahwa sesuai dengan bukti SHM Nomor 1819 (bukti P5) dan SHMNomor 1821 (bukti P6) dasar penerbitan sertifikat tanah objeksengketa adalah penegasan hak, berarti terbukti secara hukum bahwatanah dimaksud bukan merupakan hasil konversi tanah adat/warisandari I Nyoman Gelibug sebagaimana keterangan para saksi TermohonKasasi yaitu I Nyoman Kerta, I Ketut Cakra, I Wayan Tangsa, I KetutArnaya, I Nyoman Suwetra, I Made Suala, dan I Nyoman Widastra;2 Bahwa dengan demikian hal tersebut

bertentangan denganpertimbangan hukum Judex Facti yang berpendapat bahwa tanahobjek sengketa dimaksud adalah tanah adat/warisan dari I NyomanGelibug sebagaimana keterangan para saksi Termohon Kasasi yaitu INyoman Kerta, I Ketut Cakra, I Wayan Tangsa, I Ketut Arnaya, INyoman Suwetra, I Made Suala, dan I Nyoman Widastra, karenaapabila benar guad non tanah adat maka dalam SHM Nomor 1819(bukti P5) dan SHM Nomor 1821 (bukti P6) akan mencantumkanasal usul tanah berasal dari tanah konversi (tanah adat)

PENETAPANNomor 190/Pdt.P/2019/PN MitrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Permohonan pada tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama ;KETUT WIDASTRA, tempat / tanggal Lahir Lombok Barat, 13 September1980, Jenis Kelamin Lakilaki, alamat Sesia Dusun Seselos Rt.003 /Rw., Desa Bentek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara,agama Hindu, pekerjaan wiraswasta;Dalam hal ini memberikan

NYOMAN WIDASTRA Lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat lahirTianyar, tanggal 6 Januari 1972, agama Hindu,tempat tinggal di Banjar Dinas Munti Gunung,DesaTianyar Barat, Kecamatan Kubu dan KabupatenKarangasem, pekerjaan Wiraswasta;yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana Pemohon adalah masih adahubungan keluarga Pemohon adalah Sepupu saksi Sendiri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan perubahan namadalam akta kelahirannya ; 77222 2 nnn

: 111/DISP/2000Tertanggal 27 Maret 2000,tercatat dengan nama yaitu GEDE DIKIN;w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MADE DARMA sebagaikakak Kandung Pemohon,karena pemohon merasakan dan mengetahui masalahnama pemohon yang akan mengakibatkan merugikan pemohon maka sebagai saudarakakak kandung hanya bisa mendukung pemohon mengganti namanya semula GEDEDIKIN menjadi GEDE SURIADI 5wonenennee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yaitu MADE DARMAkakak kandung dari Pemohon dan NYOMAN WIDASTRA

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Gede Widastra
Terdakwa:
1.Misna
2.Rumyati
3.Nur Kholifah
4.Nasiroh
5.Riskyani Maulina
6.Diana Lestari

Foto Copy KTP atas nama : WAYAN WIDASTRA ;6.2. Foto Copy KTP atas nama :NI KOMANG LATRI ;6.3. Foto Copy KTP atas nama :NI KETUT BUDIANI ;6.4. Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No: 5105KW230820160006;6.5. Foto Copy Surat Pernyataan / Ijin dari N) KOMANG LATRI sebagailstri Pertama, tertanggal 23 September 2016;6.6. Foto Copy Surat Pernyataan berlaku adil,tertanggal 23 September2016;6.7.

Foto Copy KTP atas nama : WAYAN WIDASTRA ;6.2 Foto Copy KTP atas nama :NI KOMANG LATRI ;6.3 Foto Copy KTP atas nama :NI KETUT BUDIANI ;6.4 Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No: 5105KW230820160006;6.5 Foto Copy Surat Pernyataan / jin dari NI) KOMANG LATRI sebagaiIstri Pertama, tertanggal 23 September 2016;6.6 Foto Copy Surat Pernyataan berlaku adil,tertanggal 23 September2016;6.7 Foto Copy Surat Keterangan Penghasilan dari Perbekel DesaGelgel, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung,tertanggal 29September

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam permohonan ini;Atau ;Mohon Penetapan yang tepat dan adil menurut hukumcMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, pemohonmengajukan buktibukti berupa surat dipersidangan yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi materai cukup, sebagai berikut :1.Bukti P1, Fotocopy Kartu Tanda Penduduk ,NIK 51050331 12630244,atas nama : WAYAN WIDASTRA ;Bukti P2, Foto Copy Kartu Tanda Penduduk, NIK 5105037112680203atas nama

Ketut Widastra; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan agarmemperoleh Penetapan untuk mewakili kepentingan anak ketigaPemohon yang belum dewasa sehubungan dengan jjin untukmengurus Suratsurat turun waris dan menjual 3 (tiga) bidang tanah; Bahwa tanah yang akan dijual adalah harta perkawinan yang diperolehselama Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernama Ketut Sudiastra; Bahwa Pemohon dan Ketut Sudiastra menikah secara Agama Hindubertempat di rumah suami Pemohon di Desa Angkah pada

Ketut Widastra, Kadek Reza Septiana Putra dan Ni Made Purnama Sari, S.H.

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Gede Widastra
Terdakwa:
1.Anisah
2.Rosita
3.Apriyanti
4.Dinda Lestari
5.Eka Widyaningsih
6.Suli Astutik

Polres .Bahwa setelah dilakukan penimbangan, 3 (tiga) plastik klip yang masingmasing plastik klip yang berisi serobuk kristal bening diduga narkotika jenissabusabu dimana plastik klip 1 (Satu) dan 2 (dua) dengan berat bersihmasingmasing 0,15 gram dan palstik klip 3 (tiga) dengan berat bersih 0,16gram (disisinkan 0,05 gram), sebagaimana dalam Berita Acara PenimbanganHalaman 3 dari23 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2018/PN DpsBarang Bukti tanggal 22 Desember 2018 yang ditandatangani oleh Penyidik WAYAN WIDASTRA

Bahwa setelah dilakukan penimbangan, 3 (tiga) plastik klip yang masingmasing plastik klip yang berisi serobuk kristal bening diduga narkotika jenissabusabu dimana plastik klip 1 (Satu) dan 2(dua) dengan berat bersihmasingmasing 0,15 gram dan palstik klip 3 (tiga) dengan berat bersih 0,16gram (disisinkan 0,05 gram), sebagaimana dalam Berita Acara PenimbanganBarang Bukti tanggal 22 Desember 2018 yang ditandatangani oleh Penyidik WAYAN WIDASTRA S.H.dan terdakwa GEDE EDI PURYANTO.

tersa sakit.Bahwa setelah dilakukan penimbangan, 3 (tiga) plastik klip yang masingmasing plastik klip yang berisi serobuk kristal bening diduga narkotika jenissabusabu dimana plastik klip 1 (Satu) dan 2(dua) dengan berat bersihmasingmasing 0,15 gram dan palstik klip 3 (tiga) dengan berat bersih 0,16gram (disisinkan 0,05 gram), sebagaimana dalam Berita Acara PenimbanganHalaman 15 dari23 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2018/PN DpsBarang Bukti tanggal 22 Desember 2018 yang ditandatangani oleh Penyidik WAYAN WIDASTRA

Bahwa setelah dilakukan penimbangan, 3 (tiga) plastik klip yang masingmasing plastik klip yang berisi serobuk kristal bening diduga narkotika jenissabusabu dimana plastik klip 1 (Satu) dan 2 (dua) dengan berat bersihmasingmasing 0,15 gram dan palstik klip 3 (tiga) dengan berat bersih 0,16gram (disisinkan 0,05 gram), sebagaimana dalam Berita Acara PenimbanganBarang Bukti tanggal 22 Desember 2018 yang ditandatangani oleh Penyidik WAYAN WIDASTRA S.H.dan terdakwa GEDE EDI PURYANTO.

No. 274 PK/PDT/200127.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.GURU BAWA ;WAYAN GUNAWAN ;NYOMAN JAYA ;KETUT NEDA ;NYOMAN SUPARJANA ;WAYAN KANGIN ;MADE COMBEL ;WAYAN SUKANIA ;WAYAN WIDASTRA ;MADE KOMPIANG ;GURU DANGIN ; PANGA ;WAYAN ANON ;MADE SERGIG ;GURU RATNA, semuanya bertempat tinggal di Banjar SaktiSuka Duka, Desa Sakti, Kecamatan Nusa Panida, KabupatenDaerah Tingkat Il Klungkung, para Pemohon PeninjauanKembali dahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat 1sampai dengan 24/Pembanding/Turut Terbanding

WAYAN WIDASTRA, 36. MADE KOMPIANG, 37.GURU DANGIN, 38. PANGA, 39. WAYAN ANOM, 40.

WIDASTRA, S.H., M. BUSTANULMARJAN, L. ERWIN ASMA ARISANDIKA, S.H., berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 28 Februari 2018 ;selanjutnya disebut sebagai Kuasa Termohon;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan dari Kuasa Pemohon tertanggal 22Februari 2018 ; Setelah membaca Penetapan hari Sidang perkara Nomor 7 / Pid.

Pulau Batam No.18 Banjar Pekambingan, Kelurahan Dauh Puri, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar dan pada saat itu saksi MADE DEDDY KUSUMAWARDANAdan AGUS PURNAMA SUKADARMA mengamankan seorang lakilaki yanggerakgeriknya mencurigakan yang mengaku bernama GIGIH BUDIANTARA,kemudian saksi MADE DEDDY KUSUMAWARDANA dan AGUS PURNAMASUKADARMA mencari saksi Masyarakat Umum yakni saksi MADEASCANA dan WAYAN GEDE WIDASTRA, SE untuk ikut menyaksikanpenggeledahan terhadap badan atau pakaian terdakwa GIGIH BUDIANTARAdan

Narkoba Polda Bali), mengamankan seorang lakilaki yanggerakgeriknya mencurigakan yang mengaku bernama GIGIH BUDIANTARA,kemudian saksi MADE DEDDY KUSUMAWARDANA dan AGUS PURNAMASUKADARMA mencari saksi Masyarakat Umum yakni saksi MADEASCANA dan WAYAN GEDE WIDASTRA, SE untuk ikut menyaksikanpenggeledahan terhadap badan atau pakaian terdakwa GIGIH BUDIANTARAdan dalam Penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus permenMentos yang didalamnya terdapat 1 (satu) paket plastic klip beningdidalamnya berisi

Bahwa ada saksi dari masyarakat sekitarnya yang ikut menyaksikan saatsaksi berdua melakukan penggeledahan terhadap terdakwa GIGIHBUDIANTARA yaitu MADE ASCANA dan WAYAN GEDE WIDASTRA, S.E.

Bahwa ada saksi dari masyarakat sekitarnya yang ikut menyaksikan saatsaksi berdua melakukan penggeledahan terhadap terdakwa GIGIHBUDIANTARA yaitu MADE ASCANA dan WAYAN GEDE WIDASTRA, S.E. Bahwa tidak ditemukan adanya Surat jjin dari pihak berwenang perihalterdakwa GIGIH BUDIANTARAAtas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Saksi Ill: MADE ASCANA. Keterangan dibacakan Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa GIGIH BUDIANTARA dan saksijuga tidak ada hubungan keluarga dengannya.