ditegaskanHalaman8 dari 38 Putusan Nomor 127/Pat/2018/PT KPGdalam /Yurisprudensi mahkamah Agung RI Nomor 237 K/SIP/1980jo.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975 tanggal 19Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa:untuk sahnya suatu perjanjian jualbeli tanah diperlukan syarat terang dan penguatan dari para pejabat yangberwenang dan jual beli tanah yang dilakukan dimuka pejabat desa adalahsah, sehingga tuntutan Terlawan dahulu Penggugat yang menyatakan tanahobjek sengketa adalah tanah milik Ayahnya (Wiklief

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang Kelas IA dalamPerkara Perdata Nomor 100/Pdt.G/2014/PN Kpg tanggal 3 Juni 2015hanya mengabulkan sebagian tuntutan gugatan Terlawan WekliefNisnoni saja dalam amar putusan dalam pokok perkara yakni:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman11 dari 38 Putusan Nomor 127/Padt/2018/PT KPG2) Menyatakan hukum bahwa Weklief Nisnoni adalah ahli waris sah6)dari Almarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni dan cucu kandung dariNicolaas Nisnoni almarhum;Menyatakan

Menyatakan hukum bahwa Pembanding semula Penggugat adalahahli waris sah dari almarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni dancucu kandung dari Nicolaas Nisnoni almarhum;3. Menyatakan hukum Terbanding sampai dengan IV semulaTergugat sampai dengan IV adalah ahli waris dari NicolaasNisnoni almarhum;4. Menyatakan hukum bahwa Terbanding V sampai dengan XIlsemula Tergugat V sampai dengan XII adalah cucu kandung dariAlfons Nisnoni almarhum;5.

minum saja, sebab berdasarkanfakta hukum Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor118/PDT/2015/PT KPG tanggal 16 September 2015 yangdikuatkan oleh Putusan Kasasi MARI Nomor 539 K/Pdt/2016tanggal 1 Juni 2016 dan amar putusan point ke 5 (lima)mengatakan tanah sengketa bidang kesatu, kedua, ketiga,keempat, kelima, keenam, ketujun adalah tanah milik NicolaasNisnoni Almarhum yang belum dibagi waris karena dari dulusampai sekarang belum ada penolakan hak dan atau belum adapengalihan hak antara Almarhum Wiklief

., yang adalah sebagaiberikut :1 Bahwa KAKEK/OPA Penggugat yang bernama NICOLASNISNONI, alm. pada ZAMAN PENJAJAHAN BELANDA Tahun1918 sebagai RAJA TIMOR Kupang, termasuk Wilayah Hukum4KOTA KUPANG dimana TANAH SAWAH SENGKETA terletak;2 Bahwa selain KAKEK/OPA Penggugat yang bernama NICOLASNISNONI, alm. menjadi RAJA TIMOR KUPANG dan bahkanAYAH KANDUNG Penggugat yang bernama WIKLIEF HANSMAURITS NISNONI, alm. juga menjadi RAJA, dan telahmeninggalkan TANAH KERING dan SAWAHSAWAH di KotaKupang dan di Kabupaten

Pengosongan Nomor 85/Pdt.G/BA.Eks/2013/PN.Kpg tanggal 30 Agustus 2013;= Menyatakan objek sengketa berupa tanahyang terletak di RT. 4 RW. 3 KelurahanOepura Kecamatan Maulafa Kota KupangLuas lebih kurang 300 M2 dengan batasbatas:Sebelah TIMUR berbatasan dengan Tanah milik Penggugat;Sebelah SELATAN berbatasan dengan dahulu dengantanah.....21tanah Penggugat sekarang dengan jalan;Sebelah UTARA berbatasan dengan tanah milik Penggugat;Sebelah BARAT berbatasan dengan Tanah Milik Penggugat;Adalah milik dari Wiklief

Hal mana telahditegaskan dalam Yurisprudensi mahkamah Agung RI Nomor 237 K/ SIP/1980 jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975,tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatandari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yang dilakukandimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan dahuluPenggugat yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS

Hal mana telah ditegaskandalam Yurisprudensi mahkamah Agung RI Nomor 237 K/ SIP/ 1980 joYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975, tanggal 19Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatandari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutanTerlawan dahulu Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketaadalah tanah milik Ayahnya (WIKLIEF HANS MAURITS

Menyatakan hukum bahwa Weklief Nisnoni adalah ahli warissah dari Almarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni dan cucuKandung dari Nicolaas Nisnoni, almarhum.3. Menyatakan hukum bahwa Tergugat sampai denganTergugat IV adalah ahliwaris sah dari almarhum Alfons Nisnonidan cucu Kandung dari Nicolaas Nisnoni, almarhum.Halaman 33 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pdt.Plw2017/PN Kpg4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat V sampai denganTergugat XIl adalah cucu Kandung dari Alfons Nisnoni,almarhum.5.

Menyatakan hukum bahwa Pembanding semula Penggugatadalah ahli waris sah dari almarhum Wiklief Hans MauritsNisnoni dan cucu kandung dari Nicolaas Nisnoni, almarhum;3. Menyatakan hukum bahwa Terbanding sampai dengan IVsemula Tergugat sampai dengan WV adalah ahli waris dariNicolas Nisnoni, almarhum;4.

Nikolas Nisnoni ;Halaman 67 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pdt.Plw2017/PN Kpgbahwa setahu Saksi sebelumnya tanah tersebut sudah pernah diperkarakansampai pada tingkat Mahkamah Agung R.1 ;bahwa benar Saksi pernah menjadi Saksi dalam perkara yang sama yaknidalam perkara antara Wiklief Nisnoni dan George Nisnoni dkk, sehingga saksitetap pada keterangan saksi yang lalu dalam perkara nomor 100 tahun 2014dan waktu Pemeriksaan setempat dalam perkara nomor 100 tersebut Saksijuga hadir ;bahwa

ditentukanoleh UndangUndang.Hal mana telah ditegaskan dalam Yurisprudensimahkamah Agung RI Nomor 237 K/ SIP/ 1980 jo Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 380 K/SIP/1975, tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskanbahwa : untuk sahnya suatu perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terangdan penguatan dari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan dahuluPelawan yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milik Ayahnya(WIKLIEF

Menyatakan hukum bahwa Weklief Nisnoni adalah ahli waris sah dariAlmarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni dan cucu kandung dariNicolaas Nisnoni, almarhum.3. Menyatakan hukum bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat IVadalah ahli waris sah dari almarhum Alfons Nisnoni dan cucu Kandungdari Nicolaas Nisnoni, almarhum.4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat V sampai dengan Tergugat XIIadalah cucu kandung dari Alfons Nisnoni, almarhum.5.

Perundangundang lain yang terkait;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri KupangNo.100/Pdt.G/2014/PN.KPG, tanggal 03 Juni 2015, sekedar mengenaipokok perkara;Dalam amar/diktum putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor118/PDT/2015/PT.Kpg, tanggal 16 September 2015 sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat sebagian;Menyatakan hukum bahwa Pembanding semula Penggugat adalah ahliwaris sah dari almarhum Wiklief

makandan minum saja, sebab berdasarkan fakta hukum PutusanPengadilan Tinggi Kupang No.118/PDT/2015/PT.KPG, tanggal 16September 2015 yang dikuatkan oleh Putusan KASASI MARI No.539K/Pdt/2016, tanggal 1 Juni 2016 padaamar putusan Point ke 5 (lima)mengatakan tanah sengketa bidang kesatu, kedua, ketiga, keempat,kelima, keenam, ketujuh adalah tanah milik NICOLAAS NISNONI,almarhum yang belum dibagi waris karena dari dulu sampai sekarangbelum ada penolakan hak dan atau belum ada pengalihan hak antaraAlmarhum WIKLIEF

Hal mana telahditegaskan dalam Yurisprudensi mahkamah Agung RI Nomor 237 K/ SIP/1980 jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975, tanggal19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatan daripara pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yang dilakukandimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan dahuluPenggugat yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS

Hal mana telah ditegaskan dalamYurisprudensi mahkamah Agung RI Nomor 237 K/ SIP/ 1980 joYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975, tanggal 19Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatandari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutanTerlawan dahulu Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketaadalah tanah milik Ayahnya (WIKLIEF HANS MAURITS

Menyatakan hukum bahwa Weklief Nisnoni adalah ahli warissah dari Almarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni dan cucuKandung dari Nicolaas Nisnoni, almarhum.3. Menyatakan hukum bahwa Tergugat Sampai dengan TergugatlV adalah ahliwaris sah dari almarhum Alfons Nisnoni dan cucuKandung dari Nicolaas Nisnoni, almarhum.4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat V sampai denganTergugat XII adalah cucu Kandung dari Alfons Nisnoni,almarhum.5.

Menyatakan hukum bahwa Pembanding semula Penggugatadalah ahli waris sah dari almarhum Wiklief Hans Maurits Nisnonidan cucu kandung dari Nicolaas Nisnoni, almarhum;3. Menyatakan hukum bahwa Terbanding sampai dengan IVsemula Tergugat sampai dengan WV adalah ahli waris dariNicolas Nlsnoni, almarhum;4. Menyatakan hukum bahwa Terbanding V sampai dengan XIlsemula Tergugat V sampai dengan XII adalah cucu kandung dariAlfons Nisnoni, almarhum;5.

NISNONI
9.DON ALFONSUS NISNONI
10.DONNA ANGKE ENGGELINA KONNIE NISNONI
11.DON CARLOS FREDRIK LEOPOLD NISNONI
12.JAMALUDIN KARATE
Tergugat:
WIKLIEF NISNONI

THERIK
10.JOHN PAUL DOKO
Tergugat:
15.ISSU WIKLIEF NISNONI
16.ASTRID TIMOE NISNONI
17.HANS MAURITS THOBIAS H MANDALA
18.PETROSIA LEWITA SOFIA MANDALA
19.GRACE L. PANDIE-SJIOEN
20.SINYO HANSE SJIOEN
21.SUSTIA LEIRA SJIOEN
Turut Tergugat:
15.CHRISTINE REQUEL PAULINA ANGGRIETE NISNONI
16.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG