Pembanding/Penuntut Umum IV : RASYID WIRAPUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDULLAH SOFIAUN Alias Dula

Gusti Ngurah Agung Alit Wiraputra, SH., MH.

saksi Anak Agung Ngurah Agung Alit Wiraputra, S.H.

dan saksi Anak Agung Ngurah Agung Alit Wiraputra, S.H.

Anak Agung Ngurah Agung Alit Wiraputra, S.H.

Wiraputra, SH.

ALIT WIRAPUTRA dengan nomer rekening. 0212961918, tanggal 1 Agustus 2012 sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);

6.

1 (satu) lembar fotokopi cek Bilyet Giro Bank BCA nomor BR 103967 an.

ALIT WIRAPUTRA periode tanggal 20 Juli 2012 sampai dengan 31 Agustus 2012 yang dilegalisir;

11.

3 (tiga) lembar surat somasi dari kantor advokat/konsultan hukum ARJK Law Office Nomor: 056/Som/ARJK/XI/2016, tanggal 21 November 2016 kepada ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA, S.H., M.H.;

12.

3 (tiga) lembar surat somasi dari kantor advokat/konsultan hukum ARJK Law Office Nomor: 013/Som.Ter/ARJK/II/2017, tanggal 21 Februari 2017 kepada ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA, S.H., MH.;

13.

Data mutasi rekening harian nomor rekening 6110302230 atas nama A.A.N. ALIT WIRAPUTRA, S.H periode maret 2012 yang dilegalisir oleh Bank BCA.

4 (empat) lembar rekening koran Bank BNI kantor cabang Renon dengan nomor rekening. 0212964363 atas nama A.A.N.ALIT WIRAPUTRA periode tanggal 20 Juli 2012 sampai dengan 31 Agustus 2012 yang dilegalisir;

15.

6 (enam) lembar rekening koran Bank Mandiri kantor cabang pembantu Dalung dengan nomor rekening 1450000112207 atas nama A.A.NGURAH ALIT WIRAPUTRA periode 1 Maret 2012 sampai dengan 31 Agustus 2012 yang dilegalisir.

Penuntut Umum:
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
Anak Agung Ngurah Alit Wiraputra, SH. MH.

Nyatanya sampai saat initidak ada pekerjaan yang dapat diselesaikan oleh ANAK AGUNGNGURAH ALIT WIRAPUTRA padahal saksi sudah mengeluarkan danayang di minta oleh ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA, danketika dana tersebut di minta kembali sebagai akibat ANAK AGUNGNGURAH ALIT WIRAPUTRA tidak melaksanakan janjinya ternyataANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA tidak mau memberikannyadengan alasan jjinijin pengembangan dan pembangunan kawasanpelabuhan Benoa sedang diurus/diproses dan saksi disuruh untukbersabar

tersebuthanya alasan saudara ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA untukmenghindar dari tanggung jawab serta janjijanjinya.Bahwa penyebab Terdakwa ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA tidakbisa melaksanakan kewajibannya untuk mengurus surat ijin proyekpengembangan kawasan pelabuhan Benoa adalah karena ketidakmampuanANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA dalam bekerja dan kurangnyakoordinasi antara ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA denganinstansi pemprov bali yang diajak kerjasama tersebut.Bahwa akibat di tipu oleh

Dan saksi menyetujuipencantuman nama ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA dalam suratperjanjian dengan SUTRISNO,sehingga dibuatkanlah surat perjanjiankerjasama antara SUTRISNO selaku pihak yang akan berinvestasi di dalampengembangan pelabuhan Benoa dengan Terdakwa ANAK AGUNG NGURAHALIT WIRAPUTRA selaku pihak yang akan mengurus perijinan proyekpengembangan kawasan pelabuhan Benoa dan alasan mengapa namaTerdakwa ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA dicantumkan karenaANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA adalah

Graha Cemerlangkepada ANAK AGUNG NGURAH ALIT WIRAPUTRA, tertanggal 20Juli 2012 sebesar Rp. 5.000.000.000, BG BCA No.

ALIT WIRAPUTRA.4. pada tanggal 20 Juli 2012 terjadi penyerahan uang secara transfer dariBank ICBC di Jakarta an.

Mengabulkan permohonan dari Pemohon ASWIR WIRAPUTRA ;2. Menyatakan sah penambahan nama pemohon dari ASWIR menjadi ASWIR WIRAPUTRA3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Akte Kelahiran pemohon Nomor : 10.175/64/Dis-1988 nama pemohon yang disana tercantum ASWIR diganti menjadi ASWIR WIRAPUTRA ;4.

sehingga terdapatperpedaan nama Pemohon yang tercantum didalam ljazah Sekolah Dasar, sekolahMenengah Pertama ,Sekolah Menengah Atas dan ljazah Peguruan tinggi dan AktaKelahiran pemohon No.10.175/64/Dis1988 yaitu ASWIR ;e Bahwa untuk untuk keseragaman nama pemohon tersebut, maka pemohonbermaksud untuk memakai nama WIRAPUTRA dibelakang nama pemohonsehingga tepatnya nama pemohon menjadi ASWIR WIRAPUTRA ;e Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan penggantian/oengeshan namapemohon menjadi ASWIR WIRAPUTRA

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Padang supayasetelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggirpada Akte Kelahiran pemohon Nomor : 10.175/64/Dis1988 nama pemohon yangdisana tercantum ASWIR diganti menjadi ASWIR WIRAPUTRA ;4.

ASWIR WIRAPUTRA, yang telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberi tanda P.X ;11.Foto copy Certificate Of Attendance an.

saksi tahu Pemohon sudah berkeluarga dan sudah mempunyai anak ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk menambah namapemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran pemohon tercantum namaASWIR , ditambah menjadi ASWIR WIRAPUTRA ;e Bahwa benar Pemohon sudah memakai nama ASWIR WIRAPUTRA dalamkehidupan sehari hari dan didalam Kartu Tanda Penduduk maupun dalam KartuKeluarga ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukan suatu hal lagi dan mohonPenetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Penetapan

Mengabulkan permohonan dari Pemohon ASWIR WIRAPUTRA ;2. Menyatakan sah penambahan nama pemohon dari ASWIR menjadi ASWIRWIRAPUTRA3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Padang supayasetelah diperlinatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggirpada Akte Kelahiran pemohon Nomor : 10.175/64/Dis1988 nama pemohon yangdisana tercantum ASWIR diganti menjadi ASWIR WIRAPUTRA ;4.

Pembanding/Penuntut Umum II : RASYID WIRAPUTRA, S.H
Terbanding/Terdakwa : Sanggah Alias Bapak WQ Bin Ismail

Penggugat:
PARTONO WIRAPUTRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Dr Adjit Singh Gill MD

A.S.GILL M.D. mengajukan permohonan pembatalan Sertipikat Hak Milik No.52/Ratujaya, Gambar Situasi No. 18207/1987 Tanggal 23121987, luas1.580 M2 atas nama PARTONO WIRAPUTRA dan Sertipikat Hak Milik No.53/Ratujaya, Gambar Situasi No. 18206/1987 Tanggal 23121987, luas2.500 M2 atas nama PARTONO WIRAPUTRA, keduanya terletak diKelurahan Ratujaya, Kecamatan Cipayung (dahulu) KecamatanBojonggede), Kota Depok (dahulu Kabupaten Bogor) kepada Tergugat danselanjutnya Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan yang

Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Tanggal 21112007 No. 35 PK/Pdt/2003 Yang TelahMemiliki Kekuatan Hukum Tetap, padahal didalam putusan perkaraperkaratersebut tidak terdapat amar yang dengan Jjelas menyatakan Sertipikat HakMilik No. 52/Ratujaya, Gambar Situasi No. 18207/1987 Tanggal 23121987,luas 1.580 M2 atas nama PARTONO WIRAPUTRA dan Sertipikat Hak MilikNo. 53/Ratujaya, Gambar Situasi No. 18206/1987 Tanggal 23121987, luas2.500 M2 atas nama PARTONO WIRAPUTRA tidak sah, batal ataupun tidakmempunyai

Bahwa selain Objek Sengketa dikeluarkan oleh Tergugat tidak disertaldengan amar putusan Pengadilan yang menyatakan Sertipikat Hak Milik No.52/Ratujaya, Gambar Situasi No. 18207/1987 Tanggal 23121987, luas1.580 M2 atas nama PARTONO WIRAPUTRA dan Sertipikat Hak Milik No.53/Ratujaya, Gambar Situasi No. 18206/1987 Tanggal 23121987, luas2.500 M2 atas nama PARTONO WIRAPUTRA tidak sah, batal ataupun tidakmempunyai kekuatan hukum, Objek Sengketa juga dikeluarkan Tergugattidak disertai dengan Berita Acara

a. azaS larangan bertindak Ssewenangwenang karena Tergugatmengeluarkan Objek Sengketa tidak disertai dengan amar putusanPengadilan yang menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 52/Ratujaya,Gambar Situasi No. 18207/1987 Tanggal 23121987, luas 1.580 M2atas nama PARTONO WIRAPUTRA dan Sertipikat Hak Milik No.53/Ratujaya, Gambar Situasi No. 18206/1987 Tanggal 23121987, luas2.500 M2 atas nama PARTONO WIRAPUTRA tidak sah, batal ataupuntidak mempunyai kekuatan hukumM ;b. azas kepastian hukum karena Penggugat

Putusan Nomor : 39/G/2017/PTUNBDGyang menyatakan Sertipikat tidak sah, batal atau tidak mempunyaikekuatan hukum sebagaimana dinyatakan Tergugat didalam SuratNomor Nomor : 777/1832/V1/2014 Tanggal 05 Juni 2014, Perihal :Permohonan Pertimbangan Atas Usulan Pembatalan Sertipikat HakMilik No. 52/Ratujaya Atas Nama Partono Wiraputra, Luas 1.580 M2,Sebagaimana Diuraikan Dalam Gambar Situasi No. 18207/1987 Tanggal23121987 Dan No. 53/Ratujaya Atas Nama Partono Wiraputra, Luas2.500 M2 Sebagaimana Diuraikan

Penuntut Umum:
1.Rasyid Wiraputra, S.H
2.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
Terdakwa:
Rindu Binti Dapa

ANAK AGUNG ALIT WIRAPUTRA, S.H., M.H. VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK, C&R LOAN CENTER DENPASAR, DKK

PUTUSANNomor 2857 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:ANAK AGUNG ALIT WIRAPUTRA, S.H., M.H., bertempattinggal Jalan Bila Nomor 96, Banjar Tuka Dalung, KecamatanKuta Utara, Kabupaten Badung, dalam hal ini memberi kuasakepada Nengah Nurlaba, S.H., dan kawan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Febry Asmarani dan Rekan,beralamat di Jalan Ahmad Yani Utara Gang Cendana Nomor

Nomor 2857 K/Pdt/2019Nomor 13 Ubung, Denpasar;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi : Menghukum Tergugat untuk menghentikan perhitungan hutangbunga kredit, bunga tunggakan/denda yang dibebankan kepadaPenggugat Anak Agung Ngurah Alit Wiraputra

telah wanprestasi dan telah diberikanrestrukturisasi dan telah pula diperingati secara tertulis namun tetap tidakbisa membayar hutangnya, maka berdasar bagi PT BNI selaku Kredituruntuk melelang objek jaminan hak tanggungan untuk pelunasan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ANAK AGUNGALIT WIRAPUTRA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ANAK AGUNGALIT WIRAPUTRA, S.H., M.H., tersebut;Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 2857 K/Pdt/20192. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 23 Oktober 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum IV : RASYID WIRAPUTRA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ALI BASRI AINEKA, S.Pd Diwakili Oleh : Marcus Manuhutu, S.H

Selanno, SH
2.RASYID WIRAPUTRA,SH
Terdakwa:
ADNAN RUMADA Alias NANDO

Anindya Wiraputra Konsulattertanggal 2 Maret 2017 yang menunjukkan bahwa batu barayang akan diberi kepada PT. BBM dengan kuantitas 35.000MT, NAR 6556 dan total sulphur 1,33. Padahal diketahuiselanjutnya bahwa preliminary report dari PT. AnindyaWiraputra Konsulat tertanggal 2 Maret 2017 merupakandokumen palsu yang dibuat oleh terdakwa, karenaPT.

Anindya Wiraputra Konsulat tidak pernah merasamembuat dokumen tersebut dan pihak penandatangandalam dokumen tersebut tidak pernah merasa tandatanganserta kop surat yang ada bukanlah merupakan kop dariPT. Anindya Wiraputra Konsulat. Selain itu, PT. AnindyaWiraputra Konsulat juga tidak pernah merasa bekerjasamadengan PT. BBM.e Kemudian pada tanggal 27 Maret 2017, PT. BBM mentransferuang ke rakening PT.

Anindya Wiraputra Konsulattertanggal 2 Maret 2017 yang menunjukkan bahwa batu barahalaman 6 dari 14 hal Putusan Perkara No.384/PID/2018/PT.DKIyang akan diberi kepada PT. BBM dengan kuantitas 35.000MT, NAR 6556 dan total sulphur 1,33. Padahal diketahuiselanjutnya bahwa preliminary report dari PT.

AnindyaWiraputra Konsulat tertanggal 2 Maret 2017 merupakandokumen palsu yang dibuat oleh terdakwa, karena PT.Anindya Wiraputra Konsulat tidak pernah merasa membuatdokumen tersebut dan pihak penandatangan dalam dokumentersebut tidak pernah merasa tandatangan serta kop suratyang ada bukanlah merupakan kop dari PT. Anindya WiraputraKonsulat. Selain itu, PT. Anindya Wiraputra Konsulat juga tidakpernah merasa bekerjasama dengan PT. BBM.Kemudian pada tanggal 27 Maret 2017, PT.

Selanno, SH
2.RASYID WIRAPUTRA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM

Penuntut Umum:
RASYID WIRAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.Herman Bugis Alias Herman
2.Saraf Bugis Alias Saraf

., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDataran Hunimoa, serta dihadiri oleh Rasyid Wiraputra, S.H., Penuntut Umum,Para Terdakwa serta Anwar Kafara, S.H. Penasehat Hukum Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sudirman, S.H. Purwanto S. Abdullah, S.H., M.H.Heri Setiawan, S.H.Panitera Pengganti,Falydia Tuhusula, S.Sos, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Dth

Selanno, SH
2.RASYID WIRAPUTRA,SH
Terdakwa:
EFENDI WOKANUBUN Alias ELI

Penuntut Umum:
1.Rasyid Wiraputra, S.H
2.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
Terdakwa:
Amin Alfinas

Alauddin, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Belopa sertadihadiri oleh Rasyid Wiraputra S.H Penuntut Umum dan Terdakwa;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor:1/Pid.Sus/2021/PN BlipHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Leonardus, S.H Wahyu Hidayat, S.HYohanes Richard Tri Arichi, S.HPanitera Pengganti,Muh. Alauddin, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor:1/Pid.Sus/2021/PN Blp

Penggugat:
Anak Agung Alit Wiraputra,SH,MH
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia,Tbk
Turut Tergugat:
1.PT Balai Lelang Bali
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL

PUTUSANNomor 506 / Pdt.G / 2017 / PN DpsPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara :Anak Agung Alit Wiraputra, SH.

Anak Agung Ngurah Alit Wiraputra yang kemudian diikatdengan Hak Tanggungan No. 7276/2012 tanggal 23112012;5. Bahwa pada tanggal 31 Januari 2014, posisi kredit PENGGUGAT turun menjadi kolektibilitas 2 (dalam perhatiankhusus). Kemudian pada tanggal 31 Juli 2015 turun menjadi kolektibiltas 3 (kurang lancar).

Ngurah Alit Wiraputra, SH, MH tertanggal 13 Juni 2017, diberitanda T.T.I4;5. Foto copy Surat Perintah Kerja Nomor : DPL/O7/4338 Tentang :Perintah untuk melaksanakan Eksekusi Lelang Obyek Hak TanggunganDebitur A.A.Ngurah Alit Wiraputra, SH, MH tertanggal 5 Juni 2017, diberitanda T.T.I5;6.

Alit Wiraputra)perihal teguran tunggakan Ke 1, 2 dan 3;Mnimbang bahwa, oleh karena surat peringatan yang dilakukan olehTergugat ( PT.

debitur yang dalam hal ini adalahPenggugat (A A Alit Wiraputra) ingkar janji atau wanprestasi, makapemegang Hak Tanggunga pertama Tergugat ( PT,Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk, mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendri melalui pelelangan umum serta mengambil piutangnyadari hasil penjualan tersebut sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 6Undang n tanah tersebut ;Menimbnag bahwa berdasarkan uraian tersebut telah terbukti Penggugat (AA Alit Wiraputra) tidak melaksanakan

Pembanding/Terdakwa : Amin Alfinas
Terbanding/Penuntut Umum I : Rasyid Wiraputra, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H

Selanno, SH
2.RASYID WIRAPUTRA,SH
Terdakwa:
AHMAD PATTIEKON Alias GURU LANDI

Penuntut Umum:
1.Mohammad Rahman, SH
2.Rasyid Wiraputra, S.H
Terdakwa:
FRICHARDO SASMITHA,SE Alias KARDO Bin YUNUS MANGIWA

Penuntut Umum:
1.Mohammad Rahman, SH
2.Rasyid Wiraputra, S.H
Terdakwa:
HASDIANTO Alias ARNOL Alias BAPAK ICA Bin BUA