Zubaidah, S.Pd binti H. lbrohim, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Rt 01 Rw 04 Perumahan BumiWayang Blok D Nomor 32 Kelurahan Way Urang Kecamatan KaliandaKabupaten Lampung Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Kartini binti WiryoUtomo dan Tergugat bernama Drs. M.

Yusuf, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Rk III Rt O06 Rw 03 Desa Canti Kecamatan RajaBasa Kabupaten Lampung Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Kartini binti WiryoUtomo dan Tergugat bernama Drs. M. Ishak bin Hi.

WIRYOUTOMO alias UMBUK ;Bahwa WALINAH dijadikan sebagai TERGUGAT Il karena telah bersamasama TERGUGAT menguasai dan mengelola tanah sengketa dan padahari Rabu, tanggal 26 Desember 2007 terjadi jual beli tanah antaraTERGUGAT dengan TERGUGAT Il dengan disaksikan oleh para saksi :Amat Nahari, R. Agung Sudharta (Kepala Dukuh), Walijo, Dahono, Madiono,Wiryo Utomo dan dibenarkan Juga oleh perangkat Desa (Bapak Cip Suroso)tanpa ada yang melihat pembayarannya ;Bahwa R.

Wiryoutomo alias Umbuk (dari Letter C No. 40 ke Letter C Nomor : 873)sebagaimana dimaksud dalam posita para Penggugat Rekonvensi Nomor :04 di atas adalah Cacat Hukum, tidak sah, tidak mempunyai KekuatanHukum serta Batal demi Hukum, maka secara yuridis pula Tanah yangsekarang tercantum dalam Letter C Nomor : 873 An. Ny.

Wiryoutomo aliasUmbuk dan sekarang dikuasai para Tergugat Rekonvensi harusdikembalikan dalam posisi catatan semula yaitu dicantumkan dalam Letter CNomor : 40 atas nama Somo Pawiro, kemudian karena Somo Pawiro telahmeninggal dunia maka pihak yang paling berhak untuk menguasai,mengelola dan menikmati hasilnya adalah Penggugat Rekonvensi dan Il ;.

WiryoUtomo alias Umbuk, peralihan hak dari C No. 40 atas nama Somo Pawirodan C 872 atas nama Jirah adalah Sah, oleh sebab Jirah adalah anaksatusatunya Somo Pawiro sehingga secara hukum Jirah berhakmewarisinya, sedangkan perpindahan Hak dari C No. 40 atas namaSomo Pawiro ke C No.873 atas nama Ny. Wiryo Utomo adalah Tidak Saholeh karena tidak dilandasi aturan yang benar dan tidak ada hubunganhukumnya ;c.

Sos MM (dalam berkas terpisah ), dan SITIhal 3 dari 93 hal Put.No.63/Pid.Sus/2012/PT.TPK.SmgHARYANI (yang mengaku AMBARWATI) dan saksi HARTOYO WIRYOUTOMO (dalam berkas terpisah), secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp.1.773.000.000, (Satu milyar tujuh ratus tujuh puluh tiga juta rupiah) atausetidak tidaknya sekitar jumlah itu.

ECO X yang sebelumnya saksi HARTOYO WIRYOUTOMO melakukan pembicaraan dengan saksi IrJOKO BUDI WIRYObahwa barang mesin pabrik gula mini multiguna sudah tersedia/ada stokbarang 85 % sedangkan yang 15 % dapat dipenuhi dalam waktu 10 hari,kemudian saksi HARTOYO WIRYO UTOMO dan saksi Ir. JOKO BUDIWIRYO Direktur PT.

ECO X Semarang, yang mana dalampemeriksaan barang tersebut dilakukan bersama saksi HARTOYO WIRYOUTOMO selaku kuasa direktur CV.Mitra Karya Bersama, saksi Ir JOKOBUDI WIRYONO dan saksi Ir.

Pasal 14, mengenai surat perjanjian tambah ; Apabila terjadi perubahan dan ketentuan yang belum disepakati dalamsurat perjanjian seperti : 1 perubahan waktu pelaksanaan pekeryjaan ; 2 perubahan cara pembayaran ; 3 perubahan pekerjaan akan diatur lebih lanjut dengan adendumkontrak ; e Bahwa akibat perbuatan secara melawan hukum yangdilakukan oleh Terdakwa bersama saksi HENY SETIAWANJUNIARTO,SSOS MM, saksi SITI HARYANI (yangmengaku AMBARWATI) dan saksi HARTOYO WIRYOUTOMO selaku penyedia barang tersebut

setidak tidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di kantor Bagian PerekonomianSetda Kabupaten Banjarnegara, atau setidak tidaknya disuatu tempat tertentudimana Pengadilan Tindak Pidana Korupsi satu satunya Pengadilan yangberwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara tindak pidana korupsi, sebagai orang yangmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan saksi HENYSETIAWAN JUNIARTO,Ssos MM (dalam berkas terpisah ), saksi SITIHARYANI (yang mengaku AMBARWATI) dan saksi HARTOYO WIRYOUTOMO

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Imam Utomo bin WiryoUtomo) dengan Pemohon Il (Ernawati binti Suworo Slamet) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2002 di Desa Kedasih KecamatanSukapura Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukapura KabupatenProbolinggo ;4.

berisikan uang milik korban tersebut yangterletak di bawah dispenser yang berada di ruang tamu korban, kemudiandompet tersebut Terdakwa selipkan di ketiak Terdakwa sebelah kanansupaya tidak ketahuan korban, setelah itu Terdakwa lihat korban keluar daridapur dan meyerahkan kue resoles kepada Terdakwa, kemudian Terdakwamembayar pembelian kue tersebut setelah itu Terdakwa pergi membawaHalaman 7 dari 16, Putusan Nomor 286/Pid.B/2016/PN Bijbdompet korban ke rumah kontrakan Terdakwa yang berada di Gang WiryoUtomo

Noorsinah Binti ZainalAbbidin (Alm) ke rumah kontrakan Terdakwa yang berada di Gang WiryoUtomo Kel. Keraton Kec. Martapura Kab. Banjar;> Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar puku! 09.00 Wita,saat Terdakwa berada di rumah di datangi Muhammad Ruslie Bin H. Tajudin(Alm), Kemudian Muhammad Ruslie Bin H. Tajudin (Alm) mendesak Terdakwauntuk mengakui melakukan pencurian dompet milik Hj.

Penetapan No.0727/Pdt.P/2019/PA.Mlg.134/Kua.13.25.01/PW.01/11/2016 tanggal 01 November 2016, adalah salah,sebenarnya adalah Nama Pemohon: Ishak Pranggono Slamet Bin WiryoUtomo tempat, tanggal lahir: Malang, 11 Februari 1942;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang;4.

WiryoUtomo hanya menyebutkan batas batas tanah tersebut, dan pada saat diukur ternyatatanah Para Tergugat melebihi dari batas batas dalam tanah yang dijual oleh Sdr. WiryoUtomo seluas lebih kurang (satu) Ha, dengan batas batas :e Utara berbatas dengan tanah Kebun Iswandi;e Timur berbatas dengan tanah kebun milik Hasanuddin Aman Rukiyah;e Selatan berbatas dengan kebun Merjak;e Barat berbatas dengan Kebun M.

Km.06.02/DN/02/11/2004(Akta Nikah nomor : 242/28/0712108/74 tanggal 04 Juli 1974) yangcikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan Kawedanan, KabupatenMagetan tanggal 18 Pebruari 2004 digant/di betulkan menjadi WIRYOUTOMO sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan semua ijasah anak Pemohon;8.

1. Menyatakan,Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Badrun bin Sholihin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ena Ertyaningsih alias Ena Er Setiyaningsih binti Sutarjo alias Wiryoutomo) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Wonosobo;

4. Memerintahkan

Wiryoutomo) dihadapan sidang PengadilanAgama Wonosobo;3.

Penggugat:
PT Mitra Legi Sampoerna
Tergugat:
1.Paulus Harmoko Wiryoutomo Sugialam
2.Yohannes Tirto Prawiro Utomo Sugialam
3.Hanna Kristianti Sugialam
4.Yosia Prawiro Utomo Sugialam
5.Gatot Sewandhono
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara

Menyatakan hak asuh anak pertama yang bernama Dodi Firmansyah(umur 14 tahun 3 bulan) diberikan kebebasan kepada anak tersebutuntuk memilin ikut dengan Penggugat (Misa Rustiana binti ImamWidodo Matiroh) ataupun ikut dengan Tergugat (Subakir bin WiryoUtomo), sedangkan hak asuh anak kedua yang bernama Yusuf ZackyFirmansyah (umur 8 tahun 11 bulan) jatuh kepada Penggugat (MisaRustiana binti Imam Widodo Matiroh) selaku ibu kandung, ;4.

PENETAPANNomor 277/Pdt.P/2020/PA Dpk.oy oar of a2 o4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menjatuhkan penetapan perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Yatimin bin Wiryoutomo, Tempat tanggal lahir di Nganjuk, 17 Februari1969, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JI H Misan,RT.002 RW.004 Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji,

Oleh karena itu Majelis Hakim membebankankepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkan saksisaksi dari keluargaatau orang yang terdekat dengan para pihak.halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 0357/Pat.G/2017/PA.KlaMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Sarmo bin Wiryoutomo dengan Ahmad bin Sarmo, sedangkanTergugat telah mengajukan dua orang saksi bernama Sri Sugi Ani binti M.Maksum dengan Sadimin bin Kertosuwito.Menimbang, bahwa selanjutnya dua orang saksi

Pembanding/Tergugat II : Yohannes Tirto Prawiro Utomo Sugialam
Terbanding/Penggugat : PT Mitra Legi Sampoerna
Turut Terbanding/Tergugat I : Paulus Harmoko Wiryoutomo Sugialam
Turut Terbanding/Tergugat III : Hanna Kristianti Sugialam
Turut Terbanding/Tergugat IV : Yosia Prawiro Utomo Sugialam
Turut Terbanding/Tergugat V : Gatot Sewandhono
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara

Pembanding/Tergugat II : Yohannes Tirto Prawiro Utomo Sugialam
Terbanding/Penggugat : PT Mitra Legi Sampoerna
Turut Terbanding/Tergugat I : Paulus Harmoko Wiryoutomo Sugialam
Turut Terbanding/Tergugat III : Hanna Kristianti Sugialam
Turut Terbanding/Tergugat IV : Yosia Prawiro Utomo Sugialam
Turut Terbanding/Tergugat V : Gatot Sewandhono
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara

tangani Ir.TATAPRADANA,MT Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Semarangdikeluarkan tanggal 11012012 dan berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo.25.844/1986 ditanda tangani MOERTINAH,SH Pegawai Luar Biasa PencatatSipil tanggal 27 Mei 1986 dan berdasarkan Ijasah SD tahun 1980, ijasah SMP tahun1983, ijasah SMEA tahun 1986 ( namun dalam BAP tersangka dan dalam BeritaAcara Penerimaan dan Penelitian tersangka (BA15) mengaku bernamaAMBARWATI binti MUHADI ) bersama sama terdakwa II HARTOYO WIRYOUTOMO

PDM / BJRN / 03 / 2012, ParaTerdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa SITI HARYANI BintiMOCHADI dan Terdakwa HARTOYO WIRYOUTOMO bin M DALIL WIRYO PRAYITNO terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 2 Ayat (1)Jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor: 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang RI Nomor: 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas Undangundang RI No.31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP, dalam

SANTOSA bin Raden NgabehiWIRYOATMODJO yaitu. berupa tanah pekarangan berikutbangunan tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 827/ Patehanluas : 972 m2 kepada pihak ketiga yaitu TERGUGAT XV (DUDITPUJI SATOSO BIN WIGNYOSUMARTO) melalui kantor Notaris /PPAT WAHYU WIRYONO, SH BIN ABDUL JAFAR WIRYOUTOMO.

peralinan hak atas obyek warisa quo dilakukan oleh orang yang mengaku ahli waris dari almarhumSANTOSA bin Raden Ngabehi WIRYOATMODJO yang ditarik darigaris keturunan ayah dari almarhum, yang sebenarnya tidakmempunyai hak waris atas harta peninggalan almarhum, makaperalihan hak menjadi atas nama TERGUGAT XV ( DUDIT PUJISANTOSO, SE.) dan penguasaannya berdasarkan Akte Jual BeliNomor 80 / 2015 tanggal 5 November 2015 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) WAHYU WIRYONO, SH BINABDUL JAFAR WIRYOUTOMO

Menyatakan peralihan hak Sertifikat Tanah Hak Milik No. 827 / Patehandari atas nama PARA TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XIVmenjadi atas nama TERGUGAT XV (DUDIT PUJISANTOSO)berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 80 / 2015 tanggal 5 November 2015yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Wahyu Wiryono,SH Bin Abdul Jafar Wiryoutomo. serta suratsurat lainnya yang menjadidasar peralihan hak adalah cacat hukum, tidak sah, tidak mempunyaikekuatan hukum dan batal demi hukum dengan segala akibathukumnya

Bin ABDUL JAFAR WIRYOUTOMO) dan Turut Tergugatll (Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Yogayakarta), telahmenyampaikan jawaban dan Dupliknya serta mengajukan buktibuktitertulisnya sebagaimana tercantum di atas;Menimbang, bahwa Turut Tergugat I, telah mengajukan buktifotokopi suratsurat;1. TT.I.1 yakni Surat Keterangan Kematian dari Lurah Kedaung atas namaOTJE SURATMO, Nomor 472.12/08Pem/2016 tertanggal 28012016.2.

YOYOK Bin WIRYOUTOMO bersalah melakukan tindak pidana penambangan pasirtanpa izin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPrimair Pasal 158 UU RI No. 4 Tahun 2009;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TEGUH SUBAGYO Als.YOYOK Bin WIRYO UTOMO berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanansementara dan denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Subsidair 1 (satu bulan kurungan;3.

Membatalkan putusan Pengadilan TinggiSemarang;Dasar pertimbangan Majelis Hakim: bahwa ternyata didalam persidangan saksi WIRYOUTOMO (saksi yangmenjabat kepala desa pada saat lintiran desa) menyatakansama sekali tidak pernah mengadakan musyawarah Desakhususnya mengenai tanah pekulen yang diakui olehtermohon kasasi;4.

Bahwa tanah milik Alm.Supriyodiharjo yang berada di sebelah utara danTimur sekarang yang menggarap adalah orangtua saya bernama WiryoUtomo namun sebelumnya yang menggarap mbah Amat Seni. Bahwa orang tua saksi menggarap tanah miliknya Alm.Supriyodiharjosejak tahun 1984 1989, dan saya sering membantu menggarapnya. Bahwa pada saat orangtua saya menggarap tanah tersebut ditanamipadi dan ada sebagian yang dibuat kolam. Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Noto dan Sumedi.