memberikan keterangandi bawah sumpah : " Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat kenal dengan Penggugatsejak ia lahir dan kenal Tergugat sejak ia menikah dengan Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, dan telah mempunyai satuorang anak; === === " Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; *" Bahwa saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah karena Tergugat pergi dan tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama sejak yahun

No 950/Pdt.G/2014/PA.Grte Bahwa saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah karena Tergugat pergi dan tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama sejak yahun 2011 sampai sekarang;e Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar dannafkahnya untuk Penggugat, serta tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat bersama anaknya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya

No 950/Pdt.G/2014/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat, keteranganmana satu sama lain saling berhubungan dan menguatkan dalildalil gugatan, bahwaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak yahun 2011 dan tidak pernahkembali ke tempat kediaman bersama sampai sekarang, bahkan Tergugat tidakpernah mengirimkan kabar dan nafkah wajibnya kepada Penggugat serta tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan

rumah, panjang 13,38 m x lebar 10 m; 2.2. 1 (satu) bidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Palak Siring Kecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan ukuran lebih kurang 3,75 ha yang dibeli secara bertahap dari seorang warga yang bernama Amalius, namun objek tersebut tidak dapat diukur secara langsung dikarenakan medan yang terjal dan berada di bawah tebing serta hutan rimba yang sangat sulit dimasuki; 2.3. 1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas 1,5 ha yang dibeli dari saudara Yahun

Indah, setelah dilaksanakan pengukuran didapatkan ukuran serta batas-batas kebun, sebagai berikut: - Sebelah timur berbatasan dengan kebun Sulaiman, dengan ukuran panjang 93,30 m; - Sebelah barat berbatasan dengan kebun saudara Serdi dengan ukuran panjang 131,50 m; - Sebelah utara berbatasan dengan sawah saudara Jinal dengan lebar 50,5 m; - Sebelah selatan berbatasan dengan jalan desa dengan ukuran lebar 115 m; 2.4. 1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas 0,7 ha yang dibeli dari saudara Yahun

ukuran serta batas-batas kebun, sebagai berikut: - Sebelah timur berbatasan dengan kebun saudara Sap, dengan ukuran panjang garis tengah 53 m; - Sebelah barat berbatasan dengan anak sungai dengan ukuran panjang garis tengah 53 m; - Sebelah utara berbatasan dengan anak sungai dengan ukuran panjang garis tengah 59 m; - Sebelah selatan berbatasan dengan anak sungai dengan ukuran panjang garis tengah 59 m; 2.5. 1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas lebih kurang 1 ha. yang dibeli dari saudara Yahun

ANAK 2; 4.3. 1 (satu) bidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Palak Siring Kecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan ukuran lebih kurang 3,75 ha yang dibeli secara bertahap dari seorang warga yang bernama Amalius, namun objek tersebut tidak dapat diukur secara langsung dikarenakan medan yang terjal dan berada dibawah tebing serta hutan rimba yang sangat sulit dimasuki, diperuntukkan kepada Tergugat; 4.4. 1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas 0,7 ha yang dibeli dari saudara Yahun

sebagai berikut: - Sebelah timur berbatasan dengan kebun saudara Sap, dengan ukuran panjang garis tengah 53 m; - Sebelah barat berbatasan dengan anak sungai dengan ukuran panjang garis tengah 53 m; - Sebelah utara berbatasan dengan anak sungai dengan ukuran panjang garis tengah 59 m; - Sebelah selatan berbatasan dengan anak sungai dengan ukuran panjang garis tengah 59 m. diperuntukkan kepada Tergugat; 4.5. 1 (satu) bidang kebun kelapa sawit seluas lebih kurang 1 ha. yang dibeli dari saudara Yahun

YAHUN dan pada saat dibeli + pada tahun 2004 dansudah menghasilkan, terletak di Desa Padang NibungKecamatan Bungamas Kabupaten Bengkulu Selatan, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Sawit sdr.Sulaiman; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Sawit sdr. Serdi; Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah sdr.

Jinal, dan Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan;Jika ditaksir dengan uang, harganya adalah Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah).Bukti kepemilikan sudah Sertifikat atas nama YAHUN (belumbalik nama) dan kebun serta hasilnya dikuasai Tergugat sertadigunakan untuk kepentingan pribadi Tergugat.. 1 (satu) bidang kebun Kelapa Sawit + seluas tha, sudahmenghasilkan, terletak di Desa Padang Nibung (Mingkik)Kecamatan Bungamas Kabupaten Bengkulu Selatan, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah

YAHUN, kemudiandijadikan kebun Kelapa Sawit + seluas 0,7 ha, sudahmenghasilkan, terletak di Desa Padang Nibung KecamatanBungamas Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan anak sungai; Sebelah Barat berbatasan dengan anak Sungai; Sebelah Utara berbatasan dengan pak Sap; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan;Jika ditaksir harganya adalah Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah).Bukti kepemilikan dengan Tergugat, kebun dan hasilnyadikuasai Tergugat

SAKSI 4, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, mengaku sebagaitetangga kebun Penggugat dan Tergugat di Desa Padang Nibung dandibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama dalamperkawinan membeli kebun di Desa Padang Nibung tersebut seluaskurang lebih 1 Ha. dibeli dari saudara Yahun dengan hargaRp 85.000.000.

Sebidang kebun kelapa sawit seluas lebih kurang 1 ha. yang dibelidari saudara Yahun, terletak di Desa Padang Nibung yang ternyataatas keterangan Kepala Desa Talang Indah, kebun tersebutberada dalam wilayah Desa Talang Indah, setelah dilaksanakanpengukuran didapatkan ukuran serta batasbatas kebun, sebagaiberikut: Sebelah timur berbatasan dengan kebun Jajang, denganukuran panjang 103 m; Sebelah barat berbatasan dengan kebun sawit saudara Kosdengan ukuran panjang 120 m; Sebelah utara berbatas dengan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2012, rumah tangga antaraHal. 1 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :a.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;b.tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Pengugat sejak yahun 2012;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin

rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Pengugat sejak yahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Pengugat sejak yahun

Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Pengugat sejak yahun

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Irawan Januari bin Suradi) terhadap Penggugat (Neni Herlina binti Yahun);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 585.000,- ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

atas sebidang tanah seluas 10.000 meter2 (sepuluh ribu meter persegi) yang adalah merupakan bagian dari tanah adat milik ayah para penggugat yaitu almarhum Markus Widu Mahuze yang terletak di Jalan Trans Irian Wasur yang para penggugat peroleh secara turun temurun dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat;- Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman;- Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian;- Sebelah barat berbatasan dengan Yahun

dengan Yahun Aplesa atau Goronggorong dan JalanMasuk ke Tanah milik Mathius Liem;Bahwa Hak Milik Adat yang dimilki para Penggugat secara turun temurun tersebut, jugasesuai dengan Penyerahan (pembagian warisan) Hak Warisan atas tanah dari pewarisAlm.

Benar bahwa tanah milik Penggugat dan Penggugat Il mulai dari kali Koiman sampaidengan Yahun Aplesa (goronggorong jalan masuk ke tanah milik Mathius Liem);3. Benar tanah milik Penggugat dan Penggugat Il dikasih dari bapak Alm. Marlus WiduMahuze (Almarhum) kepada Penggugat dan Penggugat Il; hal.6 perkara nomor 3 1/Pdt.G/2016/PN Mrk, antara MARKUS L. MAHUZE dkk VS LUKAS BOA NDIKEN dkk4. Bahwa pada saat ayah Para Penggugat (alm.

dengan Kali Koiman; sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; sebelah barat berbatasan dengan Yahun Aplesa atau goronggorong jalanmasuk ke tanah milik Matius Liem;Dan dalam dalil gugatan angka 5 yang menyatakan ayah Para Penggugatalm.Widu Mahuze tidak pernah menjual tanah miliknya, sementara dalam dalilgugatan angka 7 para penggugat menyatakan bahwa perbuatan melawan hukumyang telah mendatangkan kerugian kepada para penggugat tersebut dikarenakanAlm.

Bahwa benar tanah yang terletak di tanah adat Trans Irian dimulai dari kali Koimansampai dengan Yahun Aplesa (goronggorong jalan masuk ke tanah milik Matius Liem)yang para Penggugat peroleh melalui hak milik secara turun temurun dalamberbatasan dengan : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat; Sebelah timur berbatasan dengan kali Koiman; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; Sebelah barat berbatasan dengan Yahun Aplesa atau goronggorong dan jalanmasuk ke tanah milik

MAHUZEdkk VS LUKAS BOA NDIKEN dkk Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; Sebelah barat berbatasan dengan Yahun Aplesa atau Goronggorong dan JalanMasuk ke Tanah milik Mathius Liem;> Bahwa Hak Milik Adat yang dimilki para Penggugat secara turun temurun tersebut, jugasesuai dengan Penyerahan (Pembagian Warisan) Hak Warisan atas Tanah dariPewaris Alm. Markus Widu Mahuze ( almarhum) kepada para penggugat;> Bahwa pada saat ayah para Penggugat Alm.

mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat jengkel denganperbuatan Tergugat yang hanya mengirim nafkah 2 (dua)kali, selanjutnya tidak pernah mengirim lagi, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 yahun

antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat pamit bekerja keKalimantan namun hanya 2 (dua) kali mengirim nafkahkepada Penggugat, dan tidak pernah mengirim lagi,sehingga Penggugat sudah tidak tahan lagi hidupbersama Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 yahun

dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.l (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 yahun

Bahwaselama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah diaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (13 YAHUN) ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT (7 tahun); 3. Bahwa pada awal menikah , Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Kota Batu; 4. Bahwa sejak tahun 2002 Penggugat dan Tergugat menempati rumah / tempattinggal bersama di Kota Batu; 5.

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat KotaBatu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsaya adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah diaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT (13 YAHUN) ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT(7 tahun); ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatKota Batu atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahteman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah diaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT (13 YAHUN) ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT(7 tahun); ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah adat di JalanTrans Irian di mulai dari Kali Koiman sampai dengan Yahun Aplesa (Goronggorong jalan masuk ke tanah miik Matius Liem) yang para penggugatperoleh melalui hak milik secara turun temurun dalam berbatasan dengan:Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat;Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian;Halaman 2 Putusan Nomor : 27/PDT/2016/PT.JAP Sebelah barat berbatasan

dengan Yahun Aplesa atau Goronggorongdan Jalan Masuk ke Tanah milik Mathius Liem;2.

Markus Widu Mahuze, terletak diJalan Trans Irian Wasur, yang para penggugat peroleh secara turun temurunberbatasan dengan : Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat; Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian;Halaman 5 Putusan Nomor : 27/PDT/2016/PT.JAP Sebelah barat berbatasan dengan Yahun Aplesa atau Goronggorongdan Jalan Masuk ke Tanah milik Mathius Liem;3.

Benar bahwa tanah milik Penggugat dan Penggugat II mulai dari kaliKoiman sampai dengan Yahun Aplesa (goronggorong jalan masuk ketanah milik Mathius Liem);3. Benar tanah milik Penggugat dan Penggugat II dikasih dari bapak Alm.Marlus Widu Mahuze (Almarhum) kepada Penggugat dan Penggugat II;4. Bahwa pada saat ayah Para Penggugat (alm.

Bahwa benar tanah yang terletak di tanah adat Trans Irian dimulai dari kaliKoiman sampai dengan Yahun Aplesa (goronggorong jalan masuk ketanah milik Matius Liem) yang para Penggugat peroleh melalui hak miliksecara turun temurun dalam berbatasan dengan : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat; Sebelah timur berbatasan dengan kali Koiman; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; Sebelah barat berbatasan dengan Yahun Aplesa atau goronggorongdan jalan masuk ke tanah milik

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satubain sughraTergugat (Nito bin Yahun) terhadap Penggugat (Hesra Wensi binti Arlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp308.000,00 (tiga ratus delapan ribu rupiah);

Taufik Hidayat umur 9 tahun e.Afriliannor Hidayah umur 8 yahun;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

Afriliannor Hidayah umur 8 yahun; e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan; e Bahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikatperkawinan dengan pihak lain dan tidak ada pihak lainyang menggugat pernikahan mereka ; e Selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah, karena itumereka

Afriliannor Hidayah umur 8 yahun; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan; Bahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikatperkawinan dengan pihak lain dan tidak ada pihak lainyang menggugat pernikahan mereka ; Selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah, karena itumereka sangat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi karena terdesak kebutuhan ekonomi keluarga akhirnya pada yahun 2006 tergugat memutuskan pergi merantau ke luar negeridan pulang untuk pertama kalinya pada tahun 2011, oleh karena suamisebagai kepala keluarga pengguat bermaksud mengingatkan bahwaseharusnya suami menjadi tulang punggung ekonomi keluarga dan maubekerja, namun yang terjadi justru ber ujung pertengkaran namun dapatkembali rukun;6.

Halaman 2 dari 20Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun lamanya;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan telah di karuniai seorang anak lakilakiumur + 16 Tahun;;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi karena terdesak kebutuhanekonomi keluarga akhir nya pada yahun

Nopember 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun lamanya;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan telah di karuniai seorang anak lakilakiumur + 16 Tahun;;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi karena terdesak kebutuhanekonomi keluarga akhir nya pada yahun

tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi karena terdesak kebutuhan ekonomi keluarga akhir nya pada yahun

Sebagaimana diatur dalam Perda Provin' Jawa Barat No. 5 tahun 2021 tentang Perubahan Perda Jabar No. 13 yahun 2018 tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum, Dan Perlindungan Masyarakat. RELAS : Memerintahkan tersangka tersebut diatas untuk menghadap ke ene an Neger Be Bale Bandung pada hari S&.i

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Febrian Ilham Ilahi bin Edi Anzori) dengan Pemohon II (Ririn Siska Jayanti binti Yahun Hartoni) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 2015 di Desa Sengkuang Jaya, Kecamatan Seluma Barat, Kabupaten Seluma;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seluma Barat, Kabupaten Seluma, untuk dicatat

Nama : saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di,Kabupaten Demak, menerangkan :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena teman bekerjaPemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri menikah yahun 2002,dkaruniai 2 orang anak ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, sering bertengkar, masalahkeuangan yang kurang dan Termohon kurang sopan serta kurang menghargaiPemohon sebagai suaminya;Bahwa, sebagai kenek Pemohon, saksi pernah menginap dirumahnya

Nama : saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di,Kabupaten Demak, menerangkan :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi saudara sepupuPemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri menikah yahun 2002,dkaruniai 2 orang anak ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon, mereka tinggal dirumah orangtua Termohon diDesa Menawan, Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, dan sekitar dua tahun inikeduanya tidak serumah lagi, karena Pemohon pergi dari rumah dan

Nama : saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di,Kabupaten Demak, menerangkan :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ibuPemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri menikah yahun 2002,dkaruniai 2 orang anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon, mereka tinggal dirumah orangtua Termohondan sekitar dua tahun ini tidak serumah lagi, karena Pemohon pindah dan bertempatdi rumah saudaranya bernama Bp.Isnadi karena tidak tahan atas

Nomor 9 tahun1975, jon pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut di kabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 UndangundangNomor 7 yahun 1989 yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 UndangundangNomor 7 yahun 1989 yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis

OF yahun B62.Menerangkan :. BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS :ybs menyatakan Memerintahkan tersangka tersebut dialas untukdibacakan kembali kepadanya, :u / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandunpada har feo tanggal to OF 208).setujdan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepatseperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda Pukul Vl. dO" WIB.PANGAN csseeeesrennnn est entesednenweretnens temerer seen ens?

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) ekor sapi betina dengan cirri-ciri masih doro (belum pernah melahirkan), kulit berwarna putih, bertanduk pendek, berumur kurang lebih 2 (dua) yahun, berekor panjang, tali pusar panjang bergembel, leher sapi bagian bawah berjembel panjang, berbobot kurang lebih 300 kg dikembalikan kepada Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) ekor sapi betina dengan cirriciri masih doro (belum pernahmelahirkan), kulit berwarna putih, bertanduk pendek, berumurkurang lebih 2 (dua) yahun, berekor panjang, tali pusar panjangbergembel, leher sapi bagian bawah berjembel panjang, berbobotkurang lebin 300 kg dikembalikan kepada Sdr. PARWITO binSUDARJO DIMAN (Alm);b.

(Sebelas juta rupiah); oonnen= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP; Halaman 4 dari 21 Putusan No.1 14 /Pid.B/2016/PN Rbgbarang bukti berupa :nonnnnn Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan a. 1 (satu) ekor sapi betina dengan cirriciri masih doro (belum pernahmelahirkan), kulit berwarna putih, bertanduk pendek, berumurkurang lebih 2 (dua) yahun, berekor panjang, tali pusar panjangbergembel, leher sapi bagian bawah

Rembang pada hari Jumat tanggal17 Juni 2016 sekitar pukul 06.30 Wib; Halaman 5 dari 21 Putusan No.114 /Pid.B/2016/PN RbgBahwa saksi mengetahui sapi tersebut hilang ketika saksi akan memberinyamakan; Bahwa sapi saksi yang hilang tersebut memiliki ciriciri masih doro (belumpernah melahirkan), kulit berwarna putih, bertanduk pendek, berumurkurang lebih 2 (dua) yahun, berekor panjang, tali pusar panjang bergembel,leher sapi bagian bawah berjembel panjang, berbobot kurang lebih 300 kg; Bahwa kandang sapi

Rembang;Bahwa benar 1 (satu) ekor sapi betina yang hilang tersebut memiliki ciricirimasih doro (belum pernah melahirkan), kulit berwarna putih, bertandukpendek, berumur kurang lebih 2 (dua) yahun, berekor panjang, tali pusarpanjang bergembel, leher sapi bagian bawah berjembel panjang, berbobotkurang lebih 300 kg;Bahwa benar sebelum hilang, sapi berada dikandang dimana kandang sapi keadaannya terbuka/tidak tertutup rapat, hanya diberi pagar bambu yangdisilangsilang tetapi ada atapnya genteng dan waktu

dan saksi PUPON SUTEJO samasama ke Polsek Sluke guna membuat terang perihal sapi tersebut; 11.Bahwa benar kemudian saksi PUPON SUTEJO mencari terdakwa kerumahnya dan diajak ke Polsek Sluke, dan di Polsek akhirnya terdakwa mengaku bahwa sapi yang dijualnya kepada saksi PUPON SUTEJO adalahbenar milik saksi PARWITO; =12.Bahwa benar barang bukti berupa; 1 (satu) ekor sapi betina dengan ciriciri masih doro (belum pernahmelahirkan), kulit berwarna putih, bertanduk pendek, berumur kuranglebih 2 (dua) yahun

Yahun yang saat itu baru keluar rumah hendak membeli mie ayamdan tidak lama kemudian datang saksi Dhani Aditama bin M.

Yahun yang saat itu baru keluar rumah hendakmembeli mie ayam dan tidak lama kemudian datang saksi Dhani Aditamabin M.

; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULAIMAN BIN PARMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) yahun dan 9 (sembilan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125 violet hitam tanpa No.Pol dengan Velg racing Warna Hijau beserta STNK atas nama Kusalman

PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2018/PA.MnaAza yasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Een Dahlian bin Yahun, tempat tanggal lahir Muara Pulutan, 8 November1986, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Darat Sawah, Kecamatan Seginim, KabupatenBengkulu Selatan.

Zainal bin Yahun, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Desa Kota Bumi, Kecamatan Pino, KabupatenBengkulu Selatan, lalu dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Kakak kandung Pemohon dan kenal denganTermohon selaku istri Pemohon sejak sebelum menikah;Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, setelah menikah keduanya membina rumah tangga pertamadi rumah orang tua Termohon, lalu berkebun di Jambi, lalu bangun

Memberi izin kepada Pemohon (Een Dahlian bin Yahun) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (Rolinda Affriani binti Muhardin J.) didepan sidang Pengadilan Agama Manna;4.