DJUMARI, M.Sibin DARDJO bersamasama dengan SOEMARDI tersebutselanjutnya digunakan oleh YANUELVA ETLIANA, SE.MT selakuDirektur CV.

Setelahdilakukan sosialisasi beberapa kali YANUELVA ETLIANA,SE.MT selaku Direktur CV.

DJUMARI,M.Si bin DARDJO bersamasama dengan SOEMARDI tersebutselanjutnya digunakan oleh YANUELVA ETLIANA, SE.MTselaku Direktur CV.

Bukti P.5 adalah transaksi antara Yanuelva Erliana, S.E. selakuTurut Termohon Kasasi (Turut Terbanding/Turut Tergugat)dengan Pemohon Kasasi (Terbanding/Penggugat) setelahtanggal 3 Mei 2010: Rincian kekurangan pembayaran Turut Termohon Kasasi(Turut Terbanding/Turut Tergugat) kepada PemohonKasasi (Terbanding/Penggugat) setelah tanggal 3 Mei2010; Jumlah kekurangan pembayaran Turut Termohon Kasasi(Turut Terbanding/Turut Tergugat) adalah sebesarRp1.943.150.000,00 (satu miliar sembilan ratus empatpuluh

Nomor 3222 K/Pdt/2016Semarang halaman 21) juga mempertimbangkan bukti T14 (foto copi suratpernyataan dari Yanuelva Etliana/Turut Tergugat sebelum menjadi DPO)dan bukti T15 (foto copi surat pernyataan dari Yanuelva Etliana/TurutTergugat sebelum menjadi DPO) yang telah bersesuaian dengan saksiNurul Huda (Putusan Pengadilan Semarang, halaman 27) serta dikuatkanoleh saki Sakbiyanto (Putusan Pengadilan Semarang, halaman 27), karenahal tersebut di atas membuktikan bahwa PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat

Bahwa dalam perkara ini Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat adalahhanya dipinjam nama oleh Turut Tergugat (Yanuelva Etliana) dan haltersebut juga diketahui oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat,karena Turut Tergugat (Yanuelva Etliana) adalah masuk ke daftar pencairanorang di Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah sehingga TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat karena tidak bisa menuntut kerugian yangdialaminya ke Turut Tergugat (Yanuelva Etliana) kemudian menuntutPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, seharusnya

kedudukan PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat sebagai saksi bukan sebagai orang yangharus bertanggungjawab dalam permasalahan ini karena Pemohonkasasi/Pembanding/Tergugat tidak menikmati uang sepeserpun/tidakmendapatkan untung dari hasil penjualan kertas yang dilakukan oleh TurutTergugat (Yanuelva Etliana).4.

Penggugat harus dinyatakan tidakbertanggung jawab terhadap akibat perjanjian dan serangkaian akibatperjanjian tersebut.Bahwa terlebih setelah kejadian ini kemudian Penggugat barumengetahui adanya pembobolan kredit oleh Yanuelva Etliana, sesuaidengan berita dimass media seperti akan dikutip.

Adapun siapaYanuelva Etliana / Tergugat 5 adalah kelompok Ferry Setia BudhiTjahyana/Tergugat 4 seperti diakuinya dalam Surat Pernyataan yangdibuatnya tertanggal 21 September 2011.Bahwa adapun Yanuelva Etliana telah dijatuhi hukuman berdasarkan15 tahun.

Berdasarkan Surat PerintahKerja (SPK) yang diterima PT Cipta Crowm Symbol, Yanuelva Etlianaselaku Kuasa Direksi perusahaan mendatangi BTN untuk menerimaKredit Modal Kerja Kontraktor dengan jaminan adalah cessie atasSPK No: 25/PKK/PPK 1 tanggal 4 April 2011.

Yanulva Etlianabersama Ferri Setya Budi bukan merupakan pengurus PT CiptaCrowm Symbol, sehingga sebagai Kuasa Direksi Cipta Crowm Symboltidak dikenal dalam system hukum perkreditan bank.Selanjutnya diduga pemberian kredit kepda Yanuelva Etliana saratdengan penyimpangan atas SOP perkreditan Bank BTN (dalam hal inipemohon kredit adalah Yanuelva Etliana bersama dengan Ferri SetyaBudhi) yaitu:1.

Etliana Yanuelva Etliana sudahmemberikan Sura Persetujun Pemberian Kredit (SP2K) tertanggal27 April 2011 dan selanjutnya melakukan akad kredit pada tanggal29 April 2011 sebelum persetujuan kredit dari Kantor Pusat BTNturun.5.

Semarang untuk melakukananalisa dan klarifikasi terhadap permohonan kredit, termasuk dari4 (empat) perusahaan, yaitu CV Andika Karya, CV Sahara, CVZerapha Mandiri Group, dan CV Dwitra Yaka Group, yangmenyertakan 21 (dua puluh satu) Surat Perintah Mulai Kerja(SPMk) dan Surat Perjanjian Pekerjaan (SPK) sebagai jaminanseolaholah diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perijinan Terpadu(BPPT) Kota Semarang, dan terdakwa telah mengetahui bahwapihak yang mengajukan permohonan kredit tersebut sebenarnyaadalah Yanuelva

Penggugat:
Gabarius Simbolon
Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara qq Bank Tabungan Negara Cabang Semarang
2.PT Asuransi Umum Videi
3.Ardi Wantoro
4.Ferry Setia Budhi Tjahyana
5.Yanuelva Etliana
6.Notaris Drajad Darmadi Jakarta SH
7.Notaris Tini Prihatini SH

YANUELVA ETLIANA, beralamat di JI. Puspowarno VIII/6, RT.04/RW 03,Kelurahan Salaman Mulyo, Kecamatan Semarang Barat selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT 5;6. NOTARIS DRAJAD DARMADI JAKARTA, SH, yang beralamat di JI.H.Samanhudi(d/h JI.Pintu Besi) No.18 A, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 6;7.

., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Setu Indah Blok A1 Nomor 12,Setu, Cipayung, Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus pada tanggal 18 Juni2019;ADI WANTORO, bertempat tinggal di JalanCipinang Muara Nomor 19, RT 006/RW 003,Kelurahan Cipinang Muara, KecamatanJatinegara, Jakarta Timur;FERRY SETIA BUDHI TJAHYANA, bertempattinggal di Puspawarno VIII/6, RT 04, RW 03,Kelurahan Salamanmulyo, KecamatanSemarang Barat, Semarang;YANUELVA ETLIANA, bertempat tinggal diJalan Puspowarno VIII/6, RT O4/RW

YANUELVA ETLIANA ;Dahulu beralamat di Puspowarno VIII/6 RT,4 RW.03 Kel, Salaman MulyoKec, Semarang Barat dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh wilayah Ripublik IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai: TERBANDING II / semula TERGGAT Il3.

Saya mengakui dan menyadari ; akibat dari kelalaian saya yang tidakmenjalankan tugas, kewajiban dan tanggung jawab saya selakuKuasa Direktur, hal ini telah merusak nama balk perusahaan PTCIPTA CROWN SIMBOL termasuk nama balk seluruh Direksi danKomisaris PT CIPTA CROWN SIMBOL, sebagaimana ketentuan dankewajiban Penerima Kuasa di dalam Surat Kuasa Direktur.4, Saya mengakui dan menyadari ; bahwa saya bersama kelom pok saya(Yanuelva Etliana), telah melakukan peminjaman uang dari BankTabungan Negara (

tersebut, Tergugat menjelaskan sebagaiberikut:1) Bahwa dalam memberikan penilaian Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fitand Proper Test) terhadap Penggugat, Tergugat telahmempertimbangkan semua jawaban, bukti dan data pendukung yangdisampaikan oleh Penggugat;2) Bahwa substansi penjelasan yang disampaikan Penggugat tidak relevandengan substansi pelanggaran yang dipermasalahkan dalampermasalah in litis, yaitu:a) Bahwa terhadap permasalahan analisa penerima kuasa substitusi,yaitu Ferry Setia Budhi Tjahjana dan Yanuelva

MMS), Penggugat hanyamenjelaskan mengenai bentuk surat kuasa yang menjadi dasar FerrySetia Budhi Tjahjana dan Yanuelva Etliana menandatanganiperjanjian kredit tersebut.Sesuai dengan hasil pemeriksaa Tergugat , yang menjadipermasalahan adalah Penggugat tidak melakukan analisa aspekhukum terkait dengan ruang lingkup surat kuasa Yanu Elva Etlianadan Ferry Setia Budhi Tjahjana selaku penerima Kuasa SubstitusiHalaman 58 dari 125 halaman Putusan No.41/G/2014/PTUNJKTdari Ardi Wantoro selaku Kuasa Direktur

tersebut, Tergugat menjelaskan sebagaiberikut:1) Bahwa dalam memberikan penilaian Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fitand Proper Test) terhadap Penggugat, Tergugat telahmempertimbangkan semua jawaban, bukti dan data pendukung yangdisampaikan oleh Penggugat.2) Bahwa substansi penjelasan yang disampaikan Penggugat tidak relevandengan substansi pelanggaran yang dipermasalahkan dalampermasalah in litis, yaitu:a) Bahwa terhadap permasalahan analisa penerima kuasa substitusi,yaitu Ferry Setia Budhi Tjahjana dan Yanuelva

MMS), Penggugat hanyamenjelaskan mengenai bentuk surat kuasa yang menjadi dasar FerrySetia Budhi Tjahjana dan Yanuelva Etliana menandatanganiperjanjian kredit tersebut.Halaman 89 dari 125 halaman Putusan No.41/G/2014/PTUNJKTSesuai dengan hasil pemeriksaa Tergugat , yang menjadipermasalahan adalah Penggugat tidak melakukan analisa aspekhukum terkait dengan ruang lingkup surat kuasa Yanu Elva Etlianadan Ferry Setia Budhi Tjahjana selaku penerima Kuasa Substitusidari Ardi Wantoro selaku Kuasa Direktur

Tidak ada pembahasan aspek hukum hubungan antara Saudara YanuElva Etlina selaku Kuasa Direktur PT. MMS;18.9.Besarnya agunan tambahan berupa cash collateral sebesar 20% dariplafond kredit melanggar Ketentuan Internal berupa SE.

Tidak ada pembahasan aspek hukum hubungan antara Saudara YanuElva Etlina selaku Kuasa Direktur PT. MMS;18.9.Besarnya agunan tambahan berupa cash collateral sebesar 20% dariplafond kredit melanggar Ketentuan Internal berupa SE.