Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.TDN
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • SALINAN PUTUSANNomor 397/Pdt.G/2019/PA.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, di persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman (Nelli Salon, rumahkontrakan Bapak Zano), Rt. 019, Rw. 008, Kelurahan LesungBatang, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten
Register : 05-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Spn
Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
201
  • a.b.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Desa Koto MudikKecamatan Air Hangat Kabupaten Kerinci selama lima tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Desa KotoMudik Kecamatan Air Hangat Kabupaten Kerinci;;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama :OVELA FISTA BELLIA lahir pada tanggal 07 Maret 1996JOVAN AGNITIO ZANO
Register : 08-07-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 651/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 23 Januari 2014 — Drs. H. Aris Djazuli bin Sodik; Hj. Qurrotul 'Aini binti Muhtadi
565
  • ARMEN ZANO YULIANTO (Lakilaki)Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 2 Mei 1976. (87 Tahun)b. NUSYIRWAN RIZQI (Lakilaki)Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 8 September 1977. (86 Tahun)c. MAYA KHAERUNNISAH (Perempuan)Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 09 Mei 1982 (31 Tahun)d. ALIA FARIDA (Perempuan)Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 25 Januari 1984 (29 Tahun)(Bukti P3 s/d P6)Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi keributan yang tidak ada hentinya sejak 1978.
    Maka Termohon minta tabungan Termohon dikembalikandahulu yang Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Sedangkan untuk biaya anakanak sekolah sangat besar dansemuanya diambil dari tabungan kostkostan,Anak pertama Armen Zano YuliantoPendidikan : S1 Unsud Purwokerto$2 Ekonomi UIPekerjaan: Bank SingaporeAnak Nomor 2 : Nusyirwan RizqiPendidikan : S1 Arsitek TrisaktiS2 Arsitek UlAnak Nomor 3: Maya KhaerunnisaPendidikan: S1Kedokteran Unpad Bandung14S2 Manajemen Rumah SakitDokter Spesialis Kandungan Unpad
Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — PT. PERSADA VS 1. MUJIONO, DK
3022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERSADA berkedudukan di Jalan Poltangan Raya Nomor 35,Jakarta Selatan, karena jabatannya diwakili oleh Direktur Utama,VENNY ZANO, dalam hal ini memberi kuasa kepada Triyanto, dankawankawan, Head of Business & Operation Security Division PTPersonel Alih Daya, dan kawan kawan, beralamat di Jalan Kebagusan 1Nomor 4, Kelurahan Kebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, berdasarkan surat kuasa substitusi tanggal 25 April 2014, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1 MUJIONO, bertempat tinggal
Register : 09-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 116/Pdt.G/2018/PA.SWL
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat Tergugat
133
  • Crihs Zano Aljalilah, lakilaki, lahir tanggal 17 Juli 2012;Halaman 2 dari 21 Hlm.Puts.No.116/Pdt.G/2018/PA Swl5.
Register : 24-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0406/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak kesatu Bain Shughra Tergugat (Zano Hardi bin Agusri) terhadap Penggugat (Eliya Mega Apriliyani binti Kasino) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Putus : 14-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 20/PHI/2013/PN.PLG
Tanggal 14 April 2014 — MUJIONO,dkk lawan PT. PERSADA
17717
  • .== 222 nnn nnn: Jalan Abikusno CS Rt. 017 Rw. 04 KelurahanKemang Agung Kecamatan Kertapati Palembang: EDY NELSON 2=2+2 see seeeecesesenereeeneceneS SQCUII Ty H+ seesnene escent neriseeeseseceenneee INGONGS a, VENNY ZANO Jabatan : Direktur Utamana nnnKewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Jalan Poltangan Raya No.35 Jakarta Selatan.Pengadilan Hubungan Industrial tersebut; Telah membaca. berkas: perkata; ==ssseessesenesneseesteeneeeceecenneceeneetesTelah Mendengar pihak Para Penggugat dan Tergugat; TENTANG
Register : 09-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA Boroko Nomor 167/Pdt.P/2021/PA.Brk
Tanggal 22 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
10128
  • PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2021/PA.BrkZN ZaNo* 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:, tempat dan tanggal lahir, 01 Maret 1983, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun 1, DesaGihang, Kecamatan Kaidipang, Kabupaten BolaangMongondow Utara, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0744/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 28 Desember 2016 — PARA PENGGUGAT TERGUGAT
175114
  • (satu) unit mobil Toyota Alphard ;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas dari rumahrumah tersebutdan tidak mengetahui pual berapa luasnyaBahwa sepengetahuan saksi mobil alphard sudah dijual sedangkanAvanza masih ada dan dipakai oleh Tergugat (Marianan V)Bahwa saksi membenarkan semasa hidup Muhammad Taha binMaulu tidak pernah berwasiat dan hartaharta tersebut belumdibagiwariskan kepada ahli warisnyaBahwa saksi membenarkan istri dan anakanak Muhammad Taha binMaulu semuanya beragama Islam ;Herie Zano
Register : 24-05-2011 — Putus : 29-07-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 62/Pid.Sus/2011/PN.TML
Tanggal 29 Juli 2011 — MARDIANSYAH Als EDOI BiN MASRI
8129
  • DA 9613 ZANo.0009805/KS/2008 atas nama Rusmali;Kayu ulin (Kelompok jenis kayu indah) sebanyak 260 (dua ratus enam puluh) potong/keping;1 (satu) unit truk PS 120 bak kayu merk Mitshubisi warna kuning No.Pol.DA 9064 Dbeserta anak kunci;1 (satu) Lembar srNK Truk ps 120 bak kayu warna kuning No.pol.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — LNG INTERNATIONAL PTY. LTD, DK VS MITSUBISHI CORPORATION, DKK
231181 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam perkara tersebut, Mahkamah Agungmemutuskan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo. 02/KPPU/ Intervensi/2007/PN.JKT.PST. tanggal 18 Februari2008 yang amarnya menolak Permohonan Intervensi yang dajukanoleh Venny Zano, Marwan Batubara, Moh.
    kepada pihak mana biayatersebut dibebankan, yang membuktikan lebih lanjut tentang persyaratanpembayaran panjar biaya perkara dalam pengajuan permohonan/gugatanintervensi, antara lain, dalam:8.1.Putusan Mahkamah Agung RI No. 497 K/Pdt.Sus/2008, tertanggal 10September 2008 (Lampiran2), yang menguatkan Putusan Sela PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 02/KPPU/Intervensi/ 2007/PN.JKT.PST,tertanggal 18 Februari 2008 (Lampiran3), sehubungan dengan penolakanpermohonan intervensi yang diajukan oleh Venny Zano
    diputuskan dan diperkuat oleh Mahkamah Agung RI;Dalam Perkara Nomor: 02/KPPU/Intervensi/2007/PN.Jkt.Pst, Temasek csselaku pelaku usaha terlapor mengajukan Keberatan terhadap Putusan KPPUNo. 07/KPPUL/2007 untuk membantah bahwa Temasek dan anakanakperusahaannya tidak melakukan pengendalian terhadap PT Telekomunikasi12.13.14.Selular (PT Telkomsel) dan PT Indosat, Tbk (PT Indosat) dan memohonpembatalan putusan KPPU;Bahwa terdapat pihak ketiga yang bukan merupakan pelaku usaha terlapor, (1)yaitu Venny Zano
Register : 21-10-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 10-08-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 155/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 1 Juli 2014 — S Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
Pembanding/Penggugat : KHANZA Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
Pembanding/Penggugat : SAUT MARULI TUA SARAGIH Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
Pembanding/Penggugat : RAVIQOH Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
Pembanding/Penggugat : VENNY ZANO Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
Pembanding/Penggugat : EVA ALIMIN Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
Terbanding/Tergugat : SUKITO
5314
  • S Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
    Pembanding/Penggugat : KHANZA Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
    Pembanding/Penggugat : SAUT MARULI TUA SARAGIH Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
    Pembanding/Penggugat : RAVIQOH Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
    Pembanding/Penggugat : VENNY ZANO Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
    Pembanding/Penggugat : EVA ALIMIN Diwakili Oleh : AHMAD HUSIN,SH
    Terbanding/Tergugat : SUKITO
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/PDT.SUS/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — PT. MNC SKY VISION (INDOVISION) vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) dan 1. PT. DIRECT VISION (PT. DV), 2. ASTRO ALL ASIA NETWORK, PLC (AAAN), 3. ESPN STAR SPORT (ESS), 4. ALL ASIA MEDIA NETWORKS, FZ-LLC (AAMN)
16982 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keberatansama sekali tidak mempunyai kompetensi dan legalstanding yang cukup sebagai Pemohon Keberatan;Perma No. 3 Tahun 2005 telah dikuatkan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 497/K/Pdt.Sus/2008;1 Bahwa dengan ini kami mohon perhatian MajelisHakim, selain mengenai upaya hukum keberatanyang diajukan oleh Pelapor terhadap putusanKPPU oleh pihak selain Pelaku Usaha terlapor,telah pernah pula terjadi dalam perkara lain,yaitu putusan KPPU No. 07/KPPUL/2007 yangdimohonkan keberatan oleh Venny Zano
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12562
  • And Raya and Zano are not going anywheretoday. No permission granted for them to go anywhere today, 5 of July2020, dengan alasan bahwa pada hari itu Tergugat akan membawaanaknya ke rumah orang tua Tergugat, padahal anakanak baru pergi kerumah orangtua Tergugat satu minggu sebelumnya. Selanjutnya, pada 3Agustus 2020, Tergugat membentak dan memaki Penggugat dengan katakata munafik di depan anak ketika anak mau sekolah dan melihat videopembelajaran dari HP Penggugat.