dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggamemaksakan rumah tangga yang sedemikian rupa untuk tetap bersatu akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua pihak, padahal kemudharatan tersebutharus dihilangkan sebagaimana kaidah ushul fiqgh yang oleh Majelis Hakimdiambil alin sebagai sandaran pertimbangan, yaitu:Peal le le aie alll $y9Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Dan Pendapat Fugaha seperti yang terdapat dalam: Kitab Mada Hariyatur Zaijain Juz hal 83 :zebi

Hakim berpendapat bahwa ayah Pemohon(BROTODJOYO bin SARDJONO) harus dinyatakan adhal (engganmenikahkan anak kandung sendiri).Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pengarangkitab AlQulyubi, Juz.lIl, halaman 225 yang berbunyi sebagai berikut:WIEINA Adi>inA OAN ZEBI XEll> A:BHA fA 14z7A PIJQA fl E/EAjyBY BIIAE NCjAE El EjA f"1 Elfi AllArtinya : Untuk menetapkan adanya sikap adholnya wali untukmengawinkan, yaitu wali yang bersangkutan menolakmengawinkan dimuka Hakim tersebut setelah Hakimmemintanya

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pulasikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalah merupakanindikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Halaman 7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1017/Pdt.G/2017/PA WngMenimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :zebi

danTermohon sudah cukup serius dan bersifat terus menerus;Menimbang bahwa dari pernyataan Pemohon' selama dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pulasikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalah merupakanindikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Menimbang bahwa sebagaimana tersebut dalam kitab HurriatuzZaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim sebagai berikut :zebi

tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Pemohon untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

Primair;

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Putusan Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 8 dari 11 HalamanMenimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Putusan Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 8 dari 11 HalamanMenimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

$yArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Dan Pendapat Fugaha seperti yang terdapat dalam: Kitab Mada Hariyatur Zaijain Juz hal 83 :zebi CIECN CaCcOaCa aUCa CaG@aCP liaEOONE CaliCE CaOeelia : eeaa iUl iaYUYiaC aOl eeaC oacl, eliE EOEI CaNEGECaOzl OzeNE aa UiN Nel, aCa CaAOEaNCN aUaCa Aa jiRa Uai All OeeliaECaO1a CaaAEl, zealCEAECa Neel CAUlIaEArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi

Pdt.G/2013/PA.Pbrmendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin ulamayang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam Kitab MadaaHurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83 yang berbunyi :zebi CIEGN G?074 AUGA Ca@?