Ditemukan 100 data
9 — 3
dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggamemaksakan rumah tangga yang sedemikian rupa untuk tetap bersatu akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua pihak, padahal kemudharatan tersebutharus dihilangkan sebagaimana kaidah ushul fiqgh yang oleh Majelis Hakimdiambil alin sebagai sandaran pertimbangan, yaitu:Peal le le aie alll $y9Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Dan Pendapat Fugaha seperti yang terdapat dalam: Kitab Mada Hariyatur Zaijain Juz hal 83 :zebi
8 — 0
Hakim berpendapat bahwa ayah Pemohon(BROTODJOYO bin SARDJONO) harus dinyatakan adhal (engganmenikahkan anak kandung sendiri).Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pengarangkitab AlQulyubi, Juz.lIl, halaman 225 yang berbunyi sebagai berikut:WIEINA Adi>inA OAN ZEBI XEll> A:BHA fA 14z7A PIJQA fl E/EAjyBY BIIAE NCjAE El EjA f"1 Elfi AllArtinya : Untuk menetapkan adanya sikap adholnya wali untukmengawinkan, yaitu wali yang bersangkutan menolakmengawinkan dimuka Hakim tersebut setelah Hakimmemintanya
9 — 3
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
18 — 1
dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pulasikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalah merupakanindikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Halaman 7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1017/Pdt.G/2017/PA WngMenimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :zebi
19 — 8
danTermohon sudah cukup serius dan bersifat terus menerus;Menimbang bahwa dari pernyataan Pemohon' selama dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pulasikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalah merupakanindikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Menimbang bahwa sebagaimana tersebut dalam kitab HurriatuzZaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim sebagai berikut :zebi
8 — 3
tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikeadaan rumah tangganya ;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Pemohon untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
10 — 3
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
9 — 3
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
12 — 4
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
GUSTIANA. SH
Terdakwa:
AGUNG AFRIZAL als AGUNG bin M TEDY
13 — 0
Primair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepedah motor Honda Beat warna putih hijau nopol BE 3248 X Noka MHIJFD231EK333198, Nosin JFD2E3329917 An.Tarzan dikembalikan kepada saksi ZEBI
16 — 10
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
12 — 3
tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Putusan Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 8 dari 11 HalamanMenimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
10 — 4
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
7 — 3
tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Putusan Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 8 dari 11 HalamanMenimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
12 — 3
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
8 — 2
$yArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Dan Pendapat Fugaha seperti yang terdapat dalam: Kitab Mada Hariyatur Zaijain Juz hal 83 :zebi CIECN CaCcOaCa aUCa CaG@aCP liaEOONE CaliCE CaOeelia : eeaa iUl iaYUYiaC aOl eeaC oacl, eliE EOEI CaNEGECaOzl OzeNE aa UiN Nel, aCa CaAOEaNCN aUaCa Aa jiRa Uai All OeeliaECaO1a CaaAEl, zealCEAECa Neel CAUlIaEArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan
13 — 7
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
13 — 3
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgnh yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
12 — 3
sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yang diambil alih menjadipendapat Hakim sebagai berikut :zebi
76 — 28
Pdt.G/2013/PA.Pbrmendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin ulamayang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam Kitab MadaaHurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83 yang berbunyi :zebi CIEGN G?074 AUGA Ca@?