Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama; Muhammad Zuan Alfarizi, lakilaki, umur 1 tahun ( Mataram, 15Maret 2017);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon ll tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri dikaruniai 1orang anak bernama : Muhammad Zuan Alfarizi lakilaki, umur 1 tahun Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mengurus pengakuan hukumguna mengurus persyaratan pembuatan Kartu.

Bahwa setelah perikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama; Muhammad Zuan Alfarizi, lakilaki, umur 1 tahun ( Mataram, 15Maret 2017);Hal. 8 dari 11 halaman Penetapan : 198/Pdt.P/2018/PA. Mtr.5.

Zuan, lakilaki, umur 8 tahun dan Zahira,perempuan, umur 4 tahun, sekarang ikut dengan Tergugat;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di alamat Tergugat tersebut diatas;4.

Zuan, lakilaki, umur 8 tahun danZahira, perempuan, umur 4 tahun, jatuh kepada Penggugat;10. Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tersebut saat ini masih di bawahumur/belum mandiri yang secara phisikologis anak yang masih di bawahumur sangat dekat dengan ibunya, maka cukup alasan bagi Penggugat agarhak pemeliharaan atas anakanak Penggugat dengan Tergugat tersebut,jatuh kepada Penggugat;11.

Zuan, lakilaki, umur 8 tahun dan Zahira, perempuan, umur 4 tahun, jatuh kepadaPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2 (dua) orang anakPenggugat dengan Tergugat tersebut kepada Penggugat untuk diasuholeh Penggugat;5.

Zuan, lakilaki, umur 8 tahun danZahira, perempuan, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P.1., P.2 , P.3) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan Ketua Majelis dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dengan demikian syarat formal

Zuan, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Daerah Kota Padangsidimpuan, tanggal 22 April 2011 telahdapat membuktikan secara hukum bahwa nama tersebut diatas adalah benaranak dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) fotokopi Buku Kutipan AktaKelahiran atas nama Zahira, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Daerah Kota Padangsidimpuan, tanggal 19 Juni 2017 telahHal. 10 dari 17 hal.

SAAD (berkas diperiksa dan diadiliterpisah) pada hari MINGGU tanggal 06 JANUARI 2019 sekira jam 13.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain didalam bulan Januari Tahun 2019 bertempatdirumah saksi YANZILI BIN MAT ZUAN Desa Pusar Kecamatan Baturaja Barat KabupatenOgan Komering Ulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenang memeriksa dan mengadili,Mengambil Suatu Barang Yang Seluruhnya Atau Sebagian MerupakanKepunyaan

SAAD (berkas diperiksadan diadili terpisah), saksi YANZILI BIN MAT ZUAN mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp.8.300.000, (delapan juta tiga ratus rupiah) atau setidak tidaknyanilainya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa OCTA WIJAYA BIN MUKROMIN Sebagaimana DiaturDan Diancam Pidana Dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi dan keterangan

Saksi YANZINI BIN MAT ZUAN, di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan dipersidangan;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa Tindak PidanaPencurian Dengan Pemberatan.Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa dan tidakmengenal terdakwa.Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Polsek Baturaja Barat,dimana keterangan saksi dibuatkan berita acara pemeriksaan sebagai

Bahwa benar pada hari MINGGU tanggal 06 JANUARI 2019 sekira jam 13.30Wib bertempat dirumah saksi Desa Pusar Kecamatan Baturaja BaratKabupaten Ogan Komering Ulu, terdakwa bersamasama dengan rekannyatanpa seizing dan sepengetahuan saksi YANZINI BIN MAT ZUAN mengambiluang dan barangbarang milik YANZINI BIN MAT ZUAN. Bahwa benar pada saat itu saksi sedang berada didalam rumahsaksi melihatterdakwa beserta rekan rekannya duduk diteras rumah saksi.

Bahwa benar pada hari MINGGU tanggal 06 JANUARI 2019 sekira jam 13.30Wib bertempat dirumah saksi Desa Pusar Kecamatan Baturaja BaratKabupaten Ogan Komering Ulu, terdakwa bersama sama dengan rekannyatanpa seizin dan sepengetahu an saksi YANZINI BIN MAT ZUAN mengambiluang dan barang barang miliknya. Bahwa benar saksi merupakan anggota Polri dan anggota bhabin kamtibmasdesa Pusar.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Zuan Budy Caputra Bin Slamet Budiono dan Terdakwa II Wasi Waningpinta Suryabanendra Bin Suyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah bersama-sama melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa I Zuan Budy Caputra Bin Slamet Budiono dan Terdakwa II Wasi Waningpinta Suryabanendra Bin Suyadi tersebut masing-masing selama 8 (delapan

SITI SAMSIYAH beserta STNK dan Kunci kontak agar dikembalikan kepada Terdakwa I Zuan Budy Caputra Bin Slamet Budiono;

6. Membebankan biaya perkara ini kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
1.ZUAN BUDY CAPUTRA Bin SLAMET BUDIONO
2.WASI WANINGPINTA SURYABANENDRA Bin SUYADI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Azuan alias Zuan bin Amran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hak membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan

Terdakwa:
AZUAN ALIAS ZUAN BIN AMRAN

Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II telah tinggal bersama diDusun Seru, Desa Tindoi, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobidan sampai saat ini telah dikaruniai 5 orang keturunan yang masingmasingbernama : Marisa Claudia binti Ranida, lahir tanggal 26 Maret 2009; April Zuan Parulian bin Ranida, lahir tanggal 01 April 2010; Wa Tasbi Nur Ain binti Ranida, lahir tanggal 10 Agustus 2014; Wa Khirisna Wati binti Ranida, lahir tanggal 16 Desember 2015; Nur Alifa Julia Nanda binti Ranida, lahir tanggal

Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama : Marisa Claudia binti Ranida, lahir tanggal 26 Maret 2009; April Zuan Parulian bin Ranida, lahir tanggal 01 April 2010; Wa Tasbi Nur Ain binti Ranida, lahir tanggal 10 Agustus2014; Wa Khirisna Wati binti Ranida, lahir tanggal 16 Desember2015; Nur Alifa Julia Nanda binti Ranida, lahir tanggal 12 Juli2016;;:i.

Marisa Claudia binti Ranida, lahir tanggal 26 Maret 2009; April Zuan Parulian bin Ranida, lahir tanggal 01 April 2010; Wa Tasbi Nur Ain binti Ranida, lahir tanggal 10 Agustus2014; Wa Khirisna Wati binti Ranida, lahir tanggal 16 Desember2015; Nur Alifa Julia Nanda binti Ranida, lahir tanggal 12 Juli2016;;i.

Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama : Marisa Claudia binti Ranida, lahir tanggal 26 Maret 2009; April Zuan Parulian bin Ranida, lahir tanggal 01 April 2010; WaTasbi Nur Ain binti Ranida, lahir tanggal 10 Agustus 2014; Wa Khirisna Wati binti Ranida, lahir tanggal 16 Desember 2015; Nur Alifa Julia Nanda binti Ranida, lahir tanggal 12 Juli 2016;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimtelah

Saksi YANZINI BIN MAT ZUAN, di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanKeterangan dipersidangan; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya pencurian denganpemberatan . Bahwa saksi diberitahu keluarga bahwa ada barang milik saksi ditemukan padaorang lain, selanjutnya saksi mengecek rumah saksi dan benar rumah saksitelah dimasuki orang .

Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada Minggu tanggal 06 Januari 2019 sekira pukul 13.30 Wib bertempat rumah saksi YANZINI BIN MAT ZUAN didusun IV Desa Pusar, Kecamatan Baturaja Barat, Kabupaten Ogan KomeringUlu.

Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada Minggu tanggal 06 Januari 2019sekira pukul 13.30 Wib bertempat rumah saksi YANZINI BIN MAT ZUAN di dusunIV Desa Pusar, Kecamatan Baturaja Barat, Kabupaten Ogan Komering Ulu, Bahwa saksi tidak Melihat terdakwa bersama Saksi SYAHIDAL MUHROBI dan SaksiOCTA WIJAYA melakukan pencurian, tetapi saksi di teloon saksi ASLIN bahwa adaterdakwa, Saksi SYAHIDAL MUHROBI dan Saksi OCTA WIJAYA mencurigakan melakukan tindak pidana.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT II telah mengikatkan diri secaralisan untuk kerjasama Penayangan Iklan pada Media Televisi berupa ProdukKhong Zuan Tahun 2017 (Ozlo, Khong Guan Kaleng Merah, Malkist Abon)tertanggal 01 Februari 2017;5. Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan keseluruhan kewajibannyakepada TERGUGAT Il untuk melaksanakan Pekerjaan Penayangan IklanKhong Guan (Ozlo, Knong Guan Kaleng Merah, Malkist Abon) di Media IklanTelevisi;6.

Bahwa Tergugat II menolak keras dalil Penggugat angka 4 dan 5karena dalil Penggugat tersebut sangat menyesatkan seolaholah ProdukKhong Zuan adalah milik Penggugat dan seolaholan Penggugat telahHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 101/Padt.G/2019/PN. Jkt.

Brtmelaksanakan kewajibannya, padahal faktanya produk Khong Zuanmemang diiklankan melalui jasa penyaluran iklan Tergugat II dengan linkPenggugat, sehingga sebagai bentuk pembayaran atas jasa Penggugatyang menghubungkan Tergugat II dengan pihak Khong Zuan, Tergugat IIakan memberikan fee, namun tidak bisa diklaimkan sebagai wanprestasiketika Tergugat II mengalami masalah keuangan sehingga tidak bisamemberi Penggugat feenya, karena sesungguhnya Penggugat tidakdibebankan kewajiban maupun tanggungjawab

berdasarkan pertimbangan di atas maka menurutMajelis Hakim eksepsi Para Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dari surat menyurat antara kedua belah pihak makadalil Penggugat yang telah menjadi tetap karena tidak dibantah oleh ParaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2019/PN.Jkt.BrtTergugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat II telah mengikatkandiri secara lisan untuk melakukan kerja sama penayangan iklan pada MediaTelevisi berupa produk Khong Zuan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Zuan Firdan Fachrezi bin Subur Winarno) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama ardila Ratmenia binti Margianto ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2009, anak Pemohon yang bernamaLuspiana binti Zuan telah meninggal dunia karena sakit, berdasarkansurat kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Legok, KecamatanDanau Sipin, Kota Jambi, dengan Nomor: PD.06.02/18/LGK/2021;Hal 1 dari 17 Hal. Pntpn No.97/Pdt.P/2021/PA.Jmb2.

Bahwa setelah anak Pemohon yang bernama Almarhumah Luspianabinti Zuan dan suami dari anak Pemohon Almarhum Karnedi bin Bidinmeninggal dunia, anak dari Almarhumah Luspiana binti Zuan danAlmarhum Karnedi bin Bidin diasuh dan tinggal bersama Pemohonsebagai kakeknya;4.

MUHAMMAD ZUAN PRATAMA, umur 7 tahunb. AISYA MARSYA MEYLINA ZUANITA, umur 7 bulan4.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nafa Rifani Kartika Putri binti Haryanto untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Hazrik Zuan Effendy bin Hasbi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

SAAD dan saksiOCTA WIJAYA Als OCTA Bin MUKROMIN (keduanya dilakukan penuntutan secaraterpisah),pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 sekira pukul 13.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019, atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di rumah saksi YANZILI Bin MAT ZUAN yangberalamatkan di Dusun IV Desa Pusar Kecamatan Baturaja Barat Kabupaten OganKomering Ulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Hidayat Als Dayat dan saksi Octa Wijaya Als Okta berboncengandengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan Nomor PolisiBG 6895 FAH,Nomor Rangka : MHJ1JF2124JK294832 dan Nomor MesinJF51E1636778.Bahwa sekira pukul 13.30 wib, sewaktu Terdakwa dan rekanrekannyamelintas ditengah perjalanan yaitu di Dusun IV Desa Pusar Kecamatan BaturajaBarat Kabupaten Ogan Komering Ulu, terlihat sebuah rumah yang ditinggalpenghuninya dikarenakan digembok dari luar, yang merupakan rumah saksi YanziliBin Mat Zuan

izin pemiliknya tersebut, saksiYanzili akan mengalami kerugian yang ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 8.300.000,(delapan juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi dan keteranganmereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi YANZINI BIN MAT ZUAN

Janapria, Kab.Loteng; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengenal terdakwa, namunyang saksi ketahui Terdakwa mencari saudara ILHAWA dan benarterdakwalah orangnya; Bahwa Kronologis kejadian tersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal16 Nopember 2019 sekitar pukul 18.50 wita saksi sedang duduk dudukbersama teman saksi yang bernama ZUAN nama lengkap saksi tidakHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN Pyaketahui, umur 18 tahun, lakilaki Islam alamat Dsn Pemantek Timur,Desa Persiapan Prako Kec.

kedua orang tersebut yang mengikuti saudara ILHAWAjuga kembali berada dibelakang saudara ILHAWA sementara saudaraILHAWA langsung pulang kerumahnya kedua orang tersebut berhentilagi di dekat saksi duduk, selanjutnya orang yang dibonceng tersebutturun mendekati saksi dan bertanya kepada saksi (ape pain tie arik apa dimainkan itu adik) saksi menjawab main Free Fire dan diamengatakan Oh selanjut orang tersebut mengambil Hp yang saksigunakan main tersebut, dan orang tersebut mau merampas Hand Phonemilik ZUAN

tetapi ZUAN saling tarik dengan orang tersebut dan saksiberteriak INAQ dirampas HP ke ( IBU dirampas hp saya), selanjutnyaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN Pyawarga masyarakat banyak yang keluar dan orang tersebut langsung naikkeatas sepeda motor yang masih stanbay dan lari kearah timur menujudesa Beleka, Kec.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ardila Ratmenia binti Margianto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Zuan Firdan Fachrezi bin Subur Winarno;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002namun belum ada buku nikahnya; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah bernama Nazir sebagaiayah kandung dari Penggugat; Bahwa dalam pemikahan tersebut dilakukan dengan ramaidimana ada saksi nikah dan juga tetangga yang ikut hadir dalamacara tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dari Penggugatbernama Zuan

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002namun belum ada buku nikahnya; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah bernama Nazir sebagaiayah kandung dari Penggugat; Bahwa dalam pemikahan tersebut dilakukan dengan ramaidimana ada saksi nikah dan juga tetangga yang ikut hadir dalamacara tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dari Penggugatbernama Zuan

Dua orang saksi;e. jab dan Kabul;Menimbang, bahwa disamping rukun nikah di atas, halhal lain yangpenting dalam perkawinan adalah bahwa ketentuan bahwa calon istri tidaksebagai istri orang lain dan tidak sedang menjalani masa iddah bagisuami/lelaki lain;Menimbang, bahwa meskipun antara Penggugat dengan Tergugat telahmenikah pada tahun 2002, di wilayah hukum Xxxxxdengan syarat hukum yangcukup menurut Agama Islam, yaitu: Wali, mas kawin berupa dua suku emasserta dengan saksi nikah Zuan dan Qatib dan

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Arfan Zuan Saputra lahir pada tanggal 7 Juli 2017 dan Azka Mikail Saputra lahir pada 4 September 2018 adalah anak kandung dari Pemohon I (Asep Saputra bin Mikrad) dan Pemohon II (Astri Ayu Lestari );
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama Athaya Zuan Alfarizqi, usia dari pasangan suami isteri bernama dengan dibawah perwalian Pemohon ( Ali Maskuri bin Sudarno);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Arsya Zuan bin Arya Saputra Utama, lahir tanggal 25 Desember 2017,anak tersebut saat ini ikut dengan Tergugat;3. Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun setelah berjalan kurang lebih 1 bulan usia pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat malaskerja, Tergugat suka minum minuman keras, dan sering melakukan utangpiutang dengan orang lain hingga melibatkan Penggugat;4.

Arsya Zuan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunselayaknya suami isteri akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019 dan hingga kini telahmencapai 1 (satu) tahun lamanya;e Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak

facebook Gernal Nainggolan terdapat postinganyang menghina Nabi Muhammad dengan kalimat entah apalah yang kalianbanggakan dari si muhammad si tukang main itu, kaliankalian itu adalahsampah, yang kalian banggakan di muhammad situkang sodomi itu sampaiistrinya banyak dan situkang bunuh makanya sifat dan kelakuan simuhammad itu turun temurun sama kalian, watak pemimpin agama kalianaza gak beres, apalagi anggotanya; Bahwa saksi melihat dan menemukan postingan penghinaan NabiMuhammad di akun facebook milik Zuan

N; Bahwa saksi ada memposting postingan penghinaan Nabi Muhammadke akun facebook Komunitas Kota Perdagangan dengan menggunakan akunfacebook saksi yang saksi dapat dari akun facebook Zuan Firdah.

itu udah jadi sampah, tak tahu maluapalah yang kalian banggakan dari si muhammad situkang maen itu, yangtak ada apaapanya adalah simuhammad si tukang kawin itu, yang kalianbanggakan dari si muhammad situkang sodomi itu sampai isterinya banyakdan situkang bunuh makanya sifat dan kelakuan si muhammad itu turuntemurun sama kalian.....watak pemimpin agama kalian aza gak beres,apalagi anggotanya; Bahwa saksi Bram April Syah melihat dan menemukan postinganpenghinaan Nabi Muhammad di akun facebook milik Zuan

materil tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan sengajadan tanpa hak, maka haruslah dibuktikan terlebin dahulu perbuatan materil yangdidakwaka kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh di depanpersidangan baik dari keterangan para saksi dan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan dipersidangan, saksi Bram April Syah menerangkandipersidangan bahwa melihat dan menemukan postingan yang menurut saksitersebut merupakan penghinaan terhadap Nabi Muhammad di akun facebookmilik Zuan

N lalu saksi Bram April Syah memposting postinganpenghinaan Nabi Muhammad tersebut ke akun facebook Komunitas KotaPerdagangan dengan menggunakan akun facebook saksi Bram April Syah yangdidapat dari akun facebook Zuan Firdah.