• ratus tiga puluh ribu Sembilan ratus dua puluh rupiah), berikut juga dibayarkan bunga yang dibebankan kepada Tergugat sebesar Rp.45.533.080 (empat puluh lima juta lima ratus tiga puluh tiga ribu delapan puluh rupiah) sehingga ditotal keseluruhan menjadi Rp.159.264.000 (Seratus Lima Puluh Sembilan Juta Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu) yang dibayarkan oleh Penggugat kepada Turut Tergugat, berdasarkan akad over kredit dan peralihan atas objek kendaraan dengan identitas :

Polisi : DR 1788

Nama Pemilik : SAHIRUDIN

Alamat : Sumbek,des.Muncan, kec.Kopang,kab.Loteng

Merk : DAIHATSU

Tipe : B401RS-GMZFJ 1.2 R M/T

Jenis : Minibus

No.Rangka : MHKS6GJ6JH015017

No.Mesin : 3NRH077874

Warna : Putih

Bahan Bakar : Bensin

Warna TNKB : Hitam

Tahun : 2017

No.BPKB : 09559134

• Menyatakan sah I unit kendaraan dengan identitas kendaraansebagai berikut:

Polisi : DR 1788

dibelioleh Penggugat berdasarkan akad over kredit dan peralihan dari Tergugat atas sepengetahuan Turut Tergugat adalah milik Penggugat;

• Menyatakansahperbuatan Tergugat telahmelakukan wanprestasi kepada Penggugatkarena tidak mengambil dan menyerahkan BPKB kendaraan yang saat ini masih dikuasai Turut Tergugat;
• Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan BPKB atas nama Tergugat dengan identitas kendaraansebagai berikut :

Polisi : DR 1788

Bahwa Penggugat telah membeli 1 unit kendaraan bermotor kepadaTergugat dengan identitas kendaraan :Polisi : DR 1788 SCNama Pemilik : SAHIRUDINAlamat : Sumbek,des.Muncan, kec.Kopang,kab.LotengMerk : DAIHATSUTipe : B401RSGMZFJ 1.2 R M/TJenis : MinibusNo.Rangka : MHKS6GJ6JHO15017No.Mesin : 3NRH077874Warna : PutihBahan Bakar : BensinWarna TNKB : HitamTahun : 2017No.BPKB : 09559134Berdasarkan akad Over kredit dan peralihan kendaraan, yang bahwasanyakendaraan tersebut merupakan status kredit pada Turut

Menyatakan sah unit kendaraan dengan identitas kendaraan sebagaiberikutPolisi : DR 1788 SCNama Pemilik : SAHIRUDINAlamat : Sumbek,des.Muncan, kec.Kopang,kab.LotengMerk : DAIHATSUTipe : B401RSGMZFJ 1.2 R M/TJenis : MinibusNo.Rangka : MHKS6GJ6JHO15017No.Mesin : 3NRHO77874Warna : PutihBahan Bakar : BensinWarna TNKB : HitamTahun : 2017No.BPKB : 09559134yang dibeli oleh Penggugat berdasarkan akad over kredit dan peralihan dariTergugat atas sepengetahuan Turut Tergugat adalah milik Penggugat.4.

Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan BPKB atas nama Tergugatdengan identitas kendaraan sebagai berikut :Polisi : DR 1788 SCNama Pemilik : SAHIRUDINAlamat : Sumbek,des.Muncan, kec.Kopang,kab.LotengMerk : DAIHATSUTipe : B401RSGMZFJ 1.2 R M/TJenis : MinibusNo.Rangka : MHKS6GJ6JHO15017No.Mesin : 3NRHO77874Warna : PutihBahan Bakar : BensinWarna TNKB : HitamTahun : 2017No.BPKB : 09559134kepada Penggugat.6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayabiaya yang timbuldalam perkara ini.7.

Menyatakan sah unit kendaraan dengan identitas kendaraan sebagaiberikut:Polisi : DR 1788 SCNama Pemilik : SAHIRUDINAlamat : Sumbek,des.Muncan, kec.Kopang,kab.LotengMerk : DAIHATSUTipe : B401RSGMZFJ 1.2 R M/TJenis : MinibusNo.Rangka : MHKS6GJ6JHO15017No.Mesin : 3NRHO77874Warna : PutihBahan Bakar : BensinWarna TNKB : HitamTahun : 2017No.BPKB : 09559134yang dibeli oleh Penggugat berdasarkan akad over kredit dan peralihan dariTergugat atas sepengetahuan Turut Tergugat adalah milik Penggugat;5.

Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan BPKB atas nama Tergugatdengan identitas kendaraan sebagai berikut :Polisi : DR 1788 SCHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 239/Pat.G/2020/PN MtrNama Pemilik : SAHIRUDINAlamat : Sumbek,des.Muncan, kec.Kopang,kab.LotengMerk : DAIHATSUTipe : B401RSGMZFJ 1.2 R M/TJenis : MinibusNo.Rangka : MHKS6GJ6JHO15017No.Mesin : 3NRHO77874Warna : PutihBahan Bakar : BensinWarna TNKB : HitamTahun : 2017No.BPKB : 09559134kepada Penggugat.7.

• M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding Penuntut Umum ;------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1788/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar tanggal 21 Januari 2014 yang dimintakan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------- Membebankan para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat pengadilan

  No.839/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 04 Agustus 2013 sampai dengan tanggal02 September 2013 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 28 Agustus 2013No.1062/Pen.Pid/2013/PN.JKT.BAR, sejak tanggal 03 September 2013 sampaidengan tanggal 04 September 2013 ; Penuntut Umum, tanggal O05 September 2013 No.Print 6332/0.1.12/Ep.2/09/2013, sejak tanggal 05 September 2013 sampai dengan tanggal 19September 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 20 September 2013 No. 1788

  /Pen.Pid/Sus.2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 20 September 2013 sampai dengantanggal 19 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 01 Oktober 2013No.1788/Pen.Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 20 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 18 Desember 2013; Perpanjangan Plt Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 18September 2013 No.2815/Pen.Pid/2013/PT.DKI, sejak tanggal 19 Desember2013 sampai dengan tanggal 17 Januari 2014 ;Perpanjangan Plt Wakil Ketua Pengadilan

  No.838/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 04 Agustus 2013 sampai dengan tanggal02 September 2013 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 28 Agustus 2013No.1061/Pen.Pid/2013/PN.JKT.BAR, sejak tanggal 03 September 2013 sampaidengan tanggal 04 September 2013 ; Penuntut Umum, tanggal O05 September 2013 No.Print 6331/0.1.12/Ep.2/09/2013, sejak tanggal 05 September 2013 sampai dengan tanggal 19September 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 20 September 2013 No. 1788

  /Pen.Pid/Sus.2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 20 September 2013 sampai dengantanggal 19 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 01 Oktober 2013No.1788/Pen.Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 20 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 18 Desember 2013; Perpanjangan Plt Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 18September 2013 No.2806/Pen.Pid/2013/PT.DKI, sejak tanggal 19 Desember2013 sampai dengan tanggal 17 Januari 2014 ;Perpanjangan Plt Wakil Ketua Pengadilan

  No.79/PID/2014/PT.DKI16Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa,setelah memperhatikan kualitas perbuatan dan tingkat kesalahan para Terdakwa sertahalhal yang memberatkan dan yang meringankan, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana tersebut sudah tepat danMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1788/Pid.Sus/2013/ PN.Jkt.Bartanggal 21 Januari 2014 yang dimintakan banding dapat

• 1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1788/Pdt.G/2023/PA.Jbg gugur;
  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  1788/Pdt.G/2023/PA.Jbg

• 1788/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

  sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1788/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Juli 2006, Nomor : 1788/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 25 Juli 2006, Nomor :1788/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 1788/Pdt.G/2012/PA Pwd

  Nomor : 1788/Pdt.G/2012/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanGuru honorer, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut PEMOHON MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu rumah

  Grobogan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 07Agustus 2012 dengan register Nomor : 1788

  mencaridan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai permohonan cerai talak iniPemohon ajukan sudah + 10 bulan lamanya Termohon tetap tidak ada kabarberitanya dan selama itu pula sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbatin lagi ; Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1788

  sejak awal tahun 2011, tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Oktober 2011Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya yang hingga sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan ; Nomor : 1788

  SUHAEB PANITERA PENGGANTIMULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,00Nomor : 1788/Pdt.G/2012/PA Pwd 92 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 170.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

• 1788/Pdt.G/2017/PA.Tng

  PENETAPAN Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.TngZea Abt 2selsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara :pendidikan Diploma, pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal diKota TangerangProvinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diMelawanumur 45 tahun, agama islam, pendidikan SMA, Kota Tangerang Frovinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan

  Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon yangtercatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kota Tangerang Nomortanggal 02 Juni 2003;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Tangerang, tanggal 10Oktober 2017 Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Tng telah mempunyai kekuatanhukum tetap yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.

  untukmenyampaikan = salinan Penetapan ini setelah pengucapan ikrar thalakkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karawaci, KotaTangerang, dan KUA Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, agar mencatatkanperceraian tersebut dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5, Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);.Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Tangerang, tanggal 05 Desember 2017 Nomor 1788

• 1788 K/Pdt/2014

  PUTUSANNomor 1788 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1PT.

  Putusan Nomor 1788 K/Pdt/2014* Agar maksud dan tujuan tersebut di atas dapat tercapai dengan baik, maka parapihak sepakat setelah penandatanganan nota kesepahaman akan melakukanproses intern di masingmasing pihak untuk kerjasama selanjutnya.

  Putusan Nomor 1788 K/Pdt/20141010(periksa Ricardo Simanjuntak, S.H., LLM., ANZIIF., CIP... Hukum KontrakTeknik Perancangan Kontrak Bisnis, Kontan Publishing, halaman 42 46);Bahwa terjadinya wanprestasi senantiasa diawali dengan hubungan kontraktual(characteristics of deafault is always by a contractual relationship ), demikianpendapat Dr.

  Putusan Nomor 1788 K/Pdt/201418bAgar maksud dan tujuan tersebut dialas tercapai dengan baik, makaPara Pihak sepakat setelah penandatangan Nota Kesepahaman akanmelakukan proses intern di masingmasing pihak untuk kerjasamaselanjutnya.

  Putusan Nomor 1788 K/Pdt/20143030CcMengikatkan diri.Di dalam perjanjian terdapat unsur janji yang diberikan oleh pihak yang satukepada pihak yang lain.

• Menyatakan perkara nomor : 1788/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 05 Nopember 2014 dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1788/Pdt.G/2014/PA.Pas

  PENETAPANNomor 1788/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 26 Nopember 2014 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonanyang telah diajukan pada tanggal 05 Nopember 2014;PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PG.

  jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususyang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehinggapermohonannya dapat dikabulkan;Halaman 1 dari 3 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1788

  Menyatakan perkara nomor : 1788/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 05 Nopember 2014dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241000,00 (duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Rabu tanggal 26 Nopember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1436 H., oleh kami Hakim PengadilanAgama Pasuruan yang terdiri dari Hj. SITI AISYAH, S.Ag. sebagai Ketua MajelisHakim serta SLAMET, S.Ag., S.H. dan Drs. MOH.

• Andi Syarifuddin) menjadinama Tergugat (PIET HASAN) yang dilakukan oleh Tergugat atasdasar Akta JualBeli No. 1788/152/Depok/1993 adalah tidak sah;halaman 2 dari 16 halaman putusan Nomor 398/Pdt/2016/PT.Bdg.8 Memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengurus balik namasertifikat atas tanah dan bangunan tersebut ke Kantor BadanPertanahan Kota Depok (Turut Tergugat) dari atas nama PIET HASAN(Tergugat) menjadi nama Drs.

  Menyatakan jualbeli antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tertuang didalam Akta JualBeli No.1788/152/Depok/I993 tanggal 7 Desember 1993 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Agusty Ridwan, S.H. adalahjual beli yang bersifat proforma saja;5. Menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya menyatakanbatal Akta JualBeli No. 1788/152/Depok/1993 tanggal 7 Desember1993 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) AgustyRidwan, S.H;6.

  .1788/152/Depok/1993 tanggal 7 Desember1993 tersebut Pelawan/TergugatAsal telah melakukan balik namasertifikat menjadi atas nama Pelawan/Tergugat Asal (Piet Hasan);8.3.Terlawan/Penggugat Asal mengajukan gugatan mempersoalkan jualbeli dan balik nama Sertifikat HGB No. 1144/Desa Beji Gambar SituasiNo. 1149/1990 tertanggal 25 September 1990 (tanah objek sengketa)pada tanggal 11 September 2014 ke Pengadilan Negeri Depokterdaftar dalam register perkara Nomor: 150/Pdt.G/2014/PN.

  Suharti;Pada tanggal 7 Desember 1993, Pelawan/Tergugat Asal membelisebidang tanah dan bangunan rumah objek sengketa dariTerlawan/Penggugat Asal sebagaimana 1788/152/Depok/1993 tanggal7 Desember 1993 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Agusty Ridwan,S.H.;Jual beli tanah dan bangunan Objek Sengketa tersebut telahmendapat persetujuan dari isteri Terlawan/Penggugat Asal (Saat ituPelawan/Tergugat Asal hanya tahu bahwa isteriTerlawan/Penggugat Asal hanya satu yaitu) Ny. Hj.

  JualBeli antara Pelawan dengan Terlawan adalah Sah Secara Hukum3.1.3.2.3.3.3.4.Berdasarkan Akta JualBeli No.1788/152/Depok/1993 tanggal 7Desember 1993 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Agusty Ridwan, S.H, terungkap bahwa jual beli tersebut telahmemperoleh persetujuan dari isteri Terlawan/Penggugat Asal yaituNy. Hj. Suharti dan dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yangsah.

• Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa DENNY TAUFIK, SE bersamadengan temannya BAYU TRIYONO ( belum tertangkap ) pada hari Sabru tanggal 14Agustus 2010 di Kecamatan Cibogo Wetan Rt 04/03 No. 36 Kel/ Kecamanat Kelapa DuaKabupaten Tangerang datang dan berpurapura untuk merental mobile Bahwa benar setelah terjadi pembicaraan sewa harga mobil sebesar Rp. 4. 500. 000,kemudianterdakwa DENNY TAUFIK, SE Bin SUGANDI, dan BAYU PRIYONO ( belumtertangkap ) membawa mobil Mitsubishi Kuda dengan nomor Polisi B F 1788

  terdakwa DENNYTAUFIK maupun BAYU TRIONO ( belum tertangkap ) tidak pernah membayar dantidak mengembalikan mobil milik suami saksie Bahwa benar kemudian suami saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak berwenangguna proses lebih lanjute Bahwa benar kemudian saksi mendapat informasi kalau terdakwa DENNY TAUFIKberhasilditemukan di daerah Cipanas Bogor yang ternyata mobilnya telah di gadaikan kepadaWAWANe Bahwa benar mobil yang di sewakan kepada terdakwa DENNY TAUFIK adalahMitsubishi Kuda No Pol B F 1788

  Saksi JAJANG Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar sebelum memberikan keterangan saksi disumpah terlebih dahulu.Bahwa benar saksi memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar saksi mengerti sehubungan dengan dirinya sebagai saksi dalam perkaraterdakwa Bahwa benar saksi dititipkan mobil MITSUBISHI KUDA No Pol F 1788 BB pada bulan Januari 2011 di Polsek Dramaga Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogoroleh saksi WAWAN Z.

  Menyatakan barang bukti berupa 1 ( satu ) unit mobil berikut STNK dan 1 ( satu ) kunciKontak Merek Mitsubishi kuda No Pol F 1788 BB tahun 2003 warna mereh Metalikdikembalikan kepada saksi MARDI SURATNO . 1 Surat perpanjangan sewa rental Mobil Mitsubishi Kuda tetap terlampir dalam berkasperkara.4.

• • Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1788/ Pdt.G/2020/PA.Tng., tanggal 30 Sepetember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriyah;
  • Membebankan kepada Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) TangerangIl yang beralamat di JI.Taman Makam Pahlawan Taruna, Kota Tangerang,Banten, dahulu Turut Terlawan sekarang Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Tangerang Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.Tng., tanggal 30September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal

  Membebankan kepada Para Pelawan untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp871.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tangerang Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.Tng., yangmenyatakan bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Oktober 2020, bahwa Pelawantelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaTangerang Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.Tng., permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Terbanding dengan relaas

  tanggal 22 Oktober 2020 dankepada Terbanding II dengan relaas tanggal 23 Oktober 2020 serta kepadaTurut Terbanding dengan relaas tanggal 27 Oktober 2020;Membaca surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.Tng.

  tanggal 11 November2020, bahwa Para Pembanding sampai batas waktu yang telah ditentukan tidakmengajukan memori banding;Membaca memori banding dari Para Pembanding tanggal 18 November2020 yang disusulkan pengirimannya oleh Panitera Pengadilan AgamaTangerang dengan Surat Pengantar Nomor W27A3/3677/HK.05/X1I/2020tanggal 19 November 2020, selanjutnya diterima Majelis Hakim TingkatBanding pada tanggal 23 November 2020;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang Nomor 1788

  Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2020/PTA.Btn.Tingkat Banding tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.Tng.

• Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalah Pemenang yang sahyang beritikad baik berdasarkan Kutipan Risalan Lelang Nomor493/53/2020, tanggal 13 Agustus 2020, atas sebidang tanah berikut segalasesuatu diatasnya dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1788/BangkaBelitung Darat, dengan luas 280 M?

  Bahwa Turut Tergugat telah melakukan Pelelangan terhadap obyekagunan dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1788/Bangka BelitungDarat, dengan luas 280 M* (duaratusdelapanpuluh meter persegi), yangterletak di Jalan Parit Haji Husin 2 (dua) Komplek Bali Mas 1 Nomor B22,RT.002, RW, 002, Kelurahan Bangka Belitung Darat, Kecamatan PontianakTenggara sebanyak empat kali, hal tersebut dapat dibuktikan denganadanya:a.

  Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah Pemenang yang sahdan beritikad baik berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 493/53/2020,tanggal 13 Agustus 2020 atas sebidang tanah berikut segala sesuatudiatasnya dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1788/Bangka BelitungDarat, dengan luas 280 M?

  Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun untukmengosongkan atas sebidang tanah dan bangunan diatasnya denganSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1788/Bangka Belitung Darat, denganluas 280 M?

  (duaratus delapanpuluh meterpersegi) sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1788/Bangka BelitungDarat berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 493/53/2020, tanggal13 Agustus 2020 yang dikeluakan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Pontianak (vide bukti surat Penggugat bertanda P7 dan P8);2) Bahwa obyek perkara adalah sebidang tanah dan bangunan denganSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1788/Bangka Belitung Darat, seluas280 M?

• 1788/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Jrali bil :RES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:penggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

  tanggal 10 April 2017, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Jr,tanggal 10 April 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Juni 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 376/38/VI/2011 tanggal 23 Juni 2011 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pemikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

  Salinan Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Jrdimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya dikarenakan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak + 4 tahun dan sekarang berada dirumah tidak diketahui alamatnya;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah

  Salinan Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat sudah tidak peduli lagiterhadap Penggugat;e Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 tahun dan selamapisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin

  Salinan Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.JrHakim Anggota IttdDrs. HudaibiHakim Anggota IIttdDrs. Anwar, S.H., M.H.ES.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp.2 Biaya Proses > Rp.3 Biaya Panggilan :Rp.4 Redaksi : Rp.5 Materai : Rp.JumlahRp. 541.000,00Ketua MajelisttdDrs. H. A. Ma'mun Sholeh, M.H.Panitera Pengganti, ttdHamid Salama, S.Hi. M.Hi.30.000,0050.000,00450.000,005.000,006.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.

• 1788/Pdt.G/2017/PA.Dpk

  PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2017/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :nnn, umur S2 tahun, agamaislam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal cieees Kota Depok,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanEEE, wmur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

  , bertempat tinggal di ieeHEE Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Juli 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada hari itu juga dengan nomor perkara 1788/Pdt.G/2017/PA.Dpk., telahmengajukan gugatan sebagai berikutHalaman

  Hakim,M.Si sebagaimana ternyatadalam Penetapan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Dpk. tanggal 25 Juli 2017,namun tidak berhasil, sebagaimana ternyata dalam laporan mediator Nomor1788/Pdt,G/2017/PA.Dpk. tanggal 25 Juli 2017 oleh karena itu pemeriksaandimulai dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat.Halaman 3 of 11 halaman Putusan Nomor !788/Pdt.G/2017/PA.

  Hakim,M.Sisebagaimana ternyata dalam Penetapan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Dpktanggal 25 Juli 2017, namun tidak berhasil, sebagaimana ternyata dalamlaporan mediator Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Dpk tanggal 25 Juli 2017;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukHalaman of 11 halaman Putusan Nomor 1 788/Pdt,G/2017/PA.

  Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan undangundang yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 of 11 halaman Putusan Nomor 1788

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unik kendaraan R-10 jenis losbak warna brown merk Nissan no.pol BE 9198 BE- 1 (satu) unik kendaraan R-10 Jenis losbak warna brown merk hino No.pol K 1788 AL. Dipergunakan dalam perkara lain.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah)

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kKendaraan R10 jenis losbak warna brownmerk Nissan no.pol BE 9198 BEe 1 (satu) unit kendaraan R10 Jenis losbak warna brownmerk hino No.pol K 1788 AL.Dipergunakan dalam perkara lain.4.

  Curug Sawer Desa CibinongKabupaten Cianjur saksi koroban Nurhasan Alias Tatang yang mengendaraikendaraan R10 truck tronton losbak warna brown merk nissan no.pol BE 9298BE bersama dengan Saksi Pargiono yang mengendarai kendaraan jenis trontonmerk hino no. pol k 1788 al warna putih yang membawa alat berat milik PTMega Top Inti Selaras pada waktu pertama kali dihadang hingga diberhentikanoleh Terdakwa ASEP DENI MULYADI ALIAS DACIM BIN H. EJENG JENALARIPIN bersamasama dengan Sdr.

  Curug Sawer DesaCibinong Kabupaten Cianjur saksi korban Nurhasan Alias Tatang yangmengendarai kendaraan R10 truck tronton losbak warna brown merk nissanno.pol BE 9298 BE bersama dengan Saksi Pargiono yang mengendaraikendaraan jenis tronton merk hino no. pol k 1788 al warna putih yang membawaalat berat milik PT Mega Top Inti Selaras pada waktu pertama kali dihadanghingga diberhentikan oleh Terdakwa ASEP DENI MULYADI ALIAS DACIM BINH. EJENG JENAL ARIPIN bersamasama dengan Sdr.

  Cidaun yang bertujuan ke PT MEGA TOP INTI SELARAS yaitukendaraan R10 jenis losback warna Brown merk Nissan Nopol BE 9298BE dan jenis tronton merk Hino nopol K 1788 AL dan pengurus alat berattersebut (ekspedisi) yang dipimpin oleh saksi Nyoman Drawa.e Bahwa Terdakwa melakukan pemerasan terhadap sopir truckbersamasama dengan massa dari Forum Komunikasi Peduli PasirBesi (FKP2B) Kec. Sindangbarang hingga Kec.

• 1788/PDT.P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1788/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : AGUSTI.Tempat lahir : Tanjung Sari.Umur / Tanggal lahir : 28 Tahun / 17 Agustus 1984Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun 1 Desa Tanjung Sari Kec Pengandonan

  KabOKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMONTION ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012, Nomor : 1788/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertangga

  l 1Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012 di bawah Nomor : 1788/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan di TANJUNG SARI pada tanggal 17 agustus1984 sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama AMRAN MUSLIM ~~ dan RUSMEINAH Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

  berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di TANJUNGSARI telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri : AMRANMUSLIM dan RUSMINAH anak LAKILAKI bernama : AGUSTIpada tanggal 17 AGUSTUS 1984 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,(Duaratus Empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 4 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI ,SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 1 OKTOBER 2012 Nomor : 1788

• Menyatakan perkara Nomor : 1788/Pdt.G/2017/PAJT dicabut. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 3.116.000,00 (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah).

  1788/Pdt.G/2017/PAJT

  PENETAPANNomor 1788/Pdt.G/2017/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Gugatan Pembatalan Penetapan Nomor0413/Pdt.P/1991/PAJT antara :Penggugat, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nirsam MN Makarau, SH

  Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei 2017yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 1788/Pdt.G/2017/PAJT tanggal 12 Mei 2017, telahmengajukan perkara Gugatan Pembatalan Penetapan Nomor0413/Pdt.P/1991/PAJT.

  Menyatakan perkara Nomor : 1788/Pdt.G/2017/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 3.116.000,00 (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Djuwadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ismet Ilyas, S.H.dan Drs.

• 1788/Pdt.G/2011/PA.Bdw

  SALINANPUTUSANNomor: 1788/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikanSMP, bertempat kediaman di Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Kuli Bangunan, pendidikan SMP,bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia; disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Desember 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1788

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1788/Pdt.G/2011/PA.Bdw.

  ditunjuklah halhalsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso, dan telahdiajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1788

  putusanini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusantersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitungsejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama BondowosoNomor: 1788/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebut telah diberitahukankepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal ..............

• 1788/Pdt.G/2015/PA.Gs

  SALINANPUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2015/PA.Gseyo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir TrukSampah, tempat tinggal di Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

  SD, pekerjaan Swasta(Office Girl), tempat tinggal di Kecamatan Tandes Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1788/Pdt.G/2015/PA.Gs, tertanggal 29 Oktober 2015, telahmengemukakan halhal sebagai

• Menyatakan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2022/PA.Bks dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,00,- ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

  1788/Pdt.G/2022/PA.Bks