1937 K/Pdt/2010

No.1937 K/Pdt/2010tersebut memang ada di sekitar objek perkara namunberbatas di sebelah Timur (bukan di sebelah Selatan).Parit yang berbatas sebelah Timur tersebut adalah paritbesar bernama parit Wan Amir tempat saluran airsepanjang jalan raya Bukit Timah Medan.

No.1937 K/Pdt/2010tanah, baik Sertifikat Hak Milik, Sertifikat GunaUsaha, Sertifikat Hak Pakai dan Sertifikat Hak Bangunanadalah Badan Pertanahan Nasional atau Kantor PertanahanIll.

No.1937 K/Pdt/2010bahwa : Bahwa saksi pernah menyaksikan S.

No.1937 K/Pdt/2010menilai surat bukti Tl.1 yang diajukan oleh Tergugat sangat meragukan adalah suatu pertimbangan hukum yangtidak berdasarkan hukum dan bertentangan denganketentuan perundangan yang berlaku;Vill.

No.1937 K/Pdt/2010

1937 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1937 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT. MUTIARA FORTUNA RAYA, diwakili oleh Eka WahyuKasih selaku Direksi Utama berkedudukan di Jalan Dr. KasihNomor 1 Kav. Agung Podomoro, Kebon Jeruk Permai JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Lilis Purba,S.H.,M.H.,M.Th., dan kawankawan Para Advokad/Pengacaradan Konsultan Hukum Lilis Purba, S.H.

No. 1937 K/Pdt/20142.

No. 1937 K/Pdt/201410.Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti memiliki hutang kepadaPenggugat, maka sangatlah beralasan apabila bapak Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat menghukum Tergugat untuk membayar seluruhhutangnya kepada Penggugat sebesar Rp472.448.154,00 (empat ratustujuh puluh dua juta empat ratus empat puluh delapan ribu seratus limapuluh empat rupiah) ditambah bunga sebesar 2% (dua persen) perbulanterhitung sejak gugatan ini didaftarkan kepada Penggugat secara tunai danseketika;Bahwa

No. 1937 K/Pdt/2014rugi kepada Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensisebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) secara tunai; Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi patut diberihukuman untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi per hari untuk setiap keterlambatan; Agar gugatan rekonvensi tidak siasia sudah sewajarnya meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah

No. 1937 K/Pdt/2014Biaya Kasasi:1. Meterai ...2. Redaksi ...Panitera Pengganti,tid./NINIL EVA YUSTINA, S.H.,M.Hum.,Rp 6.000, Rp 5.000,.3. Administrasi Kasasi ... Ro 489.000,JumlahRp 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.,NIP: 19610313 198803Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1937 K/Pdt/2014

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama yang bersidang dalam ruang sidangPengadilan Negeri tersebut di jalan Letnan Tukiyat No.09 Kota Mungkid, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama Pemohon :Nama Lengkap : SULIMAH,; 222 ee ene e nee ne eeePekerjaan : Petani; Tempat tanggal lahir : Magelang, 31 Desembers 1937; Alamat : Dusun Paingan Rt.016 Rw.05 Desa

memeriksabuktibukti surat yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 19 Januari2012 , yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid, tanggal 19 Januari2012 , dan terdaftar di bawah Register Pekara Nomor : 20 / Pdt .P / 2012 / PN.Mkd.yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari suami istri A DAWAM Alm denganMUTMAINAH Alm, yang lahir di Magelang pada tanggal 31 Desember 1937

Bapak Ketua PengadilanNegeri Mungkid atau Hakim yang memeriksa permohonan ini untuk berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonanPemohon ;2 Menetapkan Hukum bahwa Pemohon (SULIMAH), lahir di Magelangpada tanggal 31 Desember 1937 adalah anak dari suami isteri ADAWAM ALM dengan MUTMAINAH Almh;3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekrataris Pengadilan Negeri Mungkiduntuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan

danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftarkelahiran bagi warganegara Indonesia pada tahun yang sedang berjalanbahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 31 Desember 1937 telahlahir seorang anak perempuan yang bernama SULIMAH anak darisuami istri A DAWAM ALM dengan MUTMAINAH Almh ;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dimuka persidangan, selanjutnya setelah surat permohonandibacakan

adalah anak dari suami isteri ADAWAM ALM dengan MUTMAINAH Almh;3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekrataris Pengadilan NegeriMungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untukmenambah dalam daftar kelahiran bagi warganegara Indonesia padatahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang padatanggal 31 Desember 1937 telah lahir seorang anak perempuan yangbernama SULIMAH

1937/Pdt.G/2015/PA.Mks

Nomor 1937/Pdt.PUTUSAN oeZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraperlawanan yang diajukan oleh ;PELAWAN, umur 59 tahun, Agama Budha, Warga Negara Indonesia (WNI),1.Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan BontoalaTua, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar. Dalam hal inimemberi kuasa kepada kuasa hukumnya : A.

Surat Kuasa Khusus Nomor 001/SK / Pdt /X/ASDM/2015, tanggal 21 Oktober 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Kelas A Makassarpada tanggal 27 Oktober 2015, dibawah Nomor 492/SK/X/2015/PA Mks, selanjutnya disebut sebagai Pelawan.melawanTERLAWAN I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKecamatan Marusu, Kabupaten Maros, disebut Terlawan I, dahuluPenggugat I/Pembanding I.Hal 1 dari 23 Hal.Put.Nomor 1937

Menghukum kepada Para Turut Terlawan untuk mentaati putusan.Hal 7 dari 23 Hal.Put.Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Mks7. Menyatakan bahwa eksekusi yang akan dilaksanakan pada tanggal 11Nopember 2015 adalah cacat hukum.8. Menyatakan membatalkan atau menunda pelaksanaan eksekusiterhadap Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor : 1642/Pdt.G/2012/PA. Mks, tanggal 26 Agustus 2013 Masehi, bertepatantanggal 19 Syawal 1434 Hijriyah, Jo. Putusan Pengadilan TinggiAgama Makassar Nomor : 133/Pdt.G/2013/PTA.

Sehingga sangatlahpantas dan layak menurut hukum apabila Para Terlawan selaku ahliHal 17 dari 23 Hal.Put.Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Mkswaris dari H.A.Maing Syamsuddin Sikki memohonkan eksekusi atasobjek tersebut untuk mendapatkan hakhaknya sesuai denganbagiannya masingmasing.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.2.661.000,(dua juta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal 25 dari 23 Hal.Put.Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Mks

1937/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatKabupaten Kediri dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada SUWARNI, S.H., dan CHOIRUL

berkantor di BajulanRT.05 RW. 10 Desa Ngampel Kecamatan PaparKabupaten Kediri berdasarkan surat kuasa khusus tanggal13 Juni 2016 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kabupaten Kediri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAhalaman 1 dari14 halaman, Putusan Nomor 1937

KdrMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 27Juni 2016 telah mengajukan Gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Kediri, dengan Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 27 Juni 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun lagi membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir dalam sidang maka pelaksanaan mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1937

Materai Rp. 6.000,00halaman 15 dari14 halaman, Putusan Nomor 1937/Pgt. G/2016/PA. Ka. Kdr5. Redaksi Rp. 5.000,00Rp. 421.000,00

1937 K/Pdt/2012

No. 1937 K/PDT/2012dengan jangka waktu perjanjian selama 5 (lima) tahun, yaitu sejaktanggal 1 Desember 1996 sampai dengan 1 Desember 2001;.

No. 1937 K/PDT/2012162. Kerugian berupa terganggunya aktivitas perekonomian Para Penggugat;ak Terganggunya kegiatan sosial yang dapat dilakukan oleh ParaPenggugat seperti bantuan di bidang pendidikan, kesehatan, dan lainlain;4.

No. 1937 K/PDT/20122626Sulaeman selaku Sekretaris harus bertindak bersamasama denganDr. H. Rusmono selaku Ketua untuk dapat dianggap selaku PengurusPenggugat II.

No. 1937 K/PDT/20123434Indonesia i.c.

No. 1937 K/PDT/201256d.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Ganti Nama yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 365/1937 tanggal 4 Maret 1987 yang dikeluarkan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama KIM LWAN NIO anak perempuan dari suami isteri NIE, THIAN TJOEI dan TAN, ING TJIAUW NIO diganti menjadi atas nama JULIAN SRI MULYANI anak perempuan dari suami isteri NIE, THIAN TJOEI dan TAN, ING TJIAUW NIO;3.

Setelah mendengar pihak Pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan saksisaksi dariPemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 30Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara Nomor: 406 /Pdt.P/2016/PN Mlg tanggal 2September 2016, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 22041937 dan telahmemiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 365/1937

02081972 yang dikeluarkan KepalaDaerah Kotamadya Surabaya atas nama kecil KIEM TEK dengan namakeluarga LIEM dirubah menjadi nama kecil ARLUKITO dengan namakeluarga BASUKI bahwa selain penggantian nama Suami Pemohon makaPemohon sebagai Istri juga mengalami pergantian nama dari nama kecilKIM LWAN NIO dengan nama keluarga NIE diganti menjadi nama kecilJULIAN SRI MULYANI dengan nama keluarga NITI DIANI ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk Ganti Nama yang tertulis pada KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 365/1937

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Ganti Nama yang tertulis pada KutipanAkte Kelahiran Pemohon Nomor 365/1937 tanggal 4 Maret 1987 yangHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor: 406 /Pat.P/2016/PN Migdikeluarkan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama KIM LWAN NIO anakperempuan dari suami isteri NIE, THIAN TJOEI! dan TAN, ING TJIAUW NIOdiganti menjadi atas nama JULIAN SRI MULYANI anak perempuan darisuami isteri NIE, THIAN TJOEI dan TAN, ING TJIAUW NIO;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 365 /1937 tanggal 4 Maret 1987 atasnama Kim Lwan Nio, diberi tanda P3 ;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Ganti Nama yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 365/1937 tanggal 4 Maret 1987yang dikeluarkan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama KIM LWAN NIOanak perempuan dari suami isteri NIE, THIAN TJOEI dan TAN, INGTJIAUW NIO diganti menjadi atas nama JULIAN SRI MULYANI anakperempuan dari suami isteri NIE, THIAN TJOEI dan TAN, ING TJIAUWNIO;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal: 1 Januari 1937 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama Melok ;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinan penetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orang tersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yang kini sedang berjalan ;
4. Membebankan

NomorRegister 111/Pdt.P/2021/PN Skt, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiae Bahwa Pemohon adalah anak dari Imam Sudjadi (alm) dengan SriWursanti (alm), Sesuai Kartu Keluarga Nomor 3372052311090092yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta dimana Imam Sudjadi (alm) adalah anak dari IbuMelok (alm) yang merupakan Eyang dari Pemohone Bahwa Eyang Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Surakartapada tanggal 1 Januari 1937

Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal: 1 Januari 1937 telahmeninggal dunia seorang Perempuan yang bernama : Melok3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinanpenetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orangtersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yangkini sedang berjalan.4.

suami isteri Almarhum Hadiwimarto juga disebut Adiwimartojuga disebut Adiwimarta juga disebut Samino, dengan AlmarhumahMelok yang merupakan Eyang dari Pemohon ;Bahwa Eyang Pemohon keduanya sudah meninggal dunia ;Bahwa dari perkawinan Eyang Pemohon tersebut telah dilahirkan 6(enam) orang anak yaitu :Imam Sujadi (Alm)Imam Soehadi (Alm)Mohammad Yahya (Alm)Sri SukesiImam Soekarjo (Alm)oOo oOo FBP WY FMursudariyah (Alm)Bahwa Eyang Pemohon bernama Melok meninggal dunia pada hariJumat tanggal 1 Januari 1937

bahwa akhirnya Pemohon mengatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan secara mutatis mutandisdianggap telah terkutip dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai permohonan untuk mendapatkan aktekematian Eyang Pemohon yang bernama Melok yang telah meninggal padatanggal 1 Januari 1937

Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal: 1 Januari 1937 telahmeninggal dunia seorang Perempuan yang bernama Melok ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinanpenetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orangtersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yangkini sedang berjalan ;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Ba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1937/Pdt.G/2019/PA.Ba

PENETAPANNomor 1937/Pdt.G/2019/PA.BaLP 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugat;MelawanNama Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal O1Oktober 2019 yang telah didaftardalam register perkaranomor:1937/Pdt.G/2019/PA.Ba,tanggal 01 Oktober 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Hak tanggal 05 Agustus 1972yang dibuat dan diketahui oleh Kepala Kecamatan Karimun selaku PejabatPembuat Akta Tanah yang pada saat itu dijabat oleh BapakMOEDIJONO,B.A., yang pada pokoknya menyatakan bahwa telah terjadipelepasan hak terhadap tanah bekas Hak Milik Adat/Grant ControleurNomor: 22/1937 tanggal 1 Mei 1937, atas sebidang tanah yang terletak diDaerah Tingkat Riau, Daerah Tingkat II Kepulauan Riau, KecamatanKarimun, Desa Teluk Air, dengan ukuran Panjang 102 meter dan Lebar 67meter, dengan

Soerat Grant Nomor: 22 tanggal 01 Mei 1937; b. Kaart Nomor: 317/1932 tahun 1932; c. Berita Acara Nomor: 25.10/K/BAPDT/1996/PA.TBK tanggal 25Nopember 1996:d.

Karimun, berdasarkan Soerat GrantNo. 22 Tahun 1937 tanggal 01 Mei 1937 dan Kaart No. 317/1932 Tahun1932, an. Raja Haji Deris (Raja Haji Idris). Kemudian tanggal 05 Agustus 1972 ada Bukti Akta Pelepasan Hak dariRaja Achmad selaku pemilik tanah kepada Direktorat JenderalPerikanan cq. Proyek Pembangunan Sarana Perikanan Riau dan/atauPT.

Maka, yang patut kami pertanyakan: berapa yang luas yang tersisa dari tanah warisan Raja Haji Deris (RajaHaji Idris) tersebut dan bagaimana mungkin Para Penggugatmembenarkan adanya Surat Ganti Kerugian tapi didalam Petitumnyatetap menuntut bahwa tanah seluas diantaranya seluas 18.500 m2,yang terletak di Teluk Air Rt.O3 Rw.01 Kel.Teluk Air Kec.KarimunKab.Karimun, berdasarkan Soerat Grant No. 22 Tahun 1937 tanggal 01Mei 1937 dan Kaart No. 317/1932 Tahun 1932, an.

Karimun, berdasarkan SoeratGrant No. 22 Tahun 1937 tanggal 01 Mei 1937 dan Kaart No. 317/1932Tahun 1932, an. Raja Haji Deris (Raja Haji Idris). Kemudian Raja Haji Deris (Raja Haji Idris) meninggalkan 5 orang anak(posita point 1) dan dari kelima anak alm.

1937/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 27 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada

Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 313/02/IX/1999 tanggal 01 September 1999 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka ; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumah Penggugat dan Tergugat sendiriselama 5 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK13 tahun; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1937

Oleh karenanya Majelis Hakim akan memberikan pertimbangandan penilaian terhadap alat bukti yang diajukan tersebut ; Menimbang, bahwa peggugat telah mengajukan alat bukti P.2 berupafotocopy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bojonegoro, alat bukti tersebutmerupakan akta autentik yang menurut Pasal 1870 KUH kekuatan pembuktiannyabernilai sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht).Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.BjnOleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwa

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1937/Pdt.G/2013/PA.Bjn

tinggal di Kabupaten Bandung Barat, semula Tergugatsekarang Pembanding.MELAWANTerbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bandung Barat, semula Penggugatsekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Agama CimahiNOMOR : 1937

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung berjumlah Rp. 261.000,00 (Dua ratus enampuluh satu riburupiah).Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 1937/Pdt.G/2012/PA.Cmi,tanggal 23 Agustus 2012 yang menerangkan bahwa Tergugat mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor:1937/Pdt.G/2012/PA.Cmi. tanggal 7 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Ramadhan 1433 1433 Hijriyah dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat

/Terbanding tanggal 10 September2012.Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 5 September 2012 dan telah diterima Panitera PengadilanAgama Cimahi tanggal 5 September 2012, memori banding tersebut telahdisampaikan kepada Terbanding tanggal 24 September 2012.Menimbang, bahwa Terbanding telah tidak menyerahkan KontraMemori Banding meskipun telah diberi kesempatan yang cukup sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Cimahi Nomor: 1937/Pdt.G/2012/PA.Cmi. tanggal

Karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandungsetelah membaca, menelitii dan mempelajari dengan seksama berkaspermohonan banding yang terdiri dari: salinan resmi Putusan PengadilanAgama Cimahi Nomor 1937/Pdt.G/2012/PA.Cmi. tanggal 7 Agustus 2012,Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, memori banding, dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding.Mengingat, pasalpasal perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut.MENGADILIe Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima.e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor: 1937

Juanda Nomor 250/Jalan Dago 250, RT 05 RW 08, Kelurahan Sekeloa, KecamatanCoblong, Bandung (dahulu Dago 138 Bandung) adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan tanah ex Eigendom Verponding Nomor 9790 (splitzing dariEigendom Verponding 1473), Meetbrief Nomor 460 tanggal 29September 1937, luas 4.715 m? (empat ribu tujuh ratus lima belas meterpersegi) setempat dikenal sebagai Jalan Ir. H.

Nomor 413 PK/Pdt/201910.11.12.13.Verponding Nomor 9790 (splitzing dari Eigendom Verponding Nomor1473), Meetbrief Nomor 460 tanggal 29 September 1937, luas 4.715 m?(empat ribu tujuh ratus lima belas meter persegi) setempat dikenalsebagai Jalan Ir.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 48, tanggal 13 Desember 1940, yangdibuat oleh dan di hadapan Hendrik Jan Joseph Lamers, Notaris diBandung, yang menyatakan jual beli tanah antara Entjeh alias NjimasEntjeh alias Njimas Siti Aminah alias Osah alias Itjih alias Yustinarigenalias Nevrouw Mari Van Blommestein dengan Van Archibald Guido DeCeuni Van Capelle atas tanah Eigendom Verponding Nomor 9790(splitzing dari Eigendom Verponding 1473), Meetbrief Nomor 460 tanggal29 September 1937, luas 4.715 m?

Nomor 413 PK/Pdt/201910.September 1937, luas 4.715 m? (empat ribu tujuh ratus lima belas meterpersegi) setempat dikenal sebagai Jalan Ir. H.

Nomor 413 PK/Pdt/2019Tergugat lalai atau enggan memenuhi isi putusan dalam perkara initerhitung sejak putusan dibacakan hingga Tergugat mengosongkan danmenyerahkan kepada Para Penggugat tanah ex Eigendom VerpondingNomor 9790 (splitzing dari Eigendom Verponding Nomor 1473),Meetbrief Nomor 460 tanggal 29 September 1937, luas 4.715 m? (empatribu tujuh ratus lima belas meter persegi) setempat dikenal sebagai JalanIr. H.

Argilaus Hutasoit meninggal, maka padatahun 1937, Jemaat HKBP Siborongborong menjumpai alm BonifaciusHutasoit (anak kandung dari alm. Argilaus Hutasoit) dengan mengatakanagar tanah yang dibeli dari alm. Argilaus Hutasoit secara Dondon atauGadai, supaya dibuat surat resmi untuk menghindari terjadinya sengketadikemudian hari karena sewaktu alm.

Bonifacius, namun demikian Jemaat HKBPSiborongborong menjelaskan kepada TergugatTergugat bahwa komplekberdirinya Gedung Serbaguna HKBP Siborongborong telah dibeli dari alm.Bonifacius Hutasoit pada tahun 1937;Bahwa TergugatTergugat telah lima (5) Generasi dari alm. BonifaciusHutasoit, dimana sejak alm.

Bonifacius Hutasoit yang terletakdisebelah Timur Tanah yang dijual berdasarkan Surat Perjanjian 1November 1937 tersebut, telah dikuasai oleh Tergugat d.r denganmendirikan Gedung Serba Guna, Rumah Bibelvrou dan RumahDiakones, tanpa seizin dan sepengetahuan keturunan dan ahli waris dariAlm. Bonifacius Hutasoit;5.

Bonifacius Hutasoit kepada HKBPSiborongborong berdasarkan Surat Perjanjian 1 November 1937, dantindakan Tergugat d.r dengan menghalangi Para Penggugat untukmenguasai dan mengusahai Tanah Perkara adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum,5.

Hal ini dapat dilinat dari Databaru yang diperoleh oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dimanadalam Novum atau data baru yang dimaksud yaitu adalah bukti baruberupa surat tertanggal 23 September 2016 dari Kementerian Riset,Teknologi dan Pendidikan Tinggi Universitas Sumatera Utara (USU)Fakultas Ilmu Budaya Departemen Sastra Daerah yang isinyamemberikan Terjemahan resmi Surat Perjanjian 1 November 1937,dimana Surat Perjanjian tanggal 1 November 1937 adalah SuratPerjanjian Penyerahan tanah dari Bonifacius

KA JONGanak perempuan dari pasangan suami istri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan ChongAi, lahir di Pematang Siantar pada tanggal 14 Desember 1937 menjadi AINI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti berupa surat P.1 s/d P.4 dan 2 (dua ) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 s/d P3 terbukti bahwaPemohon bernamaKAJONG ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2 terbukti dalam Akta KelahiranNomor : 655/ 1951 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar

KA JONG anak perempuandari pasangan suami istri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan Chong Ai, lahir diPematang Siantar pada tanggal 14 Desember 1937 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 terbukti dalam Surat TjatatanPernyataan Keterangan tentang melepaskan Kewarganegaraan Republik RakyatTiongkok untuk kembali menjadi Warga Negara Republik Indonesia Nomor : 2279 / 1951tertanggal 4 Juli 1962 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Medan an.

KA JONG anak perempuan daripasangan suami istri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan Chong Ai, lahir di PematangSiantar pada tanggal 14 Desember 1937 diganti menjadi AINI ;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dihubungkan denganketerangan Pemohon di persidangan serta memperhatikan suratsurat bukti danketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya satu dengan yang lain, maka Pengadilan menilai dan berpendapatpermohonan Pemohon yang pada Akta

Kelahiran Nomor : 655 /1951 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golongan pendudukTionghoa di Pematang Siantar atas nama KA JONG anak perempuan dari pasangan suamiistri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan Chong Ai, lahir di Pematang Siantar padatanggal 14 Desember 1937 menjadi AINI , cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum karena itu permohonan Pemohon tersebut dapatlah dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya dalam

Menetapkan /memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti / merubah AktaKelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor : 655/1951 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golonganpenduduk Tionghoa di Pematang Siantar atas nama KA JONG anak perempuandari pasangan suami istri yang bernama Ng, Tiam Poh dan Tan Chong Ai, lahirdi Pematang Siantar pada tanggal 14 Desember 1937 diganti menjadi AINI ;3.

Menyatakan perkara Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.631000 (enam ratus tiga puluh satu rupiah);

1937/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor : 1937/Pdt.G/2019/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxxx, umMur

32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA, tempattinggal di Xxxx, Kota Jakarta Timur, Selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 1937/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 14 Mei 2019 mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 17 Juli 2019 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 1937

(1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya dalam perkaranomor 1937

Menyatakan perkara Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.Bks dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikain penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 17 Juli2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulqaidah 1440 Hijriah olehkami Drs. Jazilin, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Musthofa Kamal,M.H dan Hj. lra Puspitasari, SH.

Menetapkan nama Pemohon I Senen Bin Donomedjo lahir di Ponorogo, umur 21 tahun dan nama Pemohon II Gimah Binti Martoredjo lahir di Ponorogo, umur 16 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 378/6/3655/1963 tanggal 02 September 1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sukorejo Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon I Senen Bin Dono Mejo lahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan nama Pemohon II Gimah Binti Ruslan lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Senen Bin Dono Mejo lahirlahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan Pemohon II bernama Gimah BintiRuslan lahir lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Senen BinDonomegdjo lahir di Ponorogo, umur 21 tahun dan Pemohon II

Menetapkan bahwa nama Pemohon Senen Bin Donomedjo dannama Pemohon II Gimah Binti Martoredjo dalam Kutipan Akte NikahNomor 378/6/3655/1963 tanggal 02 September 1963 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon Senen Bin Dono Mejo dan Pemohon IIGimah Binti Ruslan ;Menyatakan tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, umur 21tahun dan Pemohon II lahir di Ponorogo, umur 16 tahun yang benaradalah tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, 26 April 1937 danpemohon II

Bahwa saksi tahu pemohon dan Pemohon Il mengajukanPermohonan Perubahan biodata seperti yang tertutis dalamKutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidaksama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Senen Bin Dono Mejo lahir lahir di Ponorogo,26 April 1937 dan Pemohon II bernama Gimah Binti Ruslan lahirlahir di Ponorogo, 26 Februari 1950, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Senen Bin Donomedjo lahirdi Ponorogo, umur 21 tahun dan Pemohon

dan Pemohon II Gimah Binti Ruslan, lahir diPonorogo, 26 Februari 1950;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama Pemohon bernama Senen Bin DonoMejo , lahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan Pemohon II Gimah BintiRuslan, lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950, kemudian pada saat menikahtertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon Senen Bin Donomedjo,lahir di Ponorogo, umur 21 tahun, sedangkan Pemohon II Gimah BintiMartoredjo, lahir di Ponorogo, umur 16 tahun

Menetapbkan nama Pemohon Senen Bin Donomedjo lahir diPonorogo, umur 21 tahun dan nama Pemohon Il Gimah BintiMartoredjo lahir di Ponorogo, umur 16 tahun yang tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor 378/6/3655/1963 tanggal 02 September1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama SukorejoKabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon SenenBin Dono Mejo lahir di Ponorogo, 26 April 1937 dan nama Pemohon IIGimah Binti Ruslan lahir di Ponorogo, 26 Februari 1950;3.

1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.

Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.Termohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dandikaruniai 3 orang anak bernama : Nama Anak;Kurang lebih sejak bulan Januari 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahTermohon tidak betah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, begitu jugadengan Pemohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Termohon.

Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.e Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 bulan;2. Identitas Saksi 2e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai kakak sepupu Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Termohon tidak betah tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga dengan Pemohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaTermohon.

Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidak betah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, begitu juga dengan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon.

Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Ba.M.Hum dan Drs. H. Muh. Amir, SH. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Drs.Mochammad Zaidin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum Dra. Siti Dawimah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota,Drs. H. Muh. Amir, SH.Panitera Pengganti,Drs.

1937/Pid.B/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor 1937/Pid.B/2014/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUPRIANTOTempat lahir : PatumbakUmur/tanggal lahir : 27 Tahun /14 Juni 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pertahanan Gang Adi Karya DesaPatumbak Kecamatan Patumbak Kabupaten DeliSerdangAgama

persidangan ini, didampingi oleh PenasihatHukumya yang bernama OSDIMAN TAMPUBOLON, SH Advokat dan PenasihatHukum pada kantor Advokad Osdiman Tampubolon, SH yang beralamat di JalanPemuda No.11 Medan bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Desember 2014 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam di bawah Register No.W2U4/247/HKM.01.10/XII/ 2014 tanggal 18Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1937

/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 5 November 2014;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1937/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 5November 2014 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 18 Putusan No.1937/Pid.B/2014/PN.Lbpe Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga;Halaman 9 dari 18 Putusan No.1937/Pid.B/2014/PN.Lbp10Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur tersebutsebagaimana pertimbangan dibawah ini;Ad1. Setiap OrangMenimbang, bahwa Setiap Orang tentunya identik dengan pengertianBarang Siapa sebagai subyek hukum yang dikonstruksikan sebagai pelakuperbuatan pidana. Dalam hal ini Prof. Mulyatno dan Mr.

,MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukPakam, dan dihadiri oleh Nara Palentina, SH., Jaksa Penuntut Umum padaHalaman 17 dari 18 Putusan No.1937/Pid.B/2014/PN.Lbp18Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam dan dihadiri oleh terdakwa tanpa didampingi olehPenasihat hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoSamuel Ginting, SH. Sabar Simbolon, SH., MH.dtoHalida Rahardhini, SH., MHum.Panitera Pengganti,dtoLeo Tua H.Tampubolon, SH.MH

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menyatakan pernikahan Pemohon , PEMOHON I, denganPEMOHON II yang dilangsungkan pada tahun 1937 di DusunBatukaropa, Desa Bontomanai, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, adalah sah menurut hukum;3.Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukumyang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa paraPemohon datang sendiri menghadap di persidangan kemudiandibacakanlah surat permohonan Pemohon yang atas pertanyaanketua majelis Kuasa para Pemohon

SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Saksi adalah paman Pemohon;e Bahwa, Pemohon , PEMOHON dan Pemohon II, PEMOHON IImenikah tahun 1937 di Dusun Batukarope, Desa Bontomanai,Kecamatan Bulukumpa;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahIMAM selaku Imam Kampung;e Pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, wali nikahnyaadalah WALI NIKAH ayah kandung Pemohon

Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah ke Pengadilan AgamaBulukumba adalah untuk pengurusan pembayaran kembalipembayaran tunjangan veteran atas nama Pemohon ;SAKSI II, umur 75 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteriyang sah dan saksi hadir saat pernikahan mereka;Bahwa, Pemohon I, PEMOHON dan Pemohon Il, PEMOHON IImenikah tahun 1937

Bahwa pada akhirnya kuasa para Pemohon menyatakan tetappada dalildalilnya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon penetapan.Bahwa untuk ringkasnya, ditunjuklah halhal yang tertuangdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan bahwa yang menjadi dalil pokokpermohonan Pemohon adalah Pemohon dan Pemohon II menikahpada tahun 1937

Pasal 89 ayat (1) Undang101undang nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan disempurnakandengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundangnomor 50 tahun 2009 maka segala biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;e Menyatakan pernikahan Pemohon, Damahang bin Bale denganPemohon II PEMOHON II yang dilangsungkan pada tahun 1937