573/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.573/Pat.G/2018/PA.

No.573/Padt.G/2018/PA.

573/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:a, ahi di Sengkang 16 Februari 1997, Agama Islam,Pendidikan tamat SMA, pekerjaan tidak ada, bertempatkdianan jj i ases, Dalam halini memilin tempat kediaman hukum di kantor kuasanyatersebut di bawah ini dan menerangkan dengan inimemberikan

No.554/Pdt.G/2020/PA.SkgTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padahari itu juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Skg, tanggal 26Juni 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.573/Pdt.G/2020/PA.SkgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 145ayat (1) dan (2) R.Bg jo.

No.573/Pdt.G/2020/PA.Skghalaman 405 yang majelis hakim sependapat dan selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangan hukum, sebagai berikut :ad >) elllbggs ce old Yrolwoll elS> Yo oS bb JI 2 YoArtinya: Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak mau memenuhi panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dzhalim dan gugurlah haknya."

No.573/Pdt.G/2020/PA.SkgDrs. Nurmaali Panitera Pengganti,Haryadi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat :Rp PNBP Panggilan Penggugat :Rp 10.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 75.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp191.000,00 (Seratus sembilan puluh saturibu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No.573/Pdt.G/2020/PA.Skg

573/Pdt.G/2011/PN Mdn

XVI Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan sekarang menjadi LingkunganHalaman 14 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.15IX, Kota Medan, Selaku Ahii Waris dari Alm.

XVI Nomor 322 Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarangHalaman 15 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.16menjadi Lingkungan IX, Kota Medan, Selaku Ahli Waris dari Alm.MAT TALM.

Perwira Il Lk.XVIl Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarang menjadiHalaman 16 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.17Lingkungan IX, Kota Medan, Selaku Ahi Wars dari Alm. ZAKARIARUSMI.

XVIl Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarangHalaman 17 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.18menjadi Lingkungan IX, Kota Medan.

Bangunan Permanen berikut isinya seharga Rp 5.200.000.000,(lima milyar dua ratus juta rupiah) ; Halaman 50 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.51c.

573/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Putusan No.573/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.573/Padt.G/2020/PA. Tgr Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.573/Padt.G/2020/PA. Tgr

573/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor: 573/Pdt.G/2017/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp.

Garutpada tanggal 21 Februari 2017 dengan Nomor Register 573/Pdt.G/2017/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 03 April tahun 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 238/30/IV/2010, yang dikeluarkanpada 05 April 2010 ;.

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar ingin mempertahankan rumahtangga, dan mengadakan musyawarah secara kekeluargaan dengan orangtua Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil menyatukan kembalirumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Halaman 2 daril0 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Grt7.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 8 daril0 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Grt4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora KabupatenGarut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LelesKabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Euis NurkhaeroniHalaman 9 daril0 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.GrtPANITERA PENGGANTItidFitra Vatria Nugraha, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp 230.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Halaman 10 dari10 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Grt

573/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan No.573/Pat.G/2018/PA.

Putusan No.573/Padt.G/2018/PA.

573/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antar:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Patokan Desa Tanjunganom Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKrandegan Desa Pucungkerep Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Wonosobo dengan Nomor 573/Pdt.G/

No. 573/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah janda cerai danstatus Tergugat adalah jejaka;3.

No. 573/Pdt.G/2018/PA.Wsb8. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi sebagaimana layaknya suami istri, Tergugat tidak mempunyaiItikad baik untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, Tergugattidak pernah mendatangi dan tidak pernah menjemput Penggugat, selamaitu. pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat baik lahir maupun bathin;9.

No. 573/Pdt.G/2018/PA.WsbLATIFAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. ARIFIN Drs. H. FATKHUL YAKIN, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.I.Panitera Pengganti,Hj. LATIFAH, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 625.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 716.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 573/Pdt.G/2018/PA.Wsb

573/Pdt.G/2016/PA.Crp

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2016/PA Crp.ea> ol go> oS alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,selanjutnya mohon disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 52 tahun, agama

Islam,Pendidikan S.2 pekerjaan dosen padaPOLTEK, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, selanjutnya mohon disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2016, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup denganRegister Perkara Nomor 573/Pdt.G/2016/PA Crp.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padahari Jumat di Desa Lubuk Jantan pada tanggal 8 Juni 1990 dengan wali nikahadalah ayah kandung Penggugat, dengan mahar berupa sebuah Tafsir Alquran tunaisebagaimana dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B627/Kua.03.4.7/PW.01/08/2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan LintauBuo, Kabupaten Batusangkar tertanggal 11 Agustus 2016 ;Hal.1 dari 13 hal.Put.No.573/Pdt.G/2016/PA Crp1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah, dan Pegawai Pencatat NikahHal. 10 dari 12 hal .Put.No.573/Pdt.G/2016/PA Crp.Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong serta PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten TanahDatar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Panggilan = Rp. 150.000,Hal. 11 dari 12 hal .Put.No.573/Pdt.G/2016/PA Crp.4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Meterai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 241. 000,( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 hal .Put.No.573/Pdt.G/2016/PA Crp.

573/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 573/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:1 TARMAN, Tempat Lahir Mojokerto, 21 Agustus 1955, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Sumber Wuluh, Rt. 003 Rw.001, Desa Sumber Wuluh, Kec.

DawarHalaman 1, Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT SBYBlandong, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2 MAS IMAM ABUKHORI, Tempat Lahir Mojokerto, 15 Mei 1997, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Dusun SumberWuluh, Rt. 003 Rw. 001, Desa Sumber Wuluh, Kec.

Telah membaca berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor75/Pdt.G/2020/PN.Mjk tanggal 17 Juni 2021 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 2, Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT SBYTENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor75/Pdt.G/2020/PN.Mjk tanggal 24 Juni 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Dalam Eksepsi Menyatakan eksepsi dari Para Tergugat

Memori Banding dan Kontra Memori Banding tersebuttelah disampaikan kepada pihak lawannya secara elektronik melalui InformasiPengadilan Negeri Mojokerto ;Menimbang bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat telan diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehHalaman 3, Putusan Nomor 573

,Halaman 7, Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT SBY

573/Pdt.G/2019/PA.Sgt

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SgtSayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:2 Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXXXX, tempat tinggal di XXXXXX, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi..

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHim 1 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.SgtlSungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No. XXXXXXX;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

Yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;te Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;Him 2 dari 19 him Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.Sgtl8.

Atasdasar hal tersebut, Penggugat menuntut halhal sebagai berikut:Him 8 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.SgtlPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Rahmatullah Ramadan D, S.H.IPanitera Pengganti,Adityawarman, S.H.I., M.H.Rincian biaya perkara:Him 18 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.Sgtloa fF wWN P Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 675.000,BNBP Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him 19 dari 19 hlm Putusan No. 573/Pat.G/2019/PA.Sgtl

573/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Kendari/O6 Februari 1996, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Xxxxxxxxx, tempatkediaman XXXXXXXXXxxx, Kecamatan Baruga Kota Kendari,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2017, berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.kKdinomor; 03/03/I/2017 tanggal 6 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Baruga Kota Kendari;2.

Bahwa Tergugat adalah Bapak kandung dari ketiga orang anak tersebutdiatas yang bekerja sebagai pengusaha pabrik tempe yang mempunyalHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Kdipenghasilan tetap sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) setiapbulannya;9. Bahwa meskipun penggugat dan tergugat terjadi perceraian akan tetap!

Muhammadong, M.H.Panitera Pengganti,Nadra, S.AgHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA. KdiPerincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pgt/Tgt Rp. 20.000,C. Pendaftaran surat kuasaRp. d. Redaksi Rp. 10.000,e. Pemberitahuan isi pts Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 160.000,4. Pemberitahuan isi putusan Rp. 80.000,5.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA. Kdi

573/PDT/2021/PT DKI

Barat, Kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;Halaman 1 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIPengadilan Tingg tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Jakarta, Nomor 573/PDT/2021/PT DKItanggal 28 September 2021, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 573/PDT/2021/PTDKI tanggal 28 September 2021, tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Nomor 443/Pdt.G/2020/PN Jkt Sel tanggal 8 Pebruari 2021 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 12 Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan

Tergugat Konpensi mensomeer Penggugat Konpensi untukmembuktikan surat yang diterima oleh Penggugat Konpensi dariTergugat Konpensi;Halaman 28 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKI20.

Untuk daerah yang berlaku RBg, apabila objek gugatan menyangkutbenda tidak bergerak, maka gugatan diajukan ke Pengadilan yang meliputiwilayah hukum di mana benda tidak bergerak berada.Halaman 43 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIg.

,;M.HumPanitera PenggantiHalaman 46 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKIRincian Biaya Banding :1. Biaya Meteral2. Biaya Redaksi3. Biaya ProsesJumlahNurussabiha, S.H.,M.HRp 10.000,00Rp 10.000,00*Rp130.000,00Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 47 Putusan Nomor 573/PDT/2021/PT DKI

573/Pid.Sus/2018/PN Sky

Nuh (alm); 1 (Satu) buah asbak;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Sky4.

Kepala Labolatorium Forensik Polri Cabang Palembang.wonnnn nanan Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal Menggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri SendiriHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Skyweececenees Perbuatan Terdakwa HERMAN FAIZAL Bin H.

Herman Faizal;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Sky Bahwa barang bukti tersebut Saksi dan temanteman gunakanuntuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu pada hari Kamis tanggal 5April 2018 sekitar pukul 16.00 WIB di ruang tamu rumah Sdr.

Nuh (Alm), dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti disidangkan karena Saksi dan temanteman ditangkap polisi masalah narkotika;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Sky Bahwa Saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 6 April 2018sekira pukul 02.00 Wib di rumah Sdr.

,M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Sky

573 K/PID/2015

No. 573 K/PID/2015tersebut bukan milik Sdr. Mukhamad Ridwan, setelah berada di rumah Sadr.M. Ridwan, Terdakwa SULASTRI binti SURATMAN meminta Sdr. M. Ridwanuntuk membongkarnya dengan berkata, Was Ridwan yo opo koq tambahdiapil, jarene ate dibongkar lek ngunu tak bongkare dewe, yang diartikandalam bahasa Indonesia, Mas Ridwan gimana kok tambah dibenahi,katanya mau dibongkar kalau begitu biar saya aja yang membongkar,kemudian Sdr. M.

No. 573 K/PID/2015Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 255/PID.B/2014/PN.Bil, tanggal 15 September 2014 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I. MULYADI bin SURATMAN, Terdakwa I.SULASTRI bin SURATMAN, dan Terdakwa III. AGUS ABDUL ROHIM binM.

No. 573 K/PID/2015menjatuhkan pidana 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun.Bahwa kami Penuntut Umum berpendapat adalah pantas bila terhadap paraTerdakwa dijatuhkan pidana yang tinggi mengingat halhal sebagai berikut : Perbuatan para Terdakwa merugikan Saksi Korban M. Ridwan.

No. 573 K/PID/20152008 yang ditandatangani oleh Saksi Korban sendiri dan 10 (sepuluh)orang ahli waris Batinah dengan disaksikan oleh Ketua RW dan KepalaDesa;2. Bahwa selain itu alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum berkenaan denganberat ringannya pidana yang dijatuhkan dalam perkara ini.

No. 573 K/PID/2015

573/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 573/Pid.B/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:reNama lengkap : Sapon Alias Pon;Tempat lahir : Sijambu;Umur/tanggal lahir: 21 Tahun/24 Desember 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sijambu Desa Sisumut Kecamatan KotaPinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Agama

/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal 5 Juni 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Rap1.

Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang menerimapesanan judi jenis KIM dari pemasang melalui pesan singkat denganmenggunakan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam milikterdakwa yaitu pesan singkat berupa Warno 10x10, L.P 0978X2, 978x3,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Rap78x5, 87x5, Bg Adi 1339x1, 339x1, 39x1, 29x1, 023x1, 23x1, 03x1, 217x1,17x1, 331x1, 313x1, 133x1, 910x1, 524x1, 325x1, 522x1, 24x1, 25x1, 31x1,3/2x10.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN RapDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat, pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2018, olehArie Ferdian,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Horas El Cairo Purba,S.H., danRachmad Firmansyah,S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Kalipode Hasibuan,SmHkHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Rap

573/Pid.Sus/2021/PN Srh

Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 12 Oktober2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 04 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 04Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

FANI MIRANDA, S.T., yang padakesimpulannya bahwa barang bukti A dan B yang diperiksa milik TerdakwaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srhatas nama RIKO HERIANTO alias ANTO adalah BENAR mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

(terlampir di berkas perkara)Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh Berdasarkan dengan Hasil Penimbangan No. 156/UL.10053/2021 tanggal27 April 2021, yang dibuat dan ditanda tangani oleh LINDA NIRWANASITUMORANG, Pengelola Unit PT. Pegadaian (Persero) Kantor CabangSungai Rampah.

LAB.Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh4285/NNF/2021 tanggal 06 Mei 2021 dari Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan, yang ditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., M.Farm., Apt. dan R.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sei Rampah, serta dihadiri olehERWIN ADE PUTRA SILABAN, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai dan Terdakwa dengan didampingi Penasihat HukumTerdakwa;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN SrhHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,EKHO PRATAMA, S.H. FEBRIANI, S.H.ISKANDAR DZULQORNAIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANINTA SEROJA SEMBIRING, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN Srh

573/PDT.P/2016/PN.Jkt.Sel

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.Sel.3. Narkotika Golongan I.4.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.Sel.

573/Pdt/2018/PT SMG

Sehingga, selama PENGGUGAT bekerja sebagaiHalaman 9 Putusan Nomor 573/Pdt/2018/PT SMG.Kepala Cabang Kudus PLN Distribusi Jawa Tengah, PENGGUGATharus menyewa rumah lain sebagai tempat tinggal.

Dengan demikianHalaman 17 Putusan Nomor 573/Padt/2018/PT SMG.2.3.5.4.2.3.5.5.2.3.5.6.2.3.5.7.2.3.5.8.penguasaan PENGGUGAT atas rumah dinas,seharusnya telah berahkir 2 bulan setelah purnatugas (pensiun).Bahwa Surat lin Menempati Rumah Dinas PT.

DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanHakim Tingkat Pertama dalam eksepsi, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan alasan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mengajukanHalaman 27 Putusan Nomor 573/Padt/2018/PT SMG.gugatan terhadap Direktur Utama PT. PLN (Persero) Cq.

M.H., sebagai HakimHalaman 30 Putusan Nomor 573/Pdt/2018/PT SMG.Ketua, Nyoman Karma, S.H.

Biaya pemberkasan Rp.139.000,00Rp.150.000.00( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Halaman 31 Putusan Nomor 573/Padt/2018/PT SMG.

573/Pdt.G/2017/PA.KAG

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Mangun Jaya pada tanggal 30 Maret 2013, Yang Tercatat Pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komeringir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor; 151/09/IN/ 2013, tanggal 01 April2013;Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.573/Pdt.G/2017/PA.KAG.

untukmenceritakan yang sebenarnya akan tetapi Tergugat tidak mengakuikesalahannya dan Tergugat tidak pulang kerumah lagi pada juli 2014, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi, yang sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 Tahun, selama ituTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Tergugat,sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Halaman 2 dari 13 Halaman Penetapan No.573

persidangan, jugatidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media sebanyak dua kali, pada tanggal 28 Juli 2017 dan 03Agustus 2017, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat bukandisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara menganjurkan kepada Penggugat = untukHalaman 3 dari 13 Halaman Penetapan No.573

Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat hingga pisah;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 3 tahun, akan tetapi selebignyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan No.573

Syarif, S.HL, M.HHakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halaman Penetapan No.573/Padt.G/2017/PA.KAGAli Akbarul Falah, S.HIPanitera Pengganti Septi Emilia, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000.Terbilang : tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 13 dari 13 Halaman Penetapan No.573/Padt.G/2017/PA.KAG

573/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 573 / PDT / 2020 / PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DK! Jakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Panin Bank yang berkedudukan Jalan Johar Nomor 3 Rt 5/Rw 3,Gondangandia Menteng, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khususlbukota Jakarta, 10350; cq.

,Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Mula Satria, S.H., danRekan, beralamat Jalan Sukarajin I Nomor 28 Kota Bandung, JawaBarat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Desember 2019,selanjutnya disebut Terbanding /juga sebagai Pembanding/ semulaPenggugat;PT Balai Lelang Pratama, beralamat di Gedung MTH Square Lt. 2Halaman 1 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKIUnit 0220, Jalan MT Haryono Kav. 10 Jakarta Timur 13330 dalam halini Yan Febianto Hutauruk selaku Direktur PT Balai Lelang Pratamamemberi Kuasa

Mekar Jaya, Serpong,Kota Tangerang Selatan, Banten 15310; selanjutnya disebut TurutTerbanding/semula Turut Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Desember2019 Nomor 661/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst dalam perkara para pihak tersebutdiatas;Halaman 2 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Terbanding /juga sebagai Pembanding/semulaPenggugat dengan

juta rupiah);Bahwa Penggugat masih tersisa satu asset/agunan lagi, yaitu : satu unitrumah dengan LT/LB sebesar 353 m2/411 m2 yang berlokasi di PerumahanGrand Bintaro Garden Blok F Nomor 5, Kelurahan Sarua, KecamatanCiputat, Kabupaten Tangerang, Banten, SHM Nomor 6837 atas namaPenggugat, yang masih belum ditebus / dibayarkan kepada Tergugat;Bahwa Penggugat merasa keberatan dan atau merasa aneh kenapa siTergugat masih menagih sebesar Rp2.300.000.000.00 (dua milyar tiga ratusHalaman 3 Putusan Nomor 573

Jakarta , tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;Halaman 11 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKIHAKIMHAKIM ANGGOTAHIDAYAT, S.H.SINGGIH BUDI PRAKOSO, S.H.,M.HRincian Biaya Banding :KETUA MAJELIS HAKIMMUHAMMAD YUSUF, S.H.,M.Hum.PANITERA PENGGANTIRATNA SUMINAR, S.H.,M.H.1. Biaya Meteral Rp 6.000,002. Biaya Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses :Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 12 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKI