Ditemukan 614 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 8412 8_12 812 8010 8110 8.10 8.13 8.21 8.2 8.1 8912 8012 8212 8312
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
125 — 130
  • Azis yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenJenneponto Nomor 7304071409120152 tanggal 14 September 2012,bermeterai Sesuai dengan aslinya (bukti P.8.12) ;Hal 35 dari 74 hal. Pen. No.291/Pdt.P/2020/PA.Mks.112.Fotocopy KTP Ahli Waris Ince Abd. Aziz, bermeterai tidak dicocokandengan aslinya (bukti P.8.13) ;113.Fotocopy Silsilan Keturunan alm. Ince Abd.
    .8 berupa fotocopy surat kuasa ahli waris majelis hakim menilai bahwaalat bukti tertulis tersebut hanyalan merupakan suatu persyaratan dalammengajukan perkara ini, bukan alat bukti yang mendukung suatu dalil permohonanpara pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P.2.5, P.2.6, P.2.9, P.2.10.b, P.2.10.c, P.2.10.d, P.2.13.6, P.2.13.c, P. 2.13.d, P.2.13.e, P3.3, P.3.5, P.3.6, P.4.4, P4.5, P.4.6, P.4.8,P.4.9,P4.11, P5.4, P.5.7,P.5.8, P6.4, P.6.5, P6.6, P.6.7, P8.4, P8.5, P.8.6, P8.7,P.8.8, P.8.10, P.8.11, P.8.12
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
298 — 111
  • 78,000.00 50,000.00 26,880,000.00 210.00 78,000.00 50,000.00 26,880,000.002 Plafon Ruang Pengelola m2 16.60 78,000.00 50,000.00 2,124,800.00 16.60 78,000.00 50,000.00 2,124,800.003 Plafon Ruang ATM m2 8.10 78,000.00 50,000.00 1,036,800.00 8.10 78,000.00 50,000.00 1,036,800.004 Plafon Ruang Klinik m2 5.27 78,000.00 50,000.00 674,560.00 5.27 78,000.00 50,000.00 674,560.005 Plafon Ruang Ibu Menyusui m2 5.27 78,000.00 50,000.00 674,560.00 5.27 78,000.00 50,000.00 674,560.006 Plafon Ruang Mushollah m2 8.12
    78,000.00 50,000.00 1,039, 360.00 8.12 78,000.00 50,000.00 1,039,360.007 Plafon Kios m2 177.82 78,000.00 50,000.00 22,760,960.00 177.82 78,000.00 50,000.00 22,760,960.008 Plafon Toilet m2 16.20 70,000.00 50,000.00 1,944, 000.00 16.20 70,000.00 50,000.00 1,944,000.009 Plafon Ruang Cold Storage m2 8.12 70,000.00 50,000.00 974,400.00 8.12 70,000.00 50,000.00 974,400.0058,109,440.00 58,109,440.00 0.0XII PEKERJAAN LAINLAINPlat Nama Pasar (Signage)1 Tampak Depan cm2 1,442.00 5,500.00 4,000.00 13,699,000.00
    50,000.00 26,880,000.002 Plafon Ruang Pengelola m2 16.60 78,000.00 50,000.00 2,124,800.00 16.60 78,000.00 50,000.00 2,124,800.003 Plafon Ruang ATM m2 8.10 78,000.00 50,000.00 1,036,800.00 8.10 78,000.00 50,000.00 1,036,800.004 Plafon Ruang Klinik m2 5.27 78,000.00 50,000.00 674,560.00 5.27 78,000.00 50,000.00 674,560.005 Plafon Ruang Ibu Menyusui m2 5.27 78,000.00 50,000.00 674,560.00 5.27 78,000.00 50,000.00 674,560.00 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl Halaman 39 6 Plafon Ruang Mushollah m2 8.12
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 449/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Nopember 2022 — Bambang Kunnjoro Manager Aset
6.Nova Hutama Manager bagian Kredit permasalah
7.11 Pengacara Asfa Davy Bya SH
8.12 Pengacara Raden Asmoro Wening SH
9.13 Adhi Brahmantya Direktur Direktorat Operasi & Tenologi Informasi
10.Nyonya Siti Sarah Bauw
11.Nyonya Yuningsih
72 — 13
  • Bambang Kunnjoro Manager Aset
    6.Nova Hutama Manager bagian Kredit permasalah
    7.11 Pengacara Asfa Davy Bya SH
    8.12 Pengacara Raden Asmoro Wening SH
    9.13 Adhi Brahmantya Direktur Direktorat Operasi & Tenologi Informasi
    10.Nyonya Siti Sarah Bauw
    11.Nyonya Yuningsih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1623 B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk;
113 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena itu, harus terbatas padakegiatankegiatan ini dan tidak dikenakan pada kegiatan lain,seperti hobi perorangan, hadiah dengan alasan pribadi, atauaktivitas sosial tanoa muatan bisnis atau komersial;8.12.Bahwa sejalan dengan pengertian tersebut, penjualan AYDAyang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) merupakan aktivitas sehubungan kegiatanusaha Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);Bahwa dengan demikian, aktivitas tersebut merupakan objekPPN;8.13.Bahwa agunan
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 14/Pdt.G/2021/PTA.Bjm
Tanggal 25 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
151 — 70
  • Ayah Kandung ParaTergugat yaitu : 1 (Satu) Honda Vario dan 2 (dua) Honda scoopy;8.12 tanah pertanian dipergunakan untuk perkebunan sawit plasmaseluas : 17,5 hektar dikelola oleh KUD Tuwuh Sari yang berkantordi Desa Purwodadi, Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbu, Provinsi Kalimantan Selatan;8.13 Hasil Sawit di Desa Sengayam, Kecamatan Pamukan Barat, Kabupaten Kotabaru sejumlah Rp38.200.000,00 (Tiga Puluh DelapanJuta Dua Ratus Ribu Rupiah);Sebagai harta waris Ronald Saragih dinyatakan tidak dapat
Pengadilan PN METRO Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN METRO Nomor 61/Pid.B/2015/PN.Met
Tanggal 23 Juni 2015 — BUDIARTO Bin DARMUJI
29 — 11
  • dengan tanggal 28 Mei 2015;3 Penuntut Umum tanggal 25 Mei 2015, sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengantanggal 13 Juni 2015;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro tanggal 03 Juni 2015, sejak tanggal 03 Juni2015 sampai dengan tanggal 02 Juli 2015;w Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan setelah diingatkan akanhaknya terdakwa tetap menyatakan tidak didampingi Penasihat Hukum;w Pengadilan Negeri tersebut, telah membaca:1 Surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Metro Nomor: APB59/N.8.12
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 29/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah Kota Metro Provinsi Lampung Diwakili Oleh : Pemerintah Kota Metro Provinsi Lampung
Terbanding/Penggugat : Pepen Syarifudin
134 — 76
  • SKS05/L.8.12/02/2021, tanggal 16 Februari 2021 untuk keperluan upaya hukumbanding; diselanjutnya disebut sebagai: Pembanding semula Tergugat;LawanPT. Nolimex Jaya, berkedudukan di Jalan RC.Veteran No.8J BintaroJakarta 12330, yang diwakili oleh PEPEN SYARIFUDIN sebagai DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada: ANDRIAWAN KUSUMA,S.H, M.H., dan DENNY FARIZ, S.H, M.H. masingmasing advokat/Penasehat Hukum/Konsultan Hukum pada Kantor ANDRIAWANKUSUMA, S.H.
Pengadilan PN METRO Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN METRO Nomor 13/Pid.B/2017/PN.Met
Tanggal 8 Februari 2017 — Andi Budi Setiawan Alias Iwan Bin M. Hatta
38 — 5
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Metro Kelas IB sejak tanggal 17Februari 2017 sampai dengan tanggal 17 April 2017;Menimbang bahwa terdakwa menyatakan dengan tegas tidak didampingipenasehat hukum melainkan menghadapi sendiri perkaranya walaupun sudahdisampaikan haknya untuk itu ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasadari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Metro tanggal 16 Januari2017 No:APB11/N.8.12/Ep/01/201 7;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 70/Pdt.P/2017/PA.Bgl
Tanggal 18 September 2017 — PARA PEMOHON
36 — 3
  • ALI MACHSUN Bin MOHAMMAD ERFAN ( Pemohon Ill );8.4 CHOLIFAH Binti KHAFID ( Pemohon IV );8.5 MUCHAMMAD ZAID Bin MOHAMMAD ERFAN ( Pemohon V );8.6 ARCHAMMACHROBI Bin MOHAMMAD ERFAN ( Pemohon V1);8.7 SRIBAWON Binti BATI ( Pemohon VII);8.8 THAMRIN Bin BATI ( Pemohon VIII);8.9 MUNANDAR Bin BATI ( Pemohon XI);8.10 ENDANGERNAWATI Binti BATI ( Pemohon X );8.11 KUSNOTO Bin BATI ( Pemohon XI);8.12 BAKYA Binti BATI ( Pemohon XIl );8.13 LATIFAH Binti YAMINAH ( Pemohon XIll );8.14 DJAPAR Bin YAMINAH ( Pemohon
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 28-10-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/PdtG/2013/PN.TPI
Tanggal 28 Oktober 2013 — HJ. HALIMAH (Penggugat I) - MOHD. SANI, S.Sos (Penggugat II) - ABD. AZIS (Penggugat III) - PONIMAN ALS EK PHONG (Tergugat I) - TRISNO ALS TJEK ING (Tergugat II) - M U R D I A H (Tergugat III) MUCHAIDI DAUD, SMhK (Tergugat IV) - Pemerintah R.I. cq. Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor wilayah Pertanahan Provinsi Kepulauan Riau cq. Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang (Tergugat V)
37 — 4
  • Arifin, selanjutnya diberitanda T.I.IL.IV 8.12.Foto kopi surat No. 07/RT. 01/I/2006 perihal : permbatalan tanda tangantanggal 21 Januari 2006 dari Ketua RT 01/XI kepada kepada HalimahBoby M. Arifin, selanjutnya diberi tanda T.1.II.IV 9.13.Foto kopi surat No. 216/PEM/I/2006 perihal : penertiban bangunan liartanggal 11 Januari 2006 dari KA. Lurah Tanjung Pinang Barat kepadaWalikota Tanjung Pinang, selanjutnya diberi tanda T.1.II.IV 10.an14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pdt/2012
Tanggal 1 Agustus 2012 — SIDIK vs SUDIRMAN, Dkk
61 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SuratUkur Nomor 175/Lembah Damai/2006, tertanggal 29 Agustus 2006;Dan hingga sekarang Tergugat II d/d IX tetap menguasai tanah objek perkaratersebut;Bahwa kemudian dari orangorang suruhan Tergugat II s/d Tergugat IX,Penggugat, kalau para Tergugat mendapatkan tanah atas objek perkara sesuaiSetiflkat sebagaimana disebutkan pada point 8.1 s/d 8.12 di atas, dulunyaberasal dari Tergugat (Soedirman);Bahwa Tergugat (Soedirman) bukanlah pemilik tanah objek perkara.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : abdul manan Diwakili Oleh : ANDRIAN EVENDI SH
Terbanding/Tergugat : PT.Buana Finance Cab.Jambi
70 — 37
  • pembayaran sebanyak 6 hari;8.4 Angsuran ke12 keterlambatan pembayaran sebanyak 6 hari;8.5 Angsuran ke13 keterlambatan pembayaran sebanyak 15 hari;8.6 Angsuran ke14 keterlambatan pembayaran sebanyak 13 hari;8.7 Angsuran ke15 keterlambatan pembayaran sebanyak 19 hari;8.8 Angsuran ke16 keterlambatan pembayaran sebanyak 17 hari;8.9 Angsuran ke17 keterlambatan pembayaran sebanyak 21 hari;8.10 Angsuran ke18 keterlambatan pembayaran sebanyak 22 hari;8.11 Angsuran ke19 keterlambatan pembayaran sebanyak 25 hari;8.12
Pengadilan PN MANADO
Register : 10-10-2013 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN MANADO Nomor 390/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 20 Oktober 2014 —
69 — 16
  • Bunaken TamanLaut tanggal 10 Juli 2012, yang diberi tanda bukti P 8.12;Foto copy Hasil Percakapan dalam Bahasa Inggris antaraPenggugat dan Tergugat melalui handphone, yang diberi tandabukti P 13;Asli terjemahan Hasil Percakapan dalam Bahasa Inggris antaraPenggugat dan Tergugat melalui handphone, yang diberi tandabukti P 14;Foto copy Surat Jalan/Tanda Terima tertanggal 3 Juli 2012, yangdiberi tanda bukti P 15.A;Foto copy Packing List tertanggal July 3, 2012, yang diberi tandabukti P 15.B;Foto copy
Pengadilan PN METRO Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN METRO Nomor 62/Pid.B/2018/PN Met
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.AR. Guntoro
2.Christin Juliana Sinaga, S.H.
Terdakwa:
Dea Pembayung Purba Waskhita bin Nyoiran
78 — 10
  • Penuntut Umum Penahanan Kota dengan Surat Nomor : PRINT312/N.8.12/Ep/05/2018 sejak tanggal 2 Mei 2018 sampai dengan tanggal 21Mei 2018;Hakim Penahanan Kota dengan Surat Nomor : 55/Pid.B/2018/PN Met sejaktanggal 17 Mei 2018 sampai dengan tanggal 15 Juni 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Penahanan Kota dengan SuratNomor : 55/Pid.B/2018/PN Met sejak tanggal 16 Juni 2018 sampai dengantanggal 14 Agustus 2018;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Bayu Teguh Pranoto & Partnersberalamat di Jalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-12-2016 — Upload : 08-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 28 Desember 2016 — PT. AGEL LANGGENG VS K-Fee SYSTEM GmbH, DK
226 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • petis, Kkerupuk,emping, panili bubuk, mie, sohim, bihun, kembang tahu, merica bubuk.Dan atau hanya melakukan survey atas sebagian jenis barang saja sesuaidengan kebutuhan Termohon Kasasi yang meliputi: kopi, teh, kakao, panilibubuk.8.11.Bahwa apapun hasil survey dimaksud bila bersifat timggal dan tidak adapembandingnya patut diragukan hasilnya lagipula pembiayaan dilakukanoleh Termohon Kasasi sendiri dan bukan bukti yang bersifat otentiksebagaimana dimaksud dalam pasal 165 HIR/Pasal 1868 KUHPerdata;8.12
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-12-2016 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6948/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 9
  • TERGUGAT X (Tergugat X)8.12. CUCU VI binti ANAK III (Tergugat X1)8.13. TERGUGAT XII (Tergugat XII)8.14. TERGUGAT XIII (Tergugat XIII)8.15. TERGUGAT XIV (Tergugat XIV)8.16. TERGUGAT XV (Tergugat XV);9. Bahwa oleh karena ayah dan ibu kandung dari Alm. ANAK IV telahmeninggal terlebih dahulu dan istri Alm. ANAK IV dicerai yangbernama ISTRI ANAK dan tidak dikaruniai anak kandung, makaberdasarkan waris islam bahwa yang menjadi ahli waris Alm. ANAK IVadalah Penggugat.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 89/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 9 Februari 2017 — - MUHAMMAD FAIL bin AMAQ MAHILAM,dkk melawan - INAQ SENI,dkk
59 — 9
  • Kerugian materil yakni tanah seluas + 5.88 are jika disewa tahunkansebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) / tahun x 35 tahun =Rp17.500.000 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), dan sewa tanah+ 8.12 are jika disewa tahunkan sebesar Rp1.000.000, (satu jutarupiah) / tahun x 7 tahun = Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah);b.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 56/Pdt/2015/PT.TJK
Tanggal 14 Januari 2016 — PEMERINTAH KOTA METRO PROVINSI LAMPUNG >< PT. NOLIMAX JAYA
56 — 25
  • Nasution No.3Kota Metro, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi dariWalikota Metro Nomor 800/72/SETDA/07/2015 tanggal 18 Agustus 2015 kepadaKepala Kejaksaan Negeri Metro Jo Surat Kuasa Khusus dari Kepala KejaksaanNegeri Metro Nomor : SK01/N.8.12/Pdt/12/2014 tanggal 17 Desember 2014kepada Jaksa Pengacara Negara bernama : ROMZA SETIAWAN, SH.MH., ANTONRUDIYANTO, SH,, TOTOK ALIM PRAWIRO WIDODOjSH., CITRA YULIA, SH,kesemuanya Jaksa pada Kejaksaan Negeri Metro, bertindak sebagaiPembandingsemula
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 43/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 28 Juni 2016 — - WIRYA KESUMA - PT. PERTAMINA (persero)
106 — 34
  • ., dan P.8.12 Bahwa gugatan PENGGUGAT berdasarkan bukti outentik, makaputusan dalam perkara dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada bantahan banding maupun kasasi (putusan serta merta).Berdasarkan uraian tersebut di atas,; PENGGUGAT mohon kepada KETUAPENGADILAN NEGERI KELAS I. A PALEMBANG C.Q.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 11-12-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 21 /Pdt.Sus-Gugatan Lain-lain/2014/PN.NIAGA.Sby
Tanggal 11 Desember 2014 — ATSUSHI TAHARA melawan Sdr. JIANDRI SIADARI.,SH.,Llm dkk
154 — 83
  • Gresik, Jawa Timur; 8.12. Asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 10, Desa Driyorejo, Kec. Driyorejo,Kab. Gresik, Jawa Timur; 8.13. Asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 12, Desa Driyorejo, Kec. Driyorejo,Kab. Gresik, Jawa Timur; Dokumendokumen tersebut telah seluruhnya diserahkan sebagaimana ternyatadalam tanda terima tertanggal 18 November 2013 (Bukti P 5) ;9.