Ditemukan 11937 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bahri bahagia bahaya bahasa bahana
Penelusuran terkait : Pt. bahari cakrawala sebuku;; Pt. bahari cakrawala sebuku; Pt. bahari cakrawala sebuku Rian saputra bin saipur bahari 703 Andika arif bahari Pidana pencurian Sumitro alias anto bin j. syamsul bahari Direktur jenderal pajak vs pt. bahari cakawala sebuku; Direktur jenderal pajak vs pt. bahari cakrawala sebuku; Direktur jenderal pajak vs pt bahari cakrawala sebuku;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-03-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 B/PK/PJK/2024
Tanggal 4 Maret 2024 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
8 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CENTRALPERTIWI BAHARI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005058.47/2021/PP/M.IXA Tahun 2022, tanggal 26 Juli 2022;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);
    PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-02-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1523 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Februari 2018 — BAHARI MAKMUR SEJATI, DK VS RENTA SAMOSIR
56 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAHARI MAKMUR SEJATI, 2. PT. ANDIKA PRATAMA ABADI tersebut;
    BAHARI MAKMUR SEJATI, DK VS RENTA SAMOSIR
    BAHARI MAKMUR SEJATI, diwakili oleh Direktur PT.Bahari Makmur Sejati, Henry Hidayat, berkedudukan diJalan Pulau Sumatera Nomor 13 KIM Medan KelurahanMabar Kecamatan Medan Deli Kota Medan;PT. ANDIKA PRATAMA ABADI, diwakili oleh Direktur PT.PT. Andika Pratama Abadi, Andi Chen, berkedudukan diKota Medan, Gedung bank Sumut Lt VII jalan Imam BonjolNomor 18 Kelurahan Jati Kec.
    Bahari Makmur Sejatiadalah Hubungan Pekerja Menetap (PKWTTPerjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu);Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (Pemutusan Hubungan Kerja )yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat bertentangan denganUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar sekaligus dan tunai uangpesangon dan hak normatif Penggugat sebesar 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), Uang penghargaan masa kerja Pasal 156 ayat (3),dan Uang pengganti perumahan dan Pengobatan
    Bahari Makmur Sejati) untuk membayarhakhak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja yaitu uangPesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, sisaupah bulan Oktober 2016 yang belum dibayarkan dan upah selamadalam proses sebesar Rp.88.570.000,00 (delapan puluh delapan jutalima ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Uang pesangon (2x7x Rp. 3.400.000,00) = Rp. 47.600.000,00 Uang penghargaan masa kerja(3x Rp. 3.400.000,00) = Rp. 10.200.000,00Jumlah = Rp. 57.800.000,00
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 10-01-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.MGL
Tanggal 10 Januari 2018 — Central Pertiwi Bahari (PT. CPB), Melawan TUGINO Dkk
464 — 486
  • Central Pertiwi Bahari (PT. CPB), Melawan TUGINO Dkk
    Central Pertiwi Bahari (PT. CPB), dahulu bernama PT. Centralpertiwi Bratasenasuatu Perseroan yang didirikan berdasarkan Akta Nomor 1tanggal 8 Juni 1994 dibuat dihadapan Notaris RachmadUmar, S.H., kemudian mengalami perubahan namaPerseroan menjadi PT.
    Centralpertiwi Bahari PENGGUGAT).
    Centralpertiwi Bahari,telah dicocokan dan sesuai dengan foto copy nya serta bermaterai cukup dandiberi tanda (T.19) ;Foto Copy Surat balasan dari Para Tergugat kepada PT.
    Centralpertiwi Bahari,telah dicocokan dan sesuai dengan foto copy nya serta bermaterai cukup dandiberi tanda (T.20) ;Foto Copy Berita Acara Musyawarah Membahas Mekanisme Transaksi JualBeli Tambak, telah dicocokan dan sesuai dengan foto copy nya serta bermateraicukup dan diberi tanda (T.21) ;Foto Copy Surat jawaban yang ditujukan kepada Rekan Sopian Sitepu dankawankawan selaku Kuasa Hukum PT Central Pertiwi Bahari, telah dicocokandan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dan diberi tanda (1.22
    Adiwarna Kecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawangtelah dicocokan dan sesuai dengan Copynya serta bermaterai cukup dan diberitanda (1.34) ;Foto Copy Berita Acara Serah Terima Sertifikat Tanah Hak Milik Plasma PT.CENTRALPERTWI BAHARI, Sertifikat Hak Milik Tergugat VI (6) atas namaSupardi, Nomor 325, Petani Plasma.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 835/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 25 Juli 2016 — PERMATA BAHARI MANDIRI, dkk
33 — 22
  • PERMATA BAHARI MANDIRI, dkk
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 23-07-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 393/Pdt.P/2024/PN Mks
Tanggal 6 Agustus 2024 — Wira Bahari Nurdin
24 — 15
  • Wira Bahari Nurdin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3968 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 23 Oktober 2023 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CENTRALPERTIWI BAHARI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-008794.45/2021/PP/M.IXA Tahun 2022, tanggal 27 September 2022;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding dari Pemohon Banding PT CENTRALPERTIWIBAHARI;
    PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
133 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT CENTRALPERTIWI BAHARI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.005055.47/2018/- PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 29 Maret 2019
    PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
    PUTUSANNomor 317/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CENTRALPERTIWI BAHARI, beralamat di KampungB Adiwarna, Kecamatan Dente Teladas, Kabupaten TulangBawang, Lampung, yang diwakili oleh Adi Winardi, jabatanDirektur PT Centralpertiwi Bahari;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat diJalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230:Dalam hal ini diwakili oleh
    ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.005055.47/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 29 Maret 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP26/WBC.06/2018 tanggal 30 April 2018, atas nama PT Centralpertiwi Bahari
    Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CENTRALPERTIWI BAHARI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.005055.47/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 29 Maret 2019,;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTCENTRALPERTIWI BAHARI.2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 6 dari 7 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-04-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 11 April 2022 — PELAYARAN NASIONAL MALINDO BAHARI VS 1. SUNARTO, , DK
105 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PELAYARAN NASIONAL MALINDO BAHARI, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr tanggal 9 Juli 2021, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat akibat Pemutusan Hubungan Kerja;3.
    PELAYARAN NASIONAL MALINDO BAHARI VS 1. SUNARTO, , DK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-02-2018 — Upload : 06-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 7 Februari 2018 — PT INTERNUSA BAHARI PERSADA,, DK
77 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT INTERNUSA BAHARI PERSADA,, DK
    ., Advokat padakantor hukum Jerri Ferdy Simatupang & Partnership beralamat diJalan Roa Malaka Selatan raya Nomor 29 Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1.PT INTERNUSA BAHARI PERSADA, Perseroan, yangdiwakili oleh Djoli selaku Direktur Utama PT Internusa BahariPersada beralamat di Jalan. Baruna Nomor 5 PelabuhanSunda Kelapa, Jakarta Utara;2.
    DJOLI, Direktur Utama PT Internusa Bahari Persada;dalam hal ini memberi kuasa kepada Heri Kiswoyo., ManagerOperasional PT Internusa Bahari Persada berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2017;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
    Penggugat dengan Sutiono Chandra dan SuratPenempatan Kerja Nomor KJ1/IBP/25VII/16 tanggal 25 Juli 2016 yangdibuat oleh Tergugat dan ditandatangani oleh Tergugat II;Menghukum Tergugat untuk membayar gaji Penggugat selama 7 (tujuh)bulan sisa waktu kontrak kerja= 7 (tujuh) bulan xRp6.000.000,00=Rp42.000.000,00 + THR 2016Rp6.000 300,00= TotalRp48.000.000,00(empat puluh delapan juta rupiah);Meletakan sita jaminan terhadap atas benda bergerak dan tak bergerakmilik Tergugat berupa: Gedung/Kantor PT Intemusa Bahari
    Meletakan sita jaminan terhadap atas benda bergerak dan tidak bergerakmilik Tergugat , berupa: Gedung/Kantor PT Internusa Bahari PersadaJalan Baruna Nomor 5, Pelabuhan Sunda Kelapa Jakarta Utara;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut diatas;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2020 — Upload : 18-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3682 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3620 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Oktober 2023 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CENTRALPERTIWI BAHARI;
    PT CENTRALPERTIWI BAHARI vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
200 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT CENTRALPERTIWI BAHARI;
    PT CENTRALPERTIWI BAHARI vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
    PUTUSANNomor 181/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CENTRALPERTIWI BAHARI, beralamat di Wisma GKBILantai 19, Jalan Jenderal Soedirman Nomor 28, Jakarta10210 (alamat surat di Gedung Puri Matari 2 lantai G, UG, 2,3, Jalan H.R.
    mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Juli 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003334.47/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 30 Januari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP14/WBC.06/2018 tanggal 21 Februari 2018 sesuai Nota Hasil Penelitian Ulang(NHPU) Nomor 14/NHPU/WBC.06/2018 tanggal 21 Februari 2018, atasnama PT Centralpertiwi Bahari
    Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CENTRALPERTIWI BAHARI:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003334.47/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 30 Januari 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTCENTRALPERTIWI BAHARI;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2020 — Upload : 18-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3683 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-09-2021 — Upload : 28-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 September 2021 — SANTAN PRIMA BAHARI, DKK
80 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SANTAN PRIMA BAHARI, DKK
    SANTAN PRIMA BAHARI, yang diwakili oleh DirekturUtama, Andy Wiryanto, berkedudukan di Jalan Gatot SubrotoNomor 38 C, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Adv.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 358/Pid.Sus/2014/PN Kdr
Tanggal 22 Januari 2015 — - RAHMAT BAHARI BIN ALIK MAULANA
- RIZKI HERMAWAN BIN ANWAR
25 — 3
  • - RAHMAT BAHARI BIN ALIK MAULANA
    - RIZKI HERMAWAN BIN ANWAR
    Rahmat Bahari bin Alik Maulana berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan terdakwa 2.
    Khoirudin membeli dari terdakwaRahmat Bahari seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) tanpa ijin pihakyang berwenang ;Kemudian petugas kepolisian melakukan pengembangan mendatangi terdakwaRahmad Bahari dan dari keterangan Rahmat Bahari pil LL yang dijualnyakepada Moh.
    Khoirudin membeli dari terdakwa Rahmat Bahariseharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tanpa iin pihak yang berwenang ;e Kemudian petugas kepolisian melakukan pengembangan mendatangi terdakwaRahmat Bahari dan dari keterangan Rahmat Bahari pil LL yang dijualnya kepadaMoh.
    Khoirudin membeli dari terdakwa Rahmat Bahari seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) tanpa ijin pihak yang berwenang ;e Kemudian petugas kepolisian melakukan pengembangan mendatangi terdakwaRahmat Bahari dan dari keterangan Rahmat Bahari pil LL yang dijualnya kepadaMoh.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 259/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 26 Juli 2017 — Dr.ROSMAWI HASSAN >< PT.WAHANA SARANA ANGKUTAN JATIM BAHARI CS
53 — 13
  • Dr.ROSMAWI HASSAN >< PT.WAHANA SARANA ANGKUTAN JATIM BAHARI CS
    PT.WAHANA SARANA ANGKUTAN JATIM BAHARI, yang dahulu beralamat diJalan Basuki Rachmat 129137 Lantai 10, RT.001/09, Kelurahan : EmbongKaliasin, Kec. : Genteng, Kota Surabaya, Jawa Timur, sekarang tidak diketahuilagi alamat yang pasti baik di dalam maupun di luar wilayah hukum NegaraKesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut TERBANDING semulaTERGUGAT ;2.
    Bahwa terhadap penjelasan Petugas dari Tergugat Il tersebut kemudian pihakPenggugatmenegaskan dan menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernahsekalipun mengajukan kredit / pinjaman kepada Tergugat Il dan tidak pernah pulamenjaminkan ataupun memberikan jaminan tanah Sertifikat Hak MilikNo.934/Pondok Karya kepada Tergugat dan atau Tergugat Il, dikarenakanPenggugat tidak pernah sekalipun kenal dengan Direktur apalagi perusahaanHal 3 Put.No.259/PDT/2017/PT.DKyang bernama PT WAHANA SARANA ANGKUTAN JATIM BAHARI
    telahmenimbukan kerugian bagi diri Penggugat, sedangkan Tergugat Ill jelas telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melaksanakan perintah Tergugatll yang jelasjelas perintah yang dilakukan oleh Tergugat Il melawan hukumdengan meminta Tergugat Ill untuk melelang tanah milik Penggugat yangpenguasaannya oleh Tergugat Il dilakukan secara melawan hukum.18.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat , yang mana seolaholahmemasukkan nama Penggugat sebagai Komisaris PT WAHANA SARANAANGKUTAN JATIM BAHARI
    Wahana Sarana Angkutan Jatim Bahari. Bahwa terhadap dalil iniTERGUGAT Il memiliki bukti otentik termasuk keputusan Menkumham yangmenunjukkan bahwa PENGGUGAT adalah komisaris dan sekaliguspemegang saham di PT.
    Wahana Sarana Angkutan Jatim Bahari.13.Bahwa di dalam butir 19 PENGGUGAT mendalilkan bahwa penguasaanterhadap SHM No.934/ Pondok Karya merupakan tindakan melawan hukum.TERGUGAT Il membantah dalil PENGGUGAT mengingat penyerahansertipikat tersebut sebagai agunan termasuk pengikatannya sudahberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku antara lain adanya berita acaraHal 16 put.No.259/PDT/2017/P T.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-03-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 B/PK/PJK/2024
Tanggal 4 Maret 2024 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKA
4 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-05-2007 — Upload : 03-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368K/PDT/2002
Tanggal 9 Mei 2007 —
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAHARI HARAPAN PERMAI, dk ; REDY ASMARA
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Trg
Tanggal 3 Februari 2021 — BAHARI PERDANA
103 — 6
  • BAHARI PERDANA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — BAHARI BROTHER PRATAMA VS Dra. PRIHATINI RAHAYU, Dkk
75 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAHARI BROTHER PRATAMA tersebut;
    BAHARI BROTHER PRATAMA VS Dra. PRIHATINI RAHAYU, Dkk