• Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ALDY LATEKAY Diwakili Oleh : JACOB SILAS WAKANNO
  Terbanding/Penuntut Umum : NOVANEMA DUHA, S.H., M.H.

• Penuntut Umum:
  Novanema Duha, S.H.,M.H
  Terdakwa:
  1.Juli Ardi Gusti
  2.Aji Agus Salim Munte

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan terdakwa DIKARMAN DUHA Alias DIKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

  Penuntut Umum:
  1.Arjuna Simanullang, S.H
  2.Sigit Gianluca Primanda, S.H
  Terdakwa:
  DIKARMAN DUHA Alias DIKA

• MENETAPKAN- Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan Pemohon yaitu : ARITHA BR SEMBIRING tersebut sebagai pemegang kekuasaan orang tua dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMI IDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut yaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262 M2, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau Utara

  NIKA RISTA APRILDA DUHA, lahir di Rantauprapat, tanggal 05 April1991;HEPYANA DUHA, lahir di Dairi, tanggal 03 Agustus 1992;SONIDAWATY, lahir di Kuta Buluh, tanggal 20 September 1996;4. DOMI IDOLA DUHA, lahir di Kuta Bulu, tanggal 11 Desember 1999;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 102/Pdt.P/2016/PN Rap5.

  Waris Duha;Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Waris Duha;Bahwa Pemohon dengan Waris Duha adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Pebruari1990;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SAIRIN tersebut, Pemohontelah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama NIKA RISTAAPRILDA DUHA, HEPYANA DUHA, SONIDAWATY, DOMI IDOLADUHA dan HESRON ZIDUHU DUHA;Bahwa setahu saksi anakanak Pemohon yang bernama NIKA RISTAAPRILDA DUHA, HEPYANA DUHA, SONIDAWATY telah dewasa.Bahwa

  DUHA, HEPYANA DUHA, SONIDAWATY, DOMI IDOLADUHA dan HESRON ZIDUHU DUHA;Bahwa setahu saksi anakanak Pemohon yang bernama NIKA RISTAAPRILDA DUHA, HEPYANA DUHA, SONIDAWATY telah dewasa.Bahwa setahu saksi, anak Pemohon yang bernama NIKA RISTAAPRILDA DUHA umur 25 tahun, HEPYANA DUHA umur 24 tahun,SONIDAWATY umur 20 tahun, DOMI IDOLA DUHA umur 17 tahundan HESRON ZIDUHU DUHA umur 13 tahun.Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 30September 2014;Bahwa setahu saksi, suami Pemohon ada meninggalkan

  menikah dengan suaminyaWARIS DUHA (Bukti P1, P2, P3 dan P7); Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan suaminya WARIS DUHAtersebut, pemohon telah dikaruniai NIKA RISTA APRILDA DUHA umur 25tahun, HEPYANA DUHA umur 24 tahun, SONIDAWATY umur 20 tahun,DOMI IDOLA DUHA umur 17 tahun dan HESRON ZIDUHU DUHA umur 13tahun (Bukti P2, P3, P4, P5 dan P7); Bahwa benar suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 30September 2014 (Bukti P6); Bahwa benar Pemohon, anakanak Pemohon bernama NIKA RISTAAPRILDA

  DUHA, HEPYANA DUHA, SONIDAWATY, DOMI IDOLA DUHAdan HESRON ZIDUHU DUHA merupakan ahli waris yang sah dari Alm.WARIS DUHA suami Pemohon tersebut (Bukti P3, P4, P5 dan P7); Bahwa benar anakanak Pemohon bernama DOMI IDOLA DUHA umur 17tahun dan HESRON ZIDUHU DUHA umur 13 tahun masih dibawah umur(Bukti P3, P4 dan P5); Bahwa benar suami Pemohon bernama WARIS DUHA ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262MM, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau

• Penuntut Umum:
  Novanema Duha, S.H.,M.H
  Terdakwa:
  1.Abi
  2.Heri Setiawan Sitorus Alias Wawan

• Pembanding/Penggugat : TOROTODOU DUHA Diwakili Oleh : HEZEKIELI LASE SH
  Terbanding/Tergugat : YUNIUS TELAUMBANUA
  Terbanding/Turut Tergugat : Notaris PPAT Syafrijon.SH

  PUTUSANNOMOR 2/PDT/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatunkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara :Torotodou Duha, berkedudukan di Jl.Pelita Gg.Pelita Il No.32RT.001/ RW.002 Kelurahan Rintis KecamatanLimapuluh Kota Pekanbaru) dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hezekieli Lase,SH.beralamat di Jalan Taskurun/Duku Gang CempedakIll No.1 Kota Pekanbaru Propinsi Riau

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa I Sabaruddin Alias Saba dan Terdakwa II Herdi Alias Duha, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan

  Penuntut Umum:
  LA ODE KHAIRUL HAKIM
  Terdakwa:
  1.SABARUDDIN alias SABA
  2.HERDI Alias DUHA

  pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SABARUDDIN alias SABA;: Malua;: 26 tahun/ 15 November 1991;: Lakilaki;: Indonesia;: Lingkungan Pana Dara, Desa Malua, KabupatenErekang, Sulawesi Selatan;: Islam;: Wiraswasta;: HERDI alias DUHA

  HERDIALIAS DUHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendirimelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SABARUDDIN ALIAS SABA danterdakwa Il. HERDI ALIAS DUHAdengan pidana penjara masing masingselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi masa penangkapan danpenahanan, serta dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

  yang sudah dimodifikasidengan botol yang berisi air kemudian kaca tersebut dibakar denganmenggunakan korek api gas dengan api kecil kemudian asapnya Terdakwahirup melalui ujung selang yang menempel di mulut Terdakwa I;Bahwa alat hisap sabu tersebut kami rakit bersamasama;Bahwa efek dari mengkonsumsi sabu tersebut Terdakwa merasa senang,fikiran terasa tenang dan rasa capek Terdakwa hilang dan fit kembali;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin memiliki Sabu;Menimbang, bahwa Terdakwa II Herda Alias Duha

  padamanusia sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang memilikikemampuan bertanggung jawab atas segala perbuatan yang dilakukannya, dimanakata setiap tidak dapat dipisahkan dari kata penyalahguna dalam pengertian diatas, sehingga makna tersebut khusus ditujukkan kepada subyek hukum yang telahmelakukan penyalahgunaan Narkotika;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum telah menghadapkanpara Terdakwa yang mengaku bernama Terdakwa Sabarudin alias Saba danTerdakwa Il Herdi Alias Duha

• yang diambil adalah Semen Padang sebanyak 60 (Enam Puluh ) Sak; 1 (satu) Lembar Bon D/O Asli yang dikeluarkan oleh CV Nurlim pada tanggal 05 Oktober 2016 dengan Nomor Seri 000642; 1 (satu) Lembar Bon D/O Asli yang dikeluarkan oleh CV Nurlim pada tanggal 10 Oktober 2016 dengan Nomor Seri 000613; 1 (satu) Lembar Bon D/O Asli yang dikeluarkan oleh CV Nurlim pada tanggal 21 Oktober 2016 dengan Nomor Seri 000759; Dipergunakan diperkara lain An. terdakwa Desman Duha

  juga;Bahwa sebelumnya memang Desman Duha pernah bekerja di toko miliksaksi sebelum Desman Duha bekerja di Hotel Yonas milik saksi juga;Bahwa pada saat Desman Duha bekerja di toko Desman Duha tidakpernah memegang D/O barang;e Bahwa saksi tidak menuduh Desman Duha, tetapi setelah saksi laporkanterdakwa Ama Ovi dan diperiksa di Polres Nias Selatan maka Polisimenetapkan juga Desman Duha sebagai tersangka karena pengakuanterdakwa Ama Ovi di pemeriksaan di kepolisian;e Bahwa saksi tidak tahu biar hukum

  (empat juta rupiah) kepada saksi untukdisampaikan ke Desman Duha dan pada saat itu saksi kasih uang itulangsung kepada Desman Duha;Bahwa pada saat itu terdakwa menitipkan uang itu di Bawolato denganmengatakan uang ini kasihkan kepada Desman Duha;Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa Marato Zamili dan iamengatakan bahwa uang semen yang diambil dari Desman Duha;Bahwa saksi langsung berikan kepada Desman Duha;Bahwa saksi serahkan uang itu dijemput oleh Desman Duha di simpanglima;Bahwa pada saat itu

  GstBahwa pada saat itu ia mencari uang ongkos kirim, tetapi tidak ada uangkecil sehingga sampai saat ini ongkosnya belum dibayar Desman Duha;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui Desman Duha, baru saksikenal Desman Duha ketika saksi serahkan uang yang Rp. 4.000.000.

  (empat Juta rupiah) kepada Desman Duha;Bahwa saksi bisa bertemu dengan Desman Duha, setelah saksi hubungiDesman Duha melalui handphone yang dikasih oleh terdakwa MaratoZamili Alias Ama Ovi;Bahwa setelah saksi hubungi Desman Duha lalu saksi mengatakankepadanya supaya kami jumpa di simpang lima dan setelah saksi sampaldi simpang lima, saksi menghubungi Desman Duha supaya menjemputuang yang dikirim oleh terdakwa Marato Zamili Alias Ama Ovi, kemudiansaksi menunggu sekitar 5 menit lalu Desman Duha datang

  DESMAN DUHA sebagai pembayarankekurangan uang membeli semen dari sdra.DESMAN DUHA, dan memberikan noHandphone sdra. DESMAN DUHA kepada AMA LILIS HIA, kemudian sekitar pukulHalaman 27 dari 34 Putusan No. 194/Pid.B/2016/PN.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Yatalisman Duha alias Yata tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  Penuntut Umum:
  1.Erwin Napitupulu, S.H
  2.Aries Permata Zebua, S.H
  Terdakwa:
  YATALISMAN DUHA Alias YATA

• Penuntut Umum:
  Novanema Duha, S.H.,M.H
  Terdakwa:
  1.MUhammad Iman Swadiri Purba
  2.Hermansyah Als Ngantuk

• LPAKN-RI;

• 1 (satu) lembar kartu tanda pengenal milik SYARIFUL IKHWAN berlogo LPAKN-RI;
• 1 (satu) lembar kartu tanda pengenal milik SYARIPUL IKHWAN TANJUNG berlogo Pers Brata Pos;
• 1 (satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam;
• Uang tunai Negara RI dengan total Rp. 4.350.000,- (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar kartu pengenal milik ALIRAN DUHA

  berlogo Pers Bhayangkara Indonesia;

• 1 (satu) lembar surat tugas milik ALIRAN DUHA berlogo Bhayangkara Indonesia tertanggal 17 September 2020;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 77/Pid.B/2021/PN Gst an.

dan SARIPUL IKHWANTANJUNG sehingga pergi meninggalkan lokasi SDN 075076 Hilinamonihatersebut. maka terdakwa ARNES ARISOCA ALIRAN DUHA bersamasamadengan ALIRAN DUHA dan SARIPUL IKHWAN TANJUNG membuat laporanpengaduan di Polres Nias Selatan karna diusir oleh Saksi TUGAS LAIAMenghalanghalangi anggota Pers dalam pelaksanaan tugasnya. pada saat ituterdakwa ARNES ARISOCA dan ALIRAN DUHA serta SARIPUL IKHWANTANJUNG mendatangi ruang Sat Reskrim dan memberikan keterangan kepadapenyidik namun terdakwa ARNES

ARISOCA dan ALIRAN DUHA serta SARIPULIKHWAN TANJUNG tidak dapat menunjukkan legalitas sebagai seorang LSM,sehingga penyidik melakukan pengembangan dan terdakwa ARNES ARISOCAdan ALIRAN DUHA serta SARIPUL IKHWAN TANJUNG telah mendatangi parapejabat ASN (kepala sekolah) dan kepala desa sekira 20 orang yaitu antaralain :1.

Kemudian salah satu Terdakwa bernama ALIRAN DUHA (berkasterpisah) mengatakan kepada saksi korban untuk memberikan uangrokok atau uang bensin kepada mereka dan kemudian saksi korbanmemerikan uang sebesar Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) kepadaALIRAN DUHA.

Kemudian Terdakwa Aliran Duha berkatakepada saksi tidak ada ur'usanmu sama kami di sekolah ini karena kamiberurusan dengan Kepala Sekolah. Lalu saksi pun menjawab sayaberhak di sekolah ini karena saya sebagai ketua komite. NamunTerdakwa Aliran Duha tetap juga bertahan bahwa saksi tidak ada urusandengan mereka bertiga dan Terdakwa Aliran Duha mengancam saksiakan melapor kepada Polisi, namun saat itu saksi tidak takut dan justrumenantangnya untuk segera melaporkan saksi kepada Polisi.

LaluTerdakwa Arnes Arisoca menyuruh saksi korban untuk berkoordinasikepada Terdakwa Aliran Duha.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tempat dan tanggal lahir anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1001/DIS/KI-CS-BTM/2009 yang ditertbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 5 Oktober 2009, dari semula CENITRA DUHA, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 16 JULI 1999, menjadi CENITRA DUHA, tempat lahir di HILINAMOZAUA pada tanggal

  2012 bernama CENITRA DUHA, tempat lahir diBATAM, pada tanggal 16 JULI 1999, nama orang tua RATAKAN DUHA(Ayah) dan ISIHATI GAHO (Ibu) ;Bahwa identitas diri anak Pemohon yang tertera pada IJAZAH NOMORSERI : DN07 DI 0173024 yang diterbitkan olen Kepala Sekolah SMPNEGERI 2 ONOLALU di Kabupaten Nias Selatan pada tanggal 10 Juni2015 bernama CENITRA DUHA, tempat lahir di HILINAMOZAUA, padatanggal 28 FEBRUARI 1999, nama orang tua RATAKAN DUHA,dengan nomor induk siswa 435 ;Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk

  pada tanggal 5 Oktober 2009, dari yangsemulaCENITRA DUHA, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 16 JULI1999, Anak Ketiga Perempuan dari Perempuan : ISIHAT!

  Saksi : ULURKAN DUHA : Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara AgamaKristen dengan seorang lakilaki bernama RATAKAN DUHA padatanggal 6 Januari 1987 ; Bahwa setahu saksi dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniaianak yang diberi nama CENITRA DUHA, Jenis kelamin perempuan,lahir di HILINAMOZAUA pada tanggal 28 Februari 1999 ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan karena adanyakesalahan tempat dan tanggal lahir anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran

  memperbaiki tempat dan tanggal lahir anak Pemohon dari yangsemula CENITRA DUHA, lahir di BATAM, tanggal 16 JULI 1999 menjadiCENITRA DUHA, lahir di HILINAMOZAUA, tanggal 28 FEBRUARI 1999 ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan dipersidanganternyata Pemohon dalam mengajukan permohonan perbaikan tempat danHalaman 6 Penetapan No : 1419/Pdt.P/2018/PN.Btmtanggal lahir anak pemohon tersebut sebagaimana telah pula dikemukakanoleh saksi ALMAHERI ONESIMUS BARUS dan ULURKAN DUHA bukandisebabkan adanya

  Memberi Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tempat dan tanggallahir anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1001/DIS/KICSBTM/2009 yang ditertbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 5 Oktober 2009, dari semulaCENITRA DUHA, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 16 JULI 1999,menjadi CENITRA DUHA, tempat lahir di HILINAMOZAUA padatanggal 28 FEBRUARI 1999 ;3.

• saksi Parlndungan Duha;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak 3 meter;Bahwa saksi Parlindungan Duha tidak ada melakukan perlawanan pada saat itu karenamasih berada di atas sepeda motor;Bahwa akibat kejadian tersebut wajah saksi Parlindungan Duha berlumuran darah; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi Parlindungan Duha;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan saksi

  di depan sebuah warung diSimpang Topas Desa Petapahan Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar; Bahwa Terdakwa memukul Parlindungan Duha dengan menggunakan tangan kananTerdakwa dan pada saat itu Parlindungan Duha sedang berada di atas sepeda motor; Bahwa Parlindungan Duha ada melakukan perlawanan dengan cara memukul hidungTerdakwa sehingga Terdakwa mengambil batu dan memukul kearah wajah ParlindunganDuha; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena Parlindungan Duha merebutpacar Terdakwa; Bahwa

  Terdakwa memukul Parlindungan Duha sebanyak 3 kali dan melemparinyadengan batu sebanyak kali; Bahwa akibat kejadian tersebut wajah Parlindungan Duha berdarah;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum Et RepertumNomor : 440/UPTD/PKMTPG/2015/236 tanggal 11 Pebruari 2015 An.PARLINDUNGAN DUHA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  Kampar,kemudian di saat saksi korban Parlindungan Duha hendak pulang tibatiba didatangioleh terdakwa dan langsung memukul saksi korban Parlindungan Duha secara berulangulang sebanyak 3 (tiga) kali selanjutnya terdakwa juga mengambil (satu) buah batu(dalam daftar pencarian barang) kemudian melemparkan batu tersebut ke arah saksikorban Parlindungan Duha dan mengenai wajah saksi korban Parlindungan Duha danakibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Parlindungan Duha melaporkankejadian tersebut

  Kampar, kemudian di saat saksi korban Parlindungan Duha hendak pulang tibatibadidatangi oleh terdakwa dan langsung memukul saksi korban Parlindungan Duha secaraberulangulang sebanyak 3 (tiga) kali selanjutnya terdakwa juga mengambil (satu) buahbatu (dalam daftar pencarian barang) kemudian melemparkan batu tersebut ke arah saksikorban Parlindungan Duha dan mengenai wajah saksi korban Parlindungan Duha danakibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Parlindungan Duha melaporkan kejadiantersebut

• Penuntut Umum:
  1.Novanema Duha, S.H, M.H
  2.Arjuna Simanullang, S.H
  Terdakwa:
  SURATAN HAREFA Alias AMA DENIS

• Penuntut Umum:
  1.Novanema Duha, S.H, M.H
  2.Arjuna Simanullang, S.H
  Terdakwa:
  AGUSTINA HARITA Alias INA IAN

• bertemu dengan terdakwa di RSUD Deli Serdangdan terdakwa mengatakan kepada saksi Sri Rejeki Duha Dek pinjamlah dulu uangmu, saya mau ikut proyek pengadaan obat dirumah RSUD Deli Serdang, uangsaya kurang, ngak usah takutlah Dek, kan ada hasilnya, nanti saya kasihkeuntungannya lima persen, lalu saksi menjawab iya nanti la kak, seminggu lagisaya kabari, kemudian pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 terdakwamenanyakan lagi uang tersebut kepada saksi Sri Rejeki Duha, kemudian sekirapukul 14.00 Wib

  Bahwa benar kemudian pada Kamis tanggal 19 September 2013, saksi EviSri Rejeki Duha dan suaminya Kusbiantoro Simanjorang mengantarkan uangyang akan dipinjam oleh terdakwa ke rumah terdakwa. Bahwa benar kemudian Evi Sri Rejeki Duha meminta keuntungan sebesar 5% yang dijanjikan terdakwa namun terdakwa tidak memberikan keuntunganyang dijanjikannya dan juga terdakwa tidak melakukan pembayaran hutngpokok dan bunganya sebesar 5 % per bulan.

  Bahwa benar kemudian saksi Evi Sri Rejeki Duha pada bulan Agustus 2014melaporkan saksi ke Polisi.

  perbedaan jumlah hutang yang menurutversi saksi Evi Sri Rejeki Duha dengan versi terdakwa, Majelis Hakim berpendapathal tersebut tidak menjadi permasalahan karena baik saksi Evi Sri Rejeki Duhadan terdakwa mengakui bahwa benar ada pinjam meminjam uang antara Evi SriRejeki Duha dengan terdakwa dimana Evi Sri Rejeki Duha mau memberikanpinjaman kepada terdakwa karena terdakwa ada menjanjikan bunga sebesar 5 %dari hutang pokok.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Evi Sri Rejeki Duha dansuaminya

  , bahwa pada kenyataannya setelah Evi Sri Rejeki Duhamemberikan uang yang dipinjam terdakwa, ternyata terdakwa tidak memberikanbunga yang dijanjikan oleh terdakwa ataupun membayar hutang pokoknyawalaupun Evi Sri Rejeki Duha sudah menagihnya kepada terdakwa sehingga EviSri Rejeki Duha kemudian melaporkan kejadian tersebut ke polisi.Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Ad.3.

• Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah termasuk salah seorang ahli waris dari Almarhum Lesang alias Ambe Duha ;3. Menolak Gugatan Penggugat untuk sebagian dan selebihnya ;4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebasar Rp. 1.241.000,- (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  dan meninggalkan 8 (delapan) ahli waris yaitu sebagaiberikut :1 DUHA (Penggugat) ;2 HALANG;3 LAHASANG ;4 ANWAR DAHILI;5 KAU;6 SUPRIADI;7 RAWILI telah meninggal dunia, meninggalkan ahli waris Rusdin, Rusmia,Sarmidi, Kadang, Waria ;8 HANIA;e Bahwa selain ahli waris tersebut Almarhum Lesang alias Ambe Duha jugameninggalkan beberapa tanah perkebunan, termasuk tanah kebun objek sengketayang belum dibagi waris hingga Lesang alias Ambe Duha meninggal dunia ;e Bahwa tanah kebun sengketa dibuka dan diolah

  pertama kali oleh AyahPenggugat yang bernama Lesang alias Ambe Duha pada zaman gerombolan DITI untuk dijadikan kebun untuk ditanami tanaman jangka panjang seperti kelapadan lainlain sekarang masih sebagian hidup ;e Bahwa tanaman tersebut secara terus menerus dijaga dan dirawat dengan baikoleh ahli waris Almarhum Lesang alias Ambe Duha ;Bahwa setelah Lesang alias Ambe Duha meninggal dunia maka secara otomatismenurut hukum akan meninggalkan tanah kebun objek sengketa beserta tanamanyang ada di atasnya

  sebagai harta peninggalan kepada seluruh ahli waris sepertiyang telah Penggugat uraikan di atas ;Bahwa Penggugat adalah salah satu anak kandung dari Almarhum Lesang aliasAmbe Duha dan oleh karena itu, maka secara hukum Penggugat adalah salahsatu seorang ahli waris yanh syah dari Almarhum Lesang alias Ambe Duha yangberhak mewarisi tanah kebun objek sengketa beserta tanaman yang ada diatasnya (yang tumbuh di dalamnya) begitu pula Penggugat berhak menuruthukum untuk menuntut tanah kebun objek sengketa

  agar dikembalikan kedalambudel Almarhum Lesang alias Ambe Duha untuk selanjutnya dibagikan kepadaahli waris Almarhum Lesang alias Ambe Duha tersebut ;Bahwa pada tahun 2005 masuklah Masing (Tergugat) menyerobot tanah kebunobjek sengketa tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat dan ahliwaris lainnya dari lelaki Almarhum Lesang alias Ambe Duha dimana perbuatantersebut sangat merugikan Penggugat atau ahli waris lainnya dari AlmarhumLesang alias Ambe Duha selaku pemilik syah atas tanah

  ;5 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun objek sengketa dikembalilakankedalam budel Almarhum Lesang alias Ambe Duha ;6 Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang menguasai dantidak mau menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dan ahli waris lainnyadari lelaki Almarhum Lesang alias Ambe Duha adalah perbuatan yang bersifatmelawan hukum ;7 Menghukum Tergugat atau siapa saja yang turut menduduki atau yang mendapathak daripada mereka, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah kebun

• Penuntut Umum:
  NOVANEMA DUHA, S.H., M.H.
  Terdakwa:
  1.KARMIN TOMIA
  2.ASRI TOMIA
  3.ARMAN TOMIA

  ,S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh NOVANEMA DUHA, S.H.,M.H. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Seram Bagian Barat sertaPara Terdakwa.Panitera Pengganti, HakimHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Drh.EKE SANFASTUTI, S.E., S.H. AGUS TRIYANTO, S.H.,M.H.Halaman 24 dari 23 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Drh.

• Terdakwa HATI LAENI DUHA Alias INA DEMI ; 5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

  yangmerupakan hibah dari orang tuanya sendiri ;e Bahwa orang tua Hatilaeni Duha yakni Eliasa Duha tidak pernah menjual tanahtersebut kepada Faakhadodo Bu ulolo Als.

  Ama Yurminadisenso oleh Terdakwa dengan saksi Hatilaeni Duha Als. Ina Demi denganmenyuruh Nitu Hoi Bago yang sebenarnya adalah pohon berua sudah terlebihdahulu tumbang sendiri dan Faakhadodo Buulolo Als. Ama Demi denganHatilaeni Duha Als.

  Ama Yurmina :e Bahwa tanaman yang ada ditanah tersebut ada pohon mahoni dan pohon berua,pohon sagu ;e Bahwa yang menanam pohon berua dan pohon sagu adalah Eliasa Duha,sedangkan yang menanam pohon mahoni adalah saksi Hati Laeni Duha ;e Bahwa sebelum dibeli Eliasa Duha tanah tersebut milik Bajamatohu ;e Bahwa nama orang tua saksi Hati Laeni Duha adalah Eliasa Duha ;e Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi tahun berapa dibeli saksi Eliasa Duha ;e Bahwa tanah tersebut berbatasanSebelah utara : dengan kebun

  hibah dengan saksi Hati Laini Duha sebagai penerima hibah, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara berbatas kebun milik Eliasa Duha dengan ukuran35 meter, sebelah timur berbatas dengan parit baloho dengan ukuran 75 meter, sebelahselatan berbatas jalan menuju pantai baloho / kebun milik Eliasa Duha dengan ukuran33 meter, dan sebelah barat berbatas kebun milik Na'auri Noso Duha ;e Bahwa menurut Terdakwa sebelum tanah tersebut dihibahkan kepada saksi Hati LaeniDuha Als Ina Demi, tanah tersebut

  adalah milik saksi Eliasa Duha, melalui jualbeliantara saksi Eliasa Duha sebagai pembeli dengan Bajamatohu sebagai penjual,berdasarkan Surat Jual Beli 14 Oktober 1985 :e Bahwa menurut saksi Famanasokhi Zebua Als.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Azman Hura bin Muhammad Rajab Hura) terhadap Penggugat (Asmidar Duha binti Azhar Duha);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 530.000,00(lima ratus tiga