Ditemukan 386 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 115/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 13 Nopember 2014 — Dr. H. CHRISTEA FRISDIANTARA vs KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA MALANG dan SULIK LESTYOWATI, SH. M.Hum
160101
  • M.Hum, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan: Anggota DPRD Kota Malang, Beralamat JalanRaya Gandang, No.228, Kelurahan Gadang, KecamatanSukun, Kota Malang; Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tentangPenunjukan Majelis Hakim tertanggal 05 Agustus 2014 Nomor :115.K/PEN.TUN/ 2014/PTUN.SBY.2.
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.BUDI CANDRA PURNAMA BATARA
2.ELDIAN SURYADINI BATARA
3.INDRA KEMBONG BATARA
Tergugat:
1.MARDUS LEO PASONGKA alias PONG SELMIN
2.SO TURU
3.YULIANA SATTU PASONGKA alias MAMA LILI
4.PONG RIAN
5.NENE RIAN
6.SO SAKKE alias AMBE YULI
7.SINGGI alias PONG ALPIN
8.SO SINAI alias AMBE RENI
9.YOHANES DAUN PUTE
10338
  • Tongkonan Layuk maksudnya Itu pusat pemerintahan adat sebagaicontoh di Mengkendek itu ada namanya tongkonan Layuk Otin disitu ada ajarannamanya adat jadi semua ritual adat semua bersumber dari tongkonan Layukdengan istilah bahasa adatnya dipoalukalukna dipoadaadana itu namanya adat,adat itu ada 3 silanya di dalam yaitu etika, moral dan keyakinan; Bahwa kalau adat di Mengkendek, di Otin itu meliputi apa saja, wilayahMarinding masuk; Bahwa yang masuk wilayah tongkonan Marinding diantaranya ada Marinding,Gandang
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
LAI SAKKE ALIAS NE ANA
Tergugat:
KEMENTERIAN LIGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN SULAWESI SELATAN
2331651
  • chainsaw lari bila dengar suara motor;Bahwa pernah saksi datangi sama Pak Mangampa lokasi disitu;Bahwa saksi tidak pernah dengar ada yang mengurus penetapan Hutan Adat;Bahwa Kehutanan menanam tanaman kayu namanya Reboisasi yang Jaraknya2 X 3 (dua kali tiga) kalau pinus;Bahwa obyek sengketa disana ditanami Secara reboisasi;Bahwa Ini foto bukti P.46 jadi memang merapat;Bahwa saksi tidak tahu namanya To Kuang didalam;Bahwa Saksi terangkat PNS sejak tahun 1998 dengan wilayah kerjaMengkendek, Sangalla dan Gandang
Register : 15-10-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.KENEDI DT. SINARO NAN GOMUAK
2.M. ZUL
Tergugat:
BUSTANUL ARIFIN
Turut Tergugat:
ASRIL Alias Omda SUTAN SINARO
8818
  • Surat tersebut juga ditandatangani oleh KAN Tanjung Gandang,Wali Nagari Tanjung Gadang dan Camat Lareh Sago Halaban;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksisakisebagai berikut: Saksi ke 1 Junaidi yang pada pokoknya menerangkan bahwa kaumSaksi, Dt. Rajo Malano, memiliki tanah yang berbatas disebelan Utaranyadengan objek perkara, tapi tidak berbatas langsung karena diantara objekperkara dan tanah kaum saksi masih ada tanah Dt.
Putus : 19-12-2007 — Upload : 27-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02P/KPUD/2007
Tanggal 19 Desember 2007 — H. M. Amin Syam; Prof. Dr. Mansyur Ramly; Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Provinsi Sulawesi Selatan
328390 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 02 P/KPUD/200765.66.67.68.69.70.71.72.73.74,75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.oY.98.99.Rekapitulasi PPK/Kecamatan Gandang Batu Sillanan. T7.16;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Rembon. T7.17;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Sopai. T718;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Tikala. T719;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Balusu. T7.20;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Tallunglipu. T7.21;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Makale Utara. T7.22;Rekapitulasi PPK/Kecamatan Makale Selatan.
Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 30/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 24 April 2018 — RIMA YANTI Panggilan YANTI, (Pr) Melawan : M. NASIR, dkk.
6256
  • JorongPadang Luar, KAN Sub.Il Jorong Galo Gandang dan KAN Sub.Ill JorongTurawan yang kesemuanya adalah wakil/perpanjangan tangan KAN Ill Koto.Bahwa dengan diberikan kewenangan KAN Sub.Ill Turawan oleh KAN IllKoto untuk menandatangani ranji tergugat T.1 sebagai wakil KAN Ill Koto,Halaman 51 dari 90 Putusan Nomor 30/PDT/2018/PT PDGmaka secara hukum Ranji tergugat bukti T.1 tidak menjadi keharusan(mutlak) untuk ditandatangani oleh ketua KAN Ill Koto karena telahditandatangani oleh KAN Sub.IIl Koto Turawan.Bahwa