Ditemukan 84627 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Haji sarinim
Isbat haji
Haji muksin
Penyelenggaraan haji
Haji mahyudin
Penyelenggaraan ibadah haji
Register : 15-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN SELONG Nomor 56/PDT.PLW/2015/PN.SEL Tanggal 12 Mei 2015 — - HASAN Alias HAJI HASBULLAH
MELAWAN
- HAJI AHABBUL HUSNA
DAN
- SYAMSUL HAJMI, DKK
46 — 2
46 — 2
- HASAN Alias HAJI HASBULLAHMELAWAN- HAJI AHABBUL HUSNADAN- SYAMSUL HAJMI, DKK
Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 PK/PDT/2011 Tanggal 21 Mei 2012 — HAJI LAKOK BIN HAJI KILEK, DK vs. HAJJA WANNA Binti MODDI, DKK.
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAJI LAKOK BIN HAJI KILEK, DK vs. HAJJA WANNA Binti MODDI, DKK.
Putus : 10-03-2008 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 K/Pdt/ 2006 Tanggal 10 Maret 2008 — MUHAMMAD HAMDI GANI Bin HAJI ABDUL GANI NAZIR, DKK VS. AHLI WARIS HAJI ALWI Bin HAJI AHMAD MOERSYID, DKK
86 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHAMMAD HAMDI GANI Bin HAJI ABDUL GANI NAZIR, DKK VS. AHLI WARIS HAJI ALWI Bin HAJI AHMAD MOERSYID, DKK
Hikmah Banua, Komplek Purnama Rt.032 No. 9B Banjarmasin (KalSel);Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pembanding;1.melawan:AHLI WARIS HAJI ALWI Bin HAJ AHMAD MOERSYID,masingmasing:1 HAJI HAMDANI Bin HAJI ALWI, bertempat tinggal diGang Ikhlas No. 69, Martapura, Kabupaten Banjar;Hal. 1 dari 21 hal. Put.
No. 824K/Pdt/20062 KACIL SA*DIAH Binti HAJI ALWI, bertempat tinggal diJalan Nyamplungan II No. 6, Surabaya;3 ZAINAB Binti HAJI ALWI, bertempat tinggal di JalanPisangan II No. 24, Jatinegara, Jakarta;4 UPI FATIMAH Binti HAJ ALWI, bertempat tinggal diJalan A. Yani, Gang Family RT. 01/RW.04, KelurahanJawa, Martapura, Kabupaten Banjar;5 BADARIAH Binti HAJI ALWI, bertempat tinggal diJalan A.
Yani, Gang Family RT. 01/RW.04, KelurahanJawa, Martapura, Kabupaten Banjar;6 HAJI FAUZI Bin HAJI ALWI, bertempat tinggal di JalanP. Abdurrahman No. 06, RT. 04/RW.02, Pesayangan,Martapura Kabupaten Banjar;7 MADIHAH Binti HAJ! ALWI, bertempat tinggal di JalanA. Yani, Gang Family RT. 01/RW.04, Kelurahan Jawa,Martapura, Kabupaten Banjar;8 Ahli waris dari almarhum ASPIHANI Bin HAJI ALWI,masingmasing:8.1. .WAHIDAH Binti ARSADI,8.2. UMAR HAMDAN Bin ASPIHANI,8.3.
Setelah pertelaan dan pengukurantanah selesai dilakukan, ternyata proses penyelesaian permohonan atassertifikat tersebut dihentikan, dengan alasan bahwa diatas tanah sengketa inioleh Kantor Agraria Kabupaten Banjar (Kantor Pertanahan KabupatenBanjar/Tergugat Il sekarang) telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor26 tahun 1972 atas nama pemegang hak HAJI ALWI Bin HAJI ACHMADMOERSYID (orangtua Tergugat );Bahwa.ukuran fisik bidang tanah SHM No.26 tahun 1972 atas nama HajiAlwi Bin Haji Achmad
MUHAMMADHAMDI GANI Bin HAJI ABDUL GANI NAZIR, Il. ASMIAH THAMRIN Binti HAJIABDUL GANI NAZIR, Ill. MUHAMMAD HUSNI GANI Bin HAJI ABDUL GANINAZIR, IV. RATNA ASKIAH Binti HAJI ABDUL GANI NAZIR, V. ASRIAH BintiHAJI ABDUL GANI NAZIR, VI. MUHAMMAD HUSAINI Bin HAJI ABDUL GANINAZIR, Vil. HASMI GANI Bin HAJI ABDUL GANI NAZIR tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000.
Putus : 28-05-2002 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719K/PDT/2001 Tanggal 28 Mei 2002 — BOMBONG bin DOLO HAMID, ; HAJI SAID bin HAJI ARSYAD,
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
BOMBONG bin DOLO HAMID, ; HAJI SAID bin HAJI ARSYAD,
Putus : 30-01-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pdt/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — NUNUNG SAHARA BINTI HAJI HASAN AROEBOESMAN, vs HAJI PUA MENO ARUBUSMAN,dkk
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUNUNG SAHARA BINTI HAJI HASAN AROEBOESMAN, vs HAJI PUA MENO ARUBUSMAN,dkk
Putus : 26-02-2008 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 PK/Pdt/2007 Tanggal 26 Februari 2008 — HAJI ABDULLAH vs. BOENARTO TEDJOISWORO
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAJI ABDULLAH vs. BOENARTO TEDJOISWORO
Register : 14-02-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 39/Pdt.P/2023/PN Bil Tanggal 7 Maret 2023 — Pemohon:
MOHAMMAD SON HAJI
28 — 2
MOHAMMAD SON HAJI
28 — 2
Sonhaji lahir 24 Desember 1995 menjadi Mohammad Son Haji lahir 24 Maret 1995, pada Kartu Keluarga No. 3514182906180007 atas nama Kepala Keluarga Mukhammad Nur Khamzahsesuai dengan Kartu Tanda Penduduk NIK 3514182412950003 atas nama Mohammad Son Haji, Fotokopi Ijajah Sekolah Dasar Negeri Keboncandi, Gondangwetan Pasuruan Nomor 05 Dd1919142 atas nama Mohammad Son Haji, Fotokopi Ijajah Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Gondangwetan Pasuruan Nomor DN-05 DI 0295283 atas nama Mohammad Son Haji,
Fotokopi Ijajah Paket C Kelompok Belajar Budi Luhur Nomor DN-05 PC 0015172 atas nama Mohammad Son Haji, milik Pemohon;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir sesuai perubahan/penggantian namaPemohon dalam Kartu Keluarga miliknya dalam
Pemohon:
MOHAMMAD SON HAJI
Register : 17-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN PRAYA Nomor 136/Pdt.P/2019/PN Pya Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon:
Haji Muhammad Syaefulloh
19 — 0
Haji Muhammad Syaefulloh
19 — 0
Pemohon:
Haji Muhammad Syaefulloh
Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pid.Tipikor /2013/PN.Smda Tanggal 30 Oktober 2013 — GUSRAN Bin ABDUL HAJI SAMAD
110 — 33
110 — 33
Menyatakan Terdakwa GUSRAN Bin ABDUL HAJI SAMAD dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI2.
Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa GUSRAN Bin ABDUL HAJI SAMAD, dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun dan pidana denda sebesar Rp 50.000.000.00 ( lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 ( dua ) bulan ; 3.
GUSRAN Bin ABDUL HAJI SAMAD
Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa,Nomor : B345/APB/SDWR/03/2013, tertanggal 21 Maret 2013,dari Kepala Kejaksaan Negeri Sendawar, atas nama Terdakwa :GUSRAN Bin ABDUL HAJI SAMAD ;4.
Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar:Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum Register Perkara Nomor: PDS01/SDWR/03/2013, tertanggal 18 Maret 2013, atas nama Terdakwa: GUSRAN BinABDUL HAJI SAMAD ;Keterangan saksisaksi, Ahli dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum No. Reg.
Menyatakan terdakwa GUSRAN Bin ABDUL HAJI SAMAD terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diancam pidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang UndangRI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah dirubah dengan Undang Undang RI Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;.
ia terdakwa GUSRAN Bin ABDUL HAJI SAMAD pada tanggal 21Juli 2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008, bertempat dikantor Dinas Kesehatan Kab.
Menyatakan Terdakwa GUSRAN Bin ABDUL HAJI SAMAD denganidentitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *>KORUPSIT2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa GUSRAN BinABDUL HAJI SAMAD, dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahundan pidana denda sebesar Rp 50.000.000.00 ( lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SELONG Nomor - 2/Pdt.G/2019/PN.Sel Tanggal 13 Mei 2019 — - NURHASANAH
Melawan
- Haji Mawar Dian
62 — 26
62 — 26
- NURHASANAHMelawan- Haji Mawar Dian
SelBahwa Saksi mengetahui tanah sengketa memiliki sertipikat saat saksimenerima gadai dahulu, sertipikat atas nama Nurhasanah;Bahwa saksi sudah di perlihatkan sertipikat asli tanah sengketa;Bahwa Haji Mawar Dian menjual rumah tersebut ke Jumahir dengan hargaRp 125.000.000, ( seratus duapuluh lima juta rupiah );Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Haji Mawar Dian menghubungiNurhasanah saat menjual rumah tersebut;Bahwa saksi mengetahui penyerahan rumah tersebut,yang datangNurhasanah bersama suaminya
dan Kepala Dusun yang lama ( Sahdan )kerumah Haji Mawar Dian;Bahwa Ada perjanjian dalam pinjam meminjam uang tersebut, pinjam uangsejumlah Rp 30.000.000( tiga puluh juta rupiah ) dengan jangka waktu 2tahun, selama 2 tahun lebih belum dikembalikan uang pinjaman tersebut,rumah menjadi milik Haji Mawar Dian;Bahwa saksi menjadi Kepala Dusun sejak tahun 2006 sampai dengansekarang;Bahwa saksi belum menjadi Kepala Dusun saat pinjam meminjam tersebutterjadi;Bahwa saksi tidak mengetahui Nurhasanah pernah
Sel>>Bahwa Haji Mawar Dian menggadaikan tanah sengketa karena diamemperoleh tanah tersebut dari Nurhasanah, atas dasar ada perjanjianpinjam uang antara Nirhasanah dan suaminya dengan Haji Mawar Dian;Bahwa Numasanah dan suaminya yang bernama Jayadi meminjam uangkepada Haji Mawar Dian sebesar Rp 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah );Bahwa saksi mendengar pinjam meminjam uang tersebut dari KepalaDusun terdahulu;Bahwa Surat perjanjian pinjam meminjam uang tersebut pernah saksi lihatpada tahun 2010 saat
: Tanah Haji Hanafi;Bahwa Dulu pemilik tanah sengketa adalah Jaya dan istrinya Nurhasanah;Bahwa Nurhasanah tidak menempati tanah sengketa;Bahwa Nurhasanah berhenti menempati rumah tersebut sejak tahun 2003;Bahwa Rumah di kuasai oleh Haji Mawar Dian;Bahwa saksi membayar rumah tersebut dengan uang muka sebesar Rp50.000.000,( lima puluh juta rupiah ), saat itu Haji Mawar Dian memberikankwitansi kepada saksi untuk di tandatangani oleh Kepala Dusun MahirHalaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor
harga Rp 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah ) ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada mediasi sebelum ada perkara ini;Bahwa Sekarang saksi tidak tinggal di tanah sengketa, saksi memilikirumah sendiri, saksi menyuruh adik saksi menempati rumah tersebut;Bahwa Haji Mawar Dian menguasai tanah tersebut, saksi saat beradadirumah Haji Mawar Dian melihat sendiri Jayadi dan istrinya Nurhasanahdan Kepala Dusun Sahram datang kerumah Haji Mawar Dian, saat itu saksitidak mengetahui pembicaraan mereka
Putus : 06-12-2006 — Upload : 13-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1462K/PDT/2003 Tanggal 6 Desember 2006 — HAJI LABINA ; vs. LASO ; MARASODDING
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAJI LABINA ; vs. LASO ; MARASODDING
Register : 17-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 48_Pid.B_2013_PNBU Tanggal 11 Juni 2013 — NAZILI Bin HAJI ANWAR HAMZAH
33 — 11
33 — 11
Menyatakan NAZILI Bin HAJI ANWAR HAMZAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Penganiayaan.----------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa NAZILI Bin HAJI ANWAR HAMZAH tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama ......................... (.................) bulan. ------------------------------------------------------3.
NAZILI Bin HAJI ANWAR HAMZAH
Way Kanan.Bahwa, yang menjadi korban dalam peristiwa pembacokan tersebutyaitu Saksi Ridwan Bin Abidin;Bahwa, asal mula terjadinya pembacokan tersebut yang dilakukanoleh Terdakwa Nazili Bin Haji Anwar Hamzah oleh karena adanyapercekcokan mulut tentang permasalahan Pemasangan Aliran Listrikantara saksi korban Ridwan Bin Abidin dan Terdakwa Nazili;Bahwa, cara Terdakwa Nazili Bin Haji Anwar Hamzah melakukanpembacokan dengan cara memepet dan memberhentikan sepedamotor yang dikendarai oleh korban dan terdakwa
Way Kanan.Bahwa, korban dalam peristiwa pembacokan tersebut yaitu SaksiRidwan Bin Abidin yang merupakan suami dari saksi;Bahwa, asal mula terjadinya pembacokan tersebut yang dilakukanoleh Terdakwa Nazili Bin Haji Anwar Hamzah oleh karena adanyapercekcokan mulut tentang permasalahan Pemasangan Aliran Listrikantara saksi korban Ridwan Bin Abidin dan Terdakwa Nazili;Bahwa, berdasarkan keterangan dari saksi korban bahwa caraTerdakwa Nazili Bin Haji Anwar Hamzah melakukan pembacokandengan cara memepet
Way Kanan.Bahwa, yang menjadi korban dalam peristiwa pembacokan tersebutyaitu Saksi Ridwan Bin Abidin;Bahwa, asal mula terjadinya pembacokan tersebut yang dilakukanoleh Terdakwa Nazili Bin Haji Anwar Hamzah oleh karena adanyapercekcokan mulut tentang permasalahan Pemasangan Aliran Listrikantara saksi korban Ridwan Bin Abidin dan Terdakwa Nazili;11Bahwa, berdasarkan keterangan dari saksi korban bahwa caraTerdakwa Nazili Bin Haji Anwar Hamzah melakukan pembacokandengan cara memepet dan memberhentikan
Gunung Labuhan Kab.Way Kanan.Bahwa benar, yang menjadi korban dalam peristiwa pembacokantersebut yaitu Saksi Ridwan Bin Abidin;Bahwa, asal mula terjadinya pembacokan tersebut yang dilakukanoleh Terdakwa Nazili Bin Haji Anwar Hamzah oleh karena adanyapercekcokan mulut tentang permasalahan Pemasangan Aliran Listrikantara saksi korban Ridwan Bin Abidin dan Terdakwa Nazili;Bahwa benar, cara Terdakwa Nazili Bin Haji Anwar Hamzahmelakukan pembacokan dengan cara memepet danmemberhentikan sepeda motor yang
Putus : 11-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3098 K/Pdt/2020 Tanggal 11 Desember 2020 — MUJIATI Binti HAJI ADUL, DKK VS Hajjah FATIMAH Binti HAJI ADUL, DKK
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUJIATI Binti HAJI ADUL, DKK VS Hajjah FATIMAH Binti HAJI ADUL, DKK
Register : 31-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 44/Pdt.G/2015/PN Plk Tanggal 11 Agustus 2015 — Tuan SYARIFUDIN LAWAN HAJI MUKHYAR
85 — 41
85 — 41
Tuan SYARIFUDIN LAWAN HAJI MUKHYAR
. & REKAN di jalan Pinguin I No.4 Bumi Palangka II kotaPalangka Raya dengan surat kuasa khusus tanggal 30 Maret 2015;LAWAN:1 HAJI MUKHYAR, bertempat di jalan Ramin II RT/RW 003/006, KelurahanPanarung, Kecamatan Pahandut, kota Palangka Raya, Propinsi KalimantanTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;2 Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) NURUL YAYUKANDAYANI, S.H berkantor di Jalan Raden Saleh No.08 Palangka Raya,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
KARMO, setelah bersumpah menurut cara agamanya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi disuruh kerja bangunan oleh pak Haji, Saksi datang ke rumahbeliau lalu Saksi diajak survei ke lokasi di Jalan Mahir Mahar KelurahanKereng Bangkirai;e Bahwa saat Saksi bekerja di lokasi, yaitu waktu anak buah Saksi yang bernamaSupri mulai kerja ternyata ditegur orang supaya berhenti dan janganmengerjakan lokasi tersebut, lalu pekerjaan tersebut berhenti;e Bahwa anak buah Saksi mengatakan
Tergugat tanggal 04 Juni 2015, khususnyaangka 3, 4, 5 dan 6, Tergugat pada dasarnya mengakui atau tidak membantah buktiP.I1, P.I3, P.II1 maupun bukti P.JI3, maka isi dari bukti suratsurat tersebut harusdiakui kebenarannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bukti suratsurat P.I1, P.I3, P.II1maupun bukti P.II3 dengan kekuatan pembuktian masingmasing surat tersebutbersesuaian satu dengan yang lain, sehingga dari persesuaian bukti suratsurat tersebuttelah diperoleh halhal sebagai berikut :e Bahwa Tuan Haji
KalimantanTengah sesuai sertifikat Hak Milik Nomor 1380/Kereng Bangkirai sebagaimanayang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22 Agustus 2006, Nomor 1853 denganNomor Identifikasi Bidang tanah (NIB) : 00447 dan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor Objek Pajak (NOP)62.71.012.001.0161803.0;e Bahwa harga tanah tersebut adalah Rp473.000.000,00 (empat ratus tujuh puluhtiga juta rupiah) yang telah dibayar oleh Penggugat I dan telah diterima olehTergugat;e Bahwa Tuan Haji
ataubersesuaian dengan bukti suratsurat yang diajukan oleh Para Penggugat, serta tidakdapat dipatahkan dengan buktibukti yang diajukan oleh pihak lawan;Menimbang, bahwa mengacu kepada keterangan saksisaksi tersebutdihubungkan dengan bukti P.I dan P.H2, P.I dan P.II3 dan P.I dan P.II4, MajelisHakim menilai keterangan saksisaksi tersebut serta bukti suratsurat tersebut2bersesuaian atau saling mendukung dalam beberapa hal, sehingga telah diperoleh halhalsebagai berikut :Bahwa saksi KARMO pernah disuruh oleh pak Haji
Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 14/Pid.B/2014/PN.Amg Tanggal 7 Mei 2014 — SUMARDI HAJI JAFAR alias ADI
23 — 8
23 — 8
Menyatakan terdakwa SUMARDI HAJI JAFAR Alias ADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 ( sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
SUMARDI HAJI JAFAR alias ADI
AMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama yang dilakukan dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan, sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap: SUMARDI HAJI JAFAR alias ADITempat lahir : AmurangUmur / tg.
:PDM09/AMG/02/2014, yang telah dibacakan di persidangan yang pada pokoknya, sebagaiberikut :DAK WAAN ) t~ 222 2n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn enneeBahwa terdakwa SUMARDI HAJI JAFAR Alias ADI pada hari Selasa tanggal 31Desember 2013 sekitar jam 13.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanDesember tahun 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 bertempatdirumah yang ditempati saksi NURHAYATI BAKAR yang beralamat di KelurahanRanoyapo Kecamatan Amurang
Perk. : PDM09/AMG/02/20 14, tertanggal 23 April 2014, yang pada pokoknya mohon10agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan, sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUMARDI HAJI JAFAR Alias ADI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani
tidaknya terdakwa, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaan tersebut diatas, yaitu pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, sebagaiberikut : 7272729 222222 non nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn121 BarangSlAPA, 22 on noone nnn nn enn ne en nnn nee n eee en nee en nnnUnsur Barangsiapa adalah setiap orang selaku subyek hukum yang telahmelakukan suatu tindak pidana dan diajukan ke muka persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan seorang terdakwa, yaituterdakwa SUMARDI HAJI
;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan yangberlaku, terutama pasalpasal dari KUHAP dan pasal 363 ayat (1) ke5KUHP ; 2222222 222 MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SUMARDI HAJI JAFAR Alias ADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN 22222 nonce nnn nnn cnn nnn cnn cnn cnn cnnMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 11 ( sebelas) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa
Register : 26-09-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 89/PDT.G/2013/PN.SEL Tanggal 6 Maret 2014 —
58 — 14
58 — 14
- SAKMAHMELAWAN- HAJI NURAKSA, DKK
W25U4/236/HT.08.01.SK/VIII/2013,selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT :Lawan:1.HAJI NURAKSA: Umur + 55 Tahun bertempat tinggal di Dusun Serumbung,Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok2.AMAK BURHAN: Umur + 27 Tahun bertempat tinggal di Dusun Serumbung,Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok3.IDIN:; Umur + 27 Tahun bertempat tinggal di Dusun Serumbung, DesaPemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;4.AMAK NUR: Umur + 35 Tahun bertempat tinggal di Dusun Serumbung
DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2September 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong padatanggal 26 September 2013 dan telah terdaftar dalam register perkara denganNomor : 89/Pdt.G/2013/PN.Sel, telah mengemukakan dalil dalil sebagaiDIGIT jens isetninenn sere aise nena tern nina tana ein SBIR RSS1.Bahwa Amak Sakmah sekitar tahun 1980 telah melakukan perbuatan/perjanjian Gadai, dimana Amak Sakmah menyerahkan Tanah sawah(menggadaikan) dan Haji
Putus : 19-06-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — HAJI KARNOTO VS NURUL ASLAMIYAH
262 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
262 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAJI KARNOTO VS NURUL ASLAMIYAH
Bahwa pada tanggal 26 April 2015 antara Penggugat (Nurul Aslamiyah)dengan Tergugat (Haji Karnoto) telah terjadi Perjanjian Perikatan JualBeli di bawah tangan dengan objek: 1 (satu) bidang tanah seluas 2.275(dua ribu dua ratus tujuh puluh lima) meter persegi terletak di JalanDeandels/Jalan Kramat Jaya Desa Kandangsemangkon, KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan. Dalam perjanjian yang dibuat olehTergugat tersebut Penggugat sebagai Pihak dan Tergugat sebagaiPihak II;2.
Perjanjian Perikatan Jual Beli (surat bukti bertanda P1) belummerupakan perjanjian jual beli tanah tetapi harus dipatuhi, untuk kemudianditindaklanjuti dengan Akta Jual Beli sesuai peraturan perundangundangansetelah tahap pembayaran yang disebutkan dalam Perjanjian Perikatandiikuti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi Haji
karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAJI
Putus : 23-01-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213K/Pdt/2003 Tanggal 23 Januari 2007 — KARIM; DAING INTAN; HAJI SADE; HAJI AZIZ BUGIS ; HAJI NUMBA ;SUKMA;DAING ANDRI ;ELIAS HUKUBUN alias KOWANG
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARIM; DAING INTAN; HAJI SADE; HAJI AZIZ BUGIS ; HAJI NUMBA ;SUKMA;DAING ANDRI ;ELIAS HUKUBUN alias KOWANG
HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan
dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan
para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.
Register : 13-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 86/PDT/2011/PT.SULTRA Tanggal 9 Februari 2012 — HAJI HAERUDDIN, dkk sebagai Pembanding
Melawan
HAJI AHMAD ALWAN, dk sebagai Terbanding
52 — 20
52 — 20
HAJI HAERUDDIN, dkk sebagai Pembanding MelawanHAJI AHMAD ALWAN, dk sebagai Terbanding
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 PK/PDT/2012 Tanggal 21 Januari 2013 —
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAJI BACHTIZAR SUTAN MARAJO, vs HAJI IMRAN KESSAH GELAR ANGKU PAYUNG AMEH,
PUTUSANNo. 436 PK/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :HAJI BACHTIZAR SUTAN MARAJO, dahulu bertempat tinggaldi Pakan Labuah Tigo Baleh, Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh,Kota Bukuttinggi, sekarang bertempat tinggal di Jalan Raya KapasPanji KM. 3 No. 10 Jorong Kapas Panji, Kenagarian Taluak,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberikuasa kepada : FERY MAHENDRA
Kembali adalah pihak yangdikalahkan dalam perkara a quo, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan serta perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali :HAJI