hubungan dagang dengan wanita bernama WANITAIDAMAN LAIN;Bahwa Tergugat pernah membawa WANITA IDAMAN LAIN pulangbersama ke Kabupaten Buleleng dan dipertemukan dengan Penggugat;Bahwa sejak bulan Nopember 2016 yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan selama Tergugat meninggalkanPenggugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;;SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jagal

Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat, , tanggal 05 September2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jambuwok, KecamatanTrowulan, Kabupaten Mojokerto (P3);Saksisaksi :SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jagal sapi,bertempat tinggal di Dusun Lengkong, Desa Jambuwok, KecamatanTrowulan, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibiPenggugat, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat

Sekawan Jaya, mengirimsecara bertahap jenis Denim Strech STSF 855 sejumlah 403.728,3 yard dengan totalhargaRp 5.248.467.900, (lima milyar dua ratus empat puluh delapan juta empat ratusenam puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah) ke Gudang Sakti di Jalan Peternakan INo. 33 Kapuk Jagal Jakarta Utara dan setelah barang diterima seluruhnya yaitusejumlah 403.728,3 yard oleh Terdakwa BOEDI SOETANTO dan TerdakwaYULIUS TIRTA SOETANTO kemudian Terdakwa BOEDI SOETANTO membuka5 (lima) lembar Giro BCA Total

No. 43 PK/Pid/2012e Bahwa kain jenis Denim/Blue Jeans sejumlah 753.022,2 yang telah diterima olehTerdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa YULIUS TIRTA SOETANTO diGudang Sakti Jalan Peternakan I No. 33 Kapuk Jagal, Jakarta Utara, telah dijualseluruhnya oleh Terdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa YULIUS TIRTASOETANTO melalui saksi NOVARDI alias AYUNG, petugas pemasaran(penjualan) freelance dengan hargaRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah)per yard, akan tetapi Terdakwa

Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat kediamandi "Pemotongan Sapi (Jagal

Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat, tanggal 18 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Watesnegoro, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto (P3);Saksisaksi :SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jagal sapi,bertempat tinggal di Dusun Glatik, Desa Watesnegoro, Kecamatan Ngoro,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah pamanPenggugat, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat sejakTergugat

sanggup dan bersedia memberikannya kepadaTermohon/Penggugat Rekonvensi sebesar sebagai berikut : untuk nafkah iddah selama 3 bulan berjumlah Rp 1.000.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan seluruhya berjumlah Rp3.000.000, (tigajuta rupiah) untuk mutah berupa emas seberat 5 gram 24 karat sedangkan nafkah untuk seorang anak TergugatRekonvensi/Pemohon sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa denganalasan Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebagai jagal

Saksi hanya tahuadalah jagal sapi yang bekerja dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja membangun rumah Penggugat mulai jam07.00 sampai jam 16.00; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya, Tergugat tidakmempunyai buktibukti maupun saksisaksi baik dalam Konvensi maupunRekonvensinya.

Memang pada Juni 2018 pernah berhubungan selayaknya suamiisteri, tetapi tidak siang hari melainkan pukul 02.00 dinihari, dahulu waktuTergugat bekerja sebagai jagal sapi memang pernah menafkahi, akan tetapisejak pulang dari Sumatra Tergugat tidak bekerja sehingga tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan yang intinya tetap seperti jawaban semula, dengan menegaskanbahwa Tergugat tetap keberatan bercerai;Bahwa, selanjutnya

Ritha Solang, bertempat tinggal di Desa Lembehan Jagal,Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara;4. Yohanis Solang, bertempat tinggal di Desa Lembehan,Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara ; danAnakanak dari Almh. Wenneke katuuk:1. Ansyela Katuuk, bertempat tinggal di Desa Kolongan,Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara;2. Aldy Katuuk;3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara pidanaBiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : ADHA JUNAEDI Alias ADULTempat Lahir : BogorUmur/tgl.lahir : 38 Tahun/ 24 April 1981Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Cisalak Pasar Jalan Gadog Raya Gang SerojaRt.004 Rw.06 Nomor 51 Kelurahan CimanggisKecamatan Cimanggis Kotamadya Depok JawaBarat.Agama : IslamPekerjaan : Jagal

RUDY bin PAHRI HARAHAP, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Cipinang Jagal RT.03 RW. 016Kelurahan Cipinang Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur;MELAWANANIS NURHAYATI binti H.

Cipinang Jagal RT. 03 RW. 016 No.Kelurahan Cipinang Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur, sedangkanTermohon bertempat tinggal di Perum Mutiara Gading Timur Blok J2/01 RT. 04 RW.025 Kelurahan Mustika Jaya Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana diuraikandiatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan,sehingga lebih baik diputus karena perceraian

lari darirumah;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak suka dan tidak menghormati ibuPemohon, termasuk kepada saksi sendiri tidak dihargai, masalah lainnya karenaTermohon selingkuh, hal itu saksi ketahui 1,5 tahun yang lalu karena ada temanTermohon bernama ibu Komarudin datang ke rumah mengaku disuruh Termohonmenemui ibu Pemohon untuk meminta maaf karena Termohon selingkuh;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih 3 tahunterakhir, Pemohon saat ini tinggal di Cipinang , Jagal

Tergugat sebagaiPengusaha Jagal Sapi memiliki Penghasilan minimal Rp.30.000.000 hal ini diketahui karena Penggugat ketika menjadi Istrisah dari Tergugat ikut membantu menjalankan usaha tersebut.

Tergugat sebagai Pengusaha Jagal Sap!memiliki Penghasilan minimal Rp. 30.000.000 hal ini diketahulkarena Penggugat ketika menjadi Istri sah dari Tergugat ikutmembantu menjalankan usaha tersebut. Oleh karena itu mohonpengadilan menetapkan Nafkah anak sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah ) perbulan untuk kedua anak tersebut sesualdengan pasal 105 huruf C Kompilasi Hukum Islam yangmenerangkan pada pokoknya bahwa biaya pemeliharaan anaksetelah terjadinya perceraian ditanggung oleh ayahnya;3.

ikatan rumah tangga maka TergugatReKonvensi harus dihukum untuk membayar separo dari sisa hutangtersebut dari sebesar Rp. 434.133.038, adalah sebesar Rp.217.066.519, (dua ratus tujuh belas juta enam puluh enam ribu limaratus sembilan belas rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya mengakui adanyahutang tersebut, namun hutang tersebut bukan untuk bersama hanyauntuk modal usaha jagal

Jagal sapi Annur tersebut punsampai sekarang masih berjalan dengan baik. Pada waktu ituPemohon sering tidak masuk kerja karena hal yang sepele, yaitubelum mengerti perihal timbangan. Akan tetapi, alasan yangdisampaikan Pemohon saat sering tidak masuk kerja itu karenamasuk angin, dan dikerokin oleh Ibu Mujiasin, ibu Termohon.b. Orang tua Pemohon menjemput Pemohon saat di Blitar itu pun karenapermintaan dari Pemohon sendiri, karena Pemohon merasa menjadipengangguran.

dijual;Bahwa saksi sudah menjual demikian juga temanteman saksi;Bahwa dari usaha penggemukan sapi tersebut setelah dijual saksimemperoleh keuntungan sedikit sekitar Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah);Bahwa modal untuk pembelian sapi tersebut sudah saksi serahkankepada ketua kelompok yaitu Abdul Kadir Jaelani;Bahwa menurut keterangan anggota kelompok saksi yang lain,mereka sudah menjual sapinya melalui terdakwa;Bahwa pada waktu itu sapi tersebut dijual melalu Abdul kadir Jaelani,kepada Tukang Jagal

setelahdipotong biaya administrasi dan listrik, saksi memperolehkeuntungan sedikit sebesar Rp. 170.000,00 (seratus tujuh puluh riburupiah);Bahwa modal untuk pembelian sapi tersebut sudah saksi serahkankepada ketua kelompok yaitu Abdul Kadir Jaelani;Bahwa menurut keterangan anggota kelompok saksi yang lain,mereka sudah menjual tapi tidak tahu apakah hasil penjuakantersebut sudah atau belum diserahkan kepada terdakwa;Bahwa pada waktu itu sapi tersebut dijual melalu Abdul kadir Jaelanikepada tukang Jagal

Rukayah jagal sapi dari Kotaraja sehargaRp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Bahwa saksi memperoleh keuntungan dari hasil penjualan sapitersebut sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa pengembalian modal dari uang penjualan sapi tersebut sudahsaksi serahkan kepada Abdul Kadir Jaelani untuk diserahkan kepadaPD Agro selaparang melalui terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu apakah Abdul Kadir Jaelani sudahmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa atau PD AgroSelaparang; Bahwa tanda tangan

Rukayah jagal dari Kotaraja yangmembeli sapisapi tersebut;Bahwa saksi memperoleh keuntungan dari hasil penjualan tersebutsebesar Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang hasil penjualan sapi tersebut sekaligus;Bahwa ada beberapa orang peternak yang belum mengembalikanmodal pembelian sapi tersebut kepada saksi untuk diserahkan kePD Agro Selaparang;Bahwa saksi ada disuruh oleh ketua kelompok untuk menagihkekurangan pengembalian modal sapi tersebut kepada peternak

yang pertama sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan kedua sebesarRp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa setelah menerima pengembalian dari Haezuddin, uangtersebut kemudian semuanya saksi serahkan kepada Terdakwa padahari itu juga malam hari di rumahnya;Bahwa sapisapi tersebut digemukan oleh peternak baru kemudianbisa dijual, untuk jangka waktu 6 (enam) bulan tapi kelompokpeternak pada waktu itu minta tambahan waktu 2(dua) bulan lagi;Bahwa transaksi penjualan sapisapi tersebut dengan jagal

DDTmenaruhnya (tempel) di Jagal (pabrik kosong)dimana jarak dari terminal Medaeng dan Jagal(Pabrik kosong) tersebut 50 meter, setelah sayamenaruh barang tersebut lalu saya akan kembalipulang ke Bali;Bahwa saksi dijanjikan uang sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai upah jika barang narkotika tersebut sudahsampai ditempat tujuan yaitu Surabaya) ;Bahwa saksi tidak tahu darimana RUDY SUPRIYANTO mendapatkan barangtersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

Anmad Yani Kisaran tibatibadatang Saksi Jagal Abilowo dan Saksi Jamanson Sinaga, SH yangmerupakan anggota Sat.

PUTUSANNomor 185/PID/2020/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SERVI TENDEAN Anak dari LORI KOAGOWTempat lahir : ManadoUmur/tanggal lahir : 38 Tahun/2 September 1981Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Kenturan Jagal Kecamatan ModonindingKabupaten Minsel Provinsi Sulawesi

Zen Jagal; Sebelah Selatan : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Parit/Sawah H. Nursim; Sebelah Barat : Sawah Hj. Aisyah;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;Sebidang tanah sawah SPPT Nomor 52.03.070.007.0050020.0,Luas 10.770 meter persegi (1 hektar 7 are) atas nama Hj. Umi Adniahalias Umi Deni yang dibeli dari Hj. Rehan Jero dan telah bersertipikatatas nama Hj.

Zen Jagal; Sebelah Selatan : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Parit/Sawah H. Nursim; Sebelah Barat : Sawah Hj. Aisyah; Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;Sebidang tanah sawah SPPT Nomor 52.03.070.007.0050020.0,Luas 10.770 meter persegi (1 hektar 7 are) atas nama Hj. UmiAdniah alias Umi Deni yang dibeli dari Hj. Rehan Jero dan telahbersertipikat atas nama Hj.

H.Supali sebanyak (satu) ekor sapi jenis kelaminperempuan warna bulu merah hitam jenis limosin;e Bahwa selain itu Terdakwa juga membeli sapi milik saksi sebanyak 2 (dua) ekorsapi dengan harga Rp. 24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) namun olehTerdakwa baru dibayar sebanyak Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)sehingga Terdakwa masih ada kekurangan sebanyak Rp. 4.000.000,00 (empatjuta rupiah);e Bahwa Terdakwa setelah mengambil sapi dari tempat saksi H.Supali kemudianlangsung dipotong ke jagal

PENETAPANNomor 174/Pdt.P/2021/PN ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:MINGGUS ANTI, Tempat tanggal lahir: Pangeran, 28 November 1976,Jenis kelamin: Lakilaki, Agama: Kristen, Kewarganegaraan:Indonesia, Pekerjaan: Petani/Pekebun, Status: Kawin,Pendidikan Terakhir: SMA, bertempat tinggal di Desa Werot Jagal