merk Gudang Garam Surya 16 yang berisi Kristalbening terbungkus dalam plastic klip kecil warna bening dari dalam sakucelana terdakwa dan melemparkan barang tersebut ke dalam ruangan yangberada di depan blok wanita setelah itu terdakwa pergi meninggalkan tersebutmenuju pos atas untuk melaksanakan piket jaga hingga kemudian pada hariitu sekitar pukul 19.00 Wib kristal bening dan kotak rokok tersebut di atasdalam keadaan terpisah ditemukan oleh saksi Jaya Laksana alias Jaya BinMusmaronden di ruang jemur

tujuan Saksi masuk ke Sel Blok wanita untukmenangani ada seorang tahanan wanita yang sakit, ketika masuk ke ruangpertama saksi menemukan sebuah Kotak Rokok Merk Surya 16 yang berisipaket yang diduga sabu tersebut tergeletak dilantai luar atau ditempat Jemurtahanan dan tempat cuci Bahwa didalam Vidio tersebut adalah Terdakwa karena saksikenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu tujuan Terdakwa meletakan ataumelemparkan kotak Rokok Merk Surya 16 yang berisi paket sabu dilantai luaratau ditempat Jemur

Napi lainya, ketika saksi dan isteri Ssaksiberada diruang Portir hendak keluar dari dalam LAPAS, saksi merekamendengar ada teriakan dari arah blok wanita yang meminta tolong ada Napiwanita yang sakit, Kemudian setelah Kunci Blok tahanan wanita diambil daripetugas P2U bersama Petugas LAPAS lainya, saksi dan isteri saksi langsungmenuju blok M wanita, sesampai ditempat pintu pertama dibuka, kemudianpintu kedua dibuka dan petugas medis dan petugas lain nya masuk kedalamsedangan saksi berada diruang jemur

kota Kab.Rejang lebong; Bahwa Terdakwa sempat diamankan oleh pihak LAPAS kemudianterdakwa diserahkan kepada Pihak Polisi pada hari Sabtu tanggal 25November 2017 sekitar jam 12.30 Wib; Bahwa Pekerjaan Terdakwa adalah selaku PNS dibawa DepartemenMENKUMHAM dan sekarang bertugas diLAPAS KELAS II A Curup, Jabatanterdakwa anggota jaga atau Sebagai Petugas Sipir diILAPAS KELAS II ACurup; Bahwa yang menemukan sebuah Kotak Rokok Merk Surya 16 berisipaket sabu yang tergeletak dilantai luar atau ditempat Jemur

, didalam lapas kunci diserahkankepada Petugas P2U dan kemudian mengambil Kunci dari Box dalam ruangKA Jaga, setelah saksi masuk kedalam LAPAS Saksi Bertemu dengan saksiJAYA LAKSANA Als JAYA dan Petugas Medis yang akan menangani NapiYang Sakit diblok wanita, kKemudian setelah Kunci dibuka, Sesampai ditempatpintu pertama dibuka, kKemudian pintu kedua dibuka dan petugas medis danpetugas lain nya masuk kedalam sedangan saksi dan saksi JAYA LAKSANAAls JAYA serta anggota Lapas Lainnya berada diruang jemur

Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan singkat pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :MUJIONO bin MUBARILahir di Kebumen, umur 29 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Warganegara Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal Desa Jemur RT. 02/04 Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen Kelurahan Kutosari RT. 06/02 Kecamatan /Kabupaten Kebumen ;Terdakwa tidak

Dua Putra yang memproduksi pupuk jenis NPKdengan merk PHOSKA;Bahwa bahan yang dipergunakan dalam pembuatan pupuk adalah dolomite(batu kapur), fosfat dan pewarna merah berbentuk serbuk dan pewarna abuabu;Bahwa terdakwa membuat pupuk tersebut dengan cara bahan dolomitedicampur dengan fosfat dengan perbandingan 1 : 1 dengan menggunakanalat pan granulator, setelah itu di berikan percikan air agar berbentuk butiranbutiran kemudian di jemur;Bahwa setelah kering pupuk dimasukkan ke dalam gudang untuk dilakukanproses

Dua Putra yang memproduksi pupuk jenis NPKdengan merk PHOSKA;e Bahwa bahan yang dipergunakan dalam pembuatan pupuk adalah dolomite(obatu kapur), fosfat dan pewarna merah berbentuk serbuk dan pewarna abuabu;e Bahwa terdakwa membuat pupuk tersebut dengan cara bahan dolomitedicampur dengan fosfat dengan perbandingan 1 : 1 dengan menggunakanalat pan granulator, setelah itu di berikan percikan air agar berbentuk butiranbutiran kemudian di jemur;e Bahwa setelah kering pupuk dimasukkan ke dalam gudang untuk

Kemudian produksi pupuk NPKmerk PHOSKA dengan bahan baku berupa dolomite (batu kapur), fosfat danpewarna pupuk, yang proses pembuatannya dengan cara bahan baku dolomitedicampur dengan fosfat perbandingan 1 : 1 dengan alat pan granulator lalu di beripercikan air supaya terbentuk butiran lalu di jemur, setelah kering lalu disaring/dipilin butiran yang berbentuk standar lalu dimasukkan ke dalam karung;Menimbang, bahwa selanjutnya penjualan pupuk dilakukan terdakwatergantung pesanan pembeli/makelar dari

RT.005RW.003Kelurahan Jemur Wonosari, Kecamatan Wonocolo,Surabaya. Untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Ill.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Agraria dan Tata RuangRepublik Indonesia/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia ProvinsiJawa Timur Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, berkedudukan diJalan Jaksa Agung R. Suprapto No.7 Sidoarjo.

setelah Terdakwa bersedia keluardari dalam rumahnya tersebut, kemudian Terdakwa dibawa olehanggota Polisi untuk diamankan ke kantor Polsek Aur Malintangdengan barang bukti berupa 1 (satu) karung kulit manis yang adaHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Pidana Nomor 215/Pid.B/2014/PN Pmndi dalam rumah Terdakwa yang diakui oleh Terdakwa merupakanmilik orang lain yang telah Terdakwa ambil tadi malam;Bahwa kulit manis milik saksi yang diambil oleh terdakwa adalahkulit manis yang telah saksi kupas dan saksi jemur

pintudepan rumahnya tersebut, kKemudian saksi Zet Putra panggilan Zetlangsung masuk ke dalam rumahnya tersebut, dan saksi bersamadengan saksi Ali Azwar panggilan Azwar juga ikut masuk ke dalamrumah saksi Zet Putra panggilan Zet tersebut;Bahwa ketika saksi, saksi Zet Putra panggilan Zet dan saksi AliAzwar panggilan Azwar telah berada di dalam rumah saksi ZetPutra panggilan Zet tersebut, saksi Zet Putra panggilan Zetlangsung melihat kulit kKayu manis miliknya yang sebelum iatinggalkan telah sedang ia jemur

tersebut, saksi berpaspasan dengansaksi Hasan Basri panggilan Siri, kKemudian saksi menjelaskankepada saksi Hasan Basri panggilan Siri bahwa kulit manis saksitelah di ambil oleh Terdakwa, dan dijawab oleh saksi Hasan Basripanggilan Siri bahwa ia baru saja berpaspasan dengan Terdakwadan sempat bertanya akan dia bawa kemana kulit manis itu dandijawab oleh Terdakwa akan dijualnya ke Dama Gadang;Bahwa kulit manis milik saksi yang diambil oleh terdakwa adalahkulit manis yang telah saksi kupas dan saksi jemur

panggilan Zet membuka pintudepan rumahnya tersebut, kemudian saksi Zet Putra panggilan Zetlangsung masuk ke dalam rumahnya tersebut, dan saksi bersamadengan saksi Aldi panggilan Al juga ikut masuk ke dalam rumahsaksi Zet Putra panggilan Zet tersebut;Bahwa ketika saksi, saksi Zet Putra panggilan Zet dan saksi Aldipanggilan Al telah berada di dalam rumah saksi Zet Putrapanggilan Zet tersebut, saksi Zet Putra panggilan Zet langsungmelihat kulit kayu manis miliknya yang sebelum ia tinggalkan telahsedang ia jemur

Pidana Nomor 215/Pid.B/2014/PN Pmnsaksi Hasan Basri panggilan Siri, Kemudian saksi menjelaskankepada saksi Hasan Basri panggilan Siri bahwa kulit manis saksitelah di ambil oleh Terdakwa, dan dijawab oleh saksi Hasan Basripanggilan Siri bahwa ia baru saja berpaspasan dengan Terdakwadan sempat bertanya akan dia bawa kemana kulit manis itu dandijawab oleh Terdakwa akan dijualnya ke Dama Gadang;e Bahwa kulit manis milik saksi yang diambil oleh terdakwa adalahkulit manis yang telah saksi kupas dan saksi jemur

lalu terdakwa turun dari mobilnya dan menghampiri saksi Tonikasambil mengatakan apa yang kau banggakan tibatiba terdakwamemukul saksi Tonika berkalikali dengan menggunakan keduatangannya mengenai pipi saksi Tonika.e Bahwa saksi lihat ada lebam dipipi saksi Tonika.e Bahwa setelah terjadi pemukulan saksi dan saksi Tonika langsungpergi.e Bahwa waktu itu saksi Tonika tidak ada melakukan perlawanan.e Bahwa setelah pemukulan saksi Tonika ada demam selama 3 (tiga)hari.e Bahwa waktu itu tidak ada orang jemur

mobil yang dikendarai saksi Tonika jalannya pelan.e Bahwa saksi tahu setelah kejadian ada orang dari terdakwa datangmengajukan perdamaian dan setelah itu saksi tidak tahu lagi.e Bahwa sebelum kejadian saksi Tonika dengan terdakwa tidak adamasalah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan keberatannya yaitu) pertama mobil terdakwa tidak adamenghadang mobil saksi Tonika dan posisi mobil waktu itu satu arah, keduawaktu kejadian mobil terdakwa berhenti karena banyak yang jemur

saksi Tonika tidak melawandan tetap berada di dalam mobil.Bahwa saksi melihat terdakwa waktu itu dalam keadaan emosi.Bahwa saksi tidak melihat saat terjadinya serempetan kaca spion mobilsaksi Tonika dengan mobil terdakwa karena saksi sedang bermainmaindidalam mobil.Bahwa setelah terjadi pemukulan saksi Tonika langsung meninggalkanterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan keberatannya yaitu pertama waktu kejadian mobil terdakwaberhenti karena banyak yang jemur

100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari; Nafkah yang lampau Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah) perbulan, selama 24bulan; Mutah terserah pada Pemohon ; Hak asuh 3 orang anak yang masih di bawah umur yaitu anak nomor, 4, 5dan 6; Nafkah anak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari untuk tiga oranganak yang masih di bawah umur yaitu anak nomor 4,5 dan 6 di luar biayapendidikan dan kesehatan;Halaman 4 dari 24 halaman Putusan No. 293/Pdt.G/2020/MS.Lsm Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang ikan (usaha jemur

makamenurut majelis hakim angka yang layak untuk dibebankan kepada Tergugatadalah sesuai dengan kebutuhan minimal Penggugat seharihari, serta pengakuanTergugat mengenai penghasilan Tergugat dengan kisaran jumlah sekitar seratusribu rupiah perhari, selain itu juga dipertimbangkan dengan kesanggupanTergugat, dan terhadap tuntutan tersebut Penggugat mengajukan bukti berupadua orang saksi dipersidangan dan dari keterangan saksi tersebut menerangkandi bawah sumpah bahwa penghasilan Tergugat sebagai pengusaha jemur

ikandan sesuai dengan jawaban Penggugat yang mengatakan bahwa Tergugatmerupakan seorang pengusaha jemur ikan dan usaha tersebut juga sudah meluassampai ke luar daerah Aceh dengan penghasilan Tergugat ratarata berkisarantara lima juta rupiah sampai dengan lima belas juta rupiah, maka menurutMajelis Hakim, adalah layak dan adil membebankan kepada Tergugat nafkahiddanh Penggugat yaitu sesuai dengan kesanggupan Tergugat sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari untuk selama masa iddah dengan

Menurut Majelis Hakim pemberian mutahyang layak untuk dibebankan kepada Tergugat adalah mutah yang dapatmenghilangkan kesedihan seorang isteri yang akan diceraikan, selain juga harusdipertimbangkan lamanya sebuah perkawinan yang terjadi yaitu sejak tahun 1998(selama 22 tahun perkawinan) dan sesuai dengan penghasilan Tergugat yangtelah dibuktikan oleh Penggugat mengenai penghasilan Tergugat sebagaipengusaha (jemur ikan) sekitar antara lima juta rupiah sampai lima belas jutarupian perbulan, maka menurut

Jemur Wonosari, Kec. Wonocolo, KotaSurabaya, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : N. ROSTIONO,SH., Advokat pada Kantor Hukum RAHADI & ASSOCIATES beralamatdi Ruko Sentra Kencana Kav.53, Lantai 2A, BungtomoNgagel,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Nopember2015, selanjutnya disebut Sebagdi.................:0:eceeee eee PENGGUGAT ;LAWAN1. WIBISONO TANJUNG SUATMODJO, bertempat tinggal di Jalan Siwalankerto120 B, Kel. Siwalankerto, Kec.

. & Rekan berkedudukan di Jalan Raya Jemur Andayani No.50 Blok D 127128Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Mei 2012 ;Selanjutnya disebut sebagai: .............

SOKA,SH., MH. & Rekan berkedudukan di Jalan Raya Jemur Andayani No.50 Blok D127128 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Mei 2012,selanjutnya surat permohonannya dibacakan oleh Hakim, atas pertanyaan Hakim,Kuasa Para Pemohon menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalaildalilpermohonannya dipersidangan Para Pemohon telah mengajukan bukti surat yangbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti

terdakwaMarsani bin Mayar.Bahwa benar hasil pembuatan senapan angin dalam satu bulansebanyak 120 pucuk senapan angin.Bahwa benar ukuran/ jenis/tipe senapan angin yang telahdiproduksi adalah ukuran tabung 16 mm, 19 nun, 22 nun dan 25nun.Bahwa benar proses pembuatan senapan angin yaitu kayu sonoyang masik untuh kemudian dipotong sesuai bentuk dan ukuransenapan angin Mu digergaji dengan gergaji mesin kemudiandiukir dengan menggunakan = pahatan lalu digosokmenggunakan perlas hingga balus lalu dicat dan di jemur

Gun Caliber 4,5 mm.e Bahwa benar saat pcnangkapan senapan angin yang sudahdiproduksi sangat banyak.e Bahwa bcnar ukuran yang diproduksi ratarata sepanjang 115cm;e Bahwa benar yang melakukan pemasaran adalah terdakwaMarsani bin Mayar.e Schwa benar proses pembuatan senapan angin yaitu kayusome yang masib utuh kemudian dipotong sesuai bentuk danukuran senapan angin Mu digergaji dengan gergaji mesinkemudian diukuir dengan menggunakan pabatan Mu digosokmenggunakan perlas hingga halus Mu dicat dan dan jemur

Bahwa benar proses pembuatan senapan angin yaitu kayu sonoyang masih utuh kemudian dipotong sesuai bentuk dan ukuransenapan angin lalu digergaji dengan gergaji mesin kemudiandiukir dengan menggunakan = pahatan lain digosokmenggunakan perlas hingga halus lalu heat den di jemur,sedangkan untuk proses pornbualm tabung senapan angin yangberbahan dasar pipa kuningan serta as kuningan dibubutdengan menggunakan mesin bubut untuk dibuat spare part,pemukul pentil, kKerekan, pompa angin 1kb frlibor menggunakanmesin

pemasaran adalah terdakwa.Bahwa benar hasil perbuatan senapan angin dalam satu bulansebanyak 120 pucuk senapan angin.Bahwa benar ukuran/ jenis/tipe senapan angin yang telahdiproduksi adalah ukuran tabung 16 mm, 19 mm, 22 min dan 25mm.Bahwa benar proses pembuatan senapan angin yaitu kayu sonoyang masih utuh kemudian dipotong sesuai bentuk dan ukuransenapan angin lalu digergaji dengan gergaji mesin kemudiandiukir dengan menggunakan pahatan lain digosokmenggunakan perlas hingga halus lalu heat den di jemur

Nawawi) , tempat tanggal lahir Tanuraksan, 25 tahun dan dan nama Pemohon II ( Parsijah binti Dulah Ansar) , tempat tanggal lahir Jemur 17 tahun , yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 91/07/XII/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen tanggal 21 Desember 2016 dirubah menjadi nama Pemohon I (Abu Chamid bin H.

Menetapkan nama Pemohon (Pemohon 1), tempat tanggal lahirTanuraksan, 25 tahun dan nama Pemohon II (Parsijah binti Dulah Ansar),tempat tanggal lahir Jemur, 17 tahun yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. 91/07/XII/2016 Tanggal 21 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Xxxx dirubahmenjadi Pemohon (Abu Chamid bin H. Nawawi) tempat tanggal lahir Xxxx,03051939 dan Pemohon II (Parsiyah binti Dulangsar) tempat tanggal lahirXxXxXxX, 26041944:d.

Menejatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Lalu Musa Bin Mamik Jemur) terhadap Penggugat (Siti Rofikah Binti Arsad Hasan );
3.

Menjatuhkan talak satu bainHalaman 1 dari 14 putusan Nomorshugra Tergugat (Lalu Musa Bin Mamik Jemur) terhadap Penggugat (SitiRofikah Binti Arsad Hasan) 3.

Menejatuhkan talak satu ba'in shugroTergugat (Lalu Musa Bin Mamik Jemur) terhadap Penggugat (Siti Rofikah BintiArsad Hasan ); 3.

Jemur WN Sari Surabaya.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu SUWIDAN Bin KASUN6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Jemur WN Sari Surabaya.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu SUWIDAN Bin KASUN4.

Jemur WN Sari Surabaya.Adalah milik terdakwa Suwidan Bin Kasun maka barang bukti tersebut dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu SUWIDAN Bin KASUN;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, olehkarena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwa patut dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP, Undang undang Nomor : 8Tahun 1981 serta Pasalpasal lainnya dari peraturan perundangundangan

Jemur WN Sari Surabaya.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu SUWIDAN Bin KASUN6.

Berupa tanah pekarangan seluas + 27 are (lebih kurang duapuluh tujuh are) dengan batasbatas: Sebelah utara denganjalan; Sebelah timur denganobjek sengketa A; Sebelah selatan denganBPPPertanian/Sawah SulaimanPapa Santi: Sebelah barat denganobjek sengketa C dikuasaiTergugat I/ Il/ Ill di atasnyaberdiri bangunan beruparumah, lantai jemur/pabrik,yaitu objek sengketa B;Berupa tanah pekarangan seluas +7.936 m?

Masliah Idrus, dikuasai TergugatIV, V, Vi/Tergugat IV, V, VI, VII, VIII, IX,X, Xl Xil, XIill di atasnya berdiripabrik/lantal jemur, rumah, tanaman,yaitu objek sengketa C;Adalah milik Penggugat yang diperoleh berdasarkan surat tandapemberian (01.02.1960);5. Menyatakan bahwa tindakan Birrang (ayahanda Tergugat I/kakekTergugat Il, Ill) membuat surat keterangan penjualan (14.01.1969). Dantindakan Tergugat bersama H.

.; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat suka main judi dan mabukmabukan danpulangnya larut malam, kalau diperingatkan marahmarahbahkan mememukul Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak tinggal di rumahnomor 1004 /Pdt.G/2019.PA.Kbm.halaman 5 dari 12 halaman2.bersama di Desa Jemur, Kecamatan XXX karena Tergugatsekarang pulang dan tingga di rumah orang tua Tergugat di desaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen; Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernahdatang

04 Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen, bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002dan suami Penggugat bernam Waryadi; Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kebgoran,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen kemudian pindah kerumah milik bersama Penggugat dan Tergugat di desa Jemur

Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 2.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 3.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Nomor: 1315/735.78/V/2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari SelatanPutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 27 dari halaman 5010.11.12.13.6/4 Surabaya (Bukti T 34); 222Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor: 1324/735.78/V1/2017tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226ditujukan kepada Sdr.

Bahwa bidang tanah Hak Guna Bangunan yang dimohonkan adalahsebagian dari Hak Pengelolaan Nomor : 01/Kendangsari (sekarang menjadiHak Pengelolaan Nomor : 101/Jemur Wonosari) terdaftar atas nama PEMERINTAH KOTAMADYA SURABAYA ;2.

B. 438, B.448, B. 1170, B. 1237, B. 444, B. 1188, B. 1226, B. 468, B. 423, B. 441, B. 440, B.1209, B. 1205, B. 1206, B. 1201, B. 1171, B. 1236, B. 1246, B. 1247, B. 411, B.1257, B. 1258, B. 1259, B. 1260, B. 1261, dan B. 1262 tidak terdapat petunjukbahwa HakHak Guna Bangunan tersebut berada di atas Hak PengelolaanNomor : 101/Kelurahan Jemur wonosari atas nama pemegang hakPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya (bukti T 1 =T Il.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T = 34);2snee eeePutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 42 dari halaman 502.7.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaSdr.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T 34);Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaPutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 46 dari halaman 503.8.3.9.3.10.3.11.3.12.Sdr.

Purnama Bin Riyadi mengambiltelevisi yang sedang di jemur oleh saksi korban di depan ruko saksikorban dan di masukan ke dalam karung plastik warna putih lis biru.e Bahwa barang bukti yang di ambil adalah televisi merk LG 32inc, yang dihadapkan dimuka persidangan terdakwamengenalnya.e Bahwa peran terdakwa yang mengambil televisi sedangkanterdakwa II purnama menunggu di sepeda motor setelahberhasil terdakwa dan terdakwa II purnama langsung pergi kearah Kayuagung.e Bahwa di dalam perjalan arah Kayuagung

Zaini Pencak;Bahwa maksud Para Terdakwa mengambil televisi tersebut untuk dijualdan mencari keuntungan;Bahwa Para Terdakwa mengambil televisi tersebut dengan menggunakan1 (satu) Sepeda motor Jenis Yamaha Vega R warna merah Nomor PolisiBG 3898 KH dan (satu) unit gerobak kayu;Bahwa kejadian tersebut bermula saat Para Terdakwa melihat ada televisi(TV) yang sedang di jemur oleh saksi korban Muhammad Hazmin didepan ruko saksi korban Muhammad Hazmin, yang kemudian terdakwaI.

Zaini Pencak;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula saat Para Terdakwa melihat adatelevisi (TV) yang sedang di jemur oleh saksi korban Muhammad Hazmin di depan rukosaksi korban Muhammad Hazmin, yang kemudian terdakwa I.

PT BANK PERKREDITAN DANAMITRA SURYA,berkedudukan di Jalan Jemur Andayani Nomor 8, KMKutisari, Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh HendroSantoso, S.E. selaku Direktur PT BPR Danamitra SuryaSurabaya, memberi kuasa kepada: Ignatius Boli Lasan, S.H.,M.A., M.Kn. dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Rainbow, beralamat di Jalan Pandegiling Nomor 8 A,Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2018;2. RATNA WIDYANTI WAHYUNINGSIH, S.E., M.M.

,bertempat tinggal di Jalan Jemur Andayani 9/13, KelurahanJemur, Wonosari, Kecamatan Wonocolo, Surabaya;3. MEITA KUSTARTININGSIH, S.H., M.KN., bertempattinggal di Jalan Brigjen Katamso Nomor 5, Komplek RukoWedoro Indah Kavling B1, Wedoro Waru, Sidoarjo;4. SIT AFWANY MOCHTAR MAGENDA, S.H., bertempattinggal di Jalan Ngagel Kebonsari 1/06, Surabaya;Para Termohon Kasasi;danBADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TIMUR .q.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANHalaman 1 dari 10 hal.Put.

Jemur, Kec. Pejagoan, Kab. Kebumen, Pekerjaan :Buruh ; 222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn eeTerdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Susunan persidangan1. Hakim ; MOCH. ICHWANUDIN, SH.2. Panitera Pengganti M. KHOZIN, SH.Telah membaca berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik KepoiisianResor Kebumen Nomor : B/1800/VII/2013/SABHARA tertanggal 08 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa di persidangan telah telah didengarkan keterangansaksisaksi dibawah sumpah yaitu1.

Merangin.v Bahwa benar sewaktu). melakukan Penganiayaan Berat,terdakwa melakukannya sendiri.v Bahwa benar sebelum melakukan penusukan, terdakwa sudahterlebih dahulu datang kerumah saksi korban dengan tujuan mencarisaksi korban akan tetapi tidak bertemu dan hanya bertemu dengan saksiMARLISNA Binti NAMU (Alm) kemudian terdakwa ada bertanya kepadasaksi MARLISNA Binti NAMU (Alm) dengan berkata Mana Bapakkemudian dijawab oleh saksi MARLISNA Binti NAMU (Alm) Jemur KopiTempat Pak YANDI kemudian terdakwa

Merangin.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Bkov Bahwa benar sewaktu) melakukan Penganiayaan Berat,terdakwa melakukannya sendiri.v Bahwa benar sebelum melakukan penusukan, terdakwa sudahterlebih dahulu datang kerumah saksi korban dengan tujuan mencarisaksi korban akan tetapi tidak bertemu dan hanya bertemu dengan saksiMARLISNA Binti NAMU (Alm) kemudian terdakwa ada bertanya kepadasaksi MARLISNA Binti NAMU (Alm) dengan berkata Mana Bapakkemudian dijawab oleh saksi MARLISNA Binti NAMU (Alm) Jemur

Merangin.v Bahwa benar sewaktu) melakukan Penganiayaan Berat,terdakwa melakukannya sendiri.v Bahwa benar sebelum melakukan penusukan, terdakwa sudahterlebih dahulu datang kerumah saksi korban dengan tujuan mencarisaksi korban akan tetapi tidak bertemu dan hanya bertemu dengan saksi(MARLISNA Binti NAMU/Alm) kemudian terdakwa ada bertanya kepadasaksi (MARLISNA Binti NAMU/Alm) dengan berkata Mana Bapakkemudian dijawab oleh saksi (MARLISNA Binti NAMU/Alm) Jemur KopiTempat Pak YANDI kemudian terdakwa

Merangin.v Bahwa benar terdakwa telah melakukan PenganiayaanBerat/penusukan terhadap saksi korban (ROHMAN BinSUPARMAN/AIm).v Bahwa benar sebelum melakukan penusukan, terdakwa sudahterlebih dahulu datang kerumah saksi korban dengan tujuan mencarisaksi korban akan tetapi tidak bertemu dan hanya bertemu dengan saksi(MARLISNA Binti NAMU/Alm) kemudian terdakwa ada bertanya kepadasaksi (MARLISNA Binti NAMU/Alm) dengan berkata Mana Bapakkemudian dijawab oleh saksi (MARLISNA Binti NAMU/Alm) Jemur KopiTempat