Ditemukan 13066 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1745/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 10 Nopember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
171
  • XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX. 2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 orang anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Agustus 2008 sudah mulai timbul kretakansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Masalah Ekonomidimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupi sementaraTermohon tidak menerima keadan
    perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau yangterdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989wonnnn= Menimbang, bahwa keterangan saksi dapat disimpulkan sebagai berikut: e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Pemohon dengan termohon sudah dikaruniai anak 2 orang; e Bahwa antara pemohon dengan termohon sering cekcok yang penyebabnyaMasalah Ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang mencukupisementara Termohon tidak menerima keadan
Register : 01-12-2009 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2008/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 29 April 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
138
  • Penggugat dan menyatakan benar Penggugatdan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama sekitar tahun 2001,mereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxx danterakhir di rumah sendiri di Desa xxxxx serta telah dikaruniai Oranganak ; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering main perempuan dengan gantigantiperempuan; Bahwa akibat keadan
    saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar tahun 2001 merekaterakhir hidup bersama di rumah milik Penggugat dan Tergugat di DesaXxxxx telah dikarunia orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, hal itudikarenakan sering bertengkar karena Tergugat berpacaran lagi dengan wanitalain ; Bahwa akibat keadan
Register : 22-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1001/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuhterhadap nasehat Pemohon; Bahwa
    menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan
Register : 31-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4051/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3Orang ana; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Mei 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Kurang Terjalin komunikasi yang baik antaraPemohon dengan Termohon;; Termohon sudah tidak
    menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3526/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah Kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis
    SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering
Register : 09-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3738/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • nafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya;Putusan Nomor 3738/Pdt.G/2018/PA. Sby.hal. 3 dari 9 hal. Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya. Tergugat tidak memberi perhatiankepada anakanaknya;2.
    nafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya.
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON & TERMOHON
40
  • Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) tidak mempunyai anak dan juga tidak dalam keadan hamil;3. Bahwa sejak awal pernikahan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.
    kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, tidak mempunyai anak dan juga tidakdalam keadan
Register : 13-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7358/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Namun setelah selesai kontrak kerja diNegara Saudi Arabia, keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat bukannyalebin baik, akan tetapi bertambah susah karena hutang keluarga ke pihaklain bertambah banyak, hingga akhirnya dengan keadan tersebut sertauntuk kebutuhan anak sekolah, pada Bulan Januari Tahun 2016 Penggugatberangkat lagi ke luar negeri menjadi Tenaga Kerja Wanita ke NegaraTaiwan hingga sekarang..
    Namun setelah selesai kontrak kerja di NegaraSaudi Arabia, keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat bukannya lebih baik,akan tetapi bertambah susah karena hutang keluarga ke pihak lain bertambahbanyak, hingga akhirnya dengan keadan tersebut serta untuk kebutuhan anaksekolah, pada Bulan Januari Tahun 2016 Penggugat berangkat lagi ke luarnegeri menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Negara Taiwan hingga sekarang.Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat, Majelis menilaikesaksian yang diberikan oleh
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN BLORA Nomor 4/Pid.B/2021/PN Bla
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
AGUSTINUS DIAN LEO PUTRA, S.H.
Terdakwa:
WARSITO Alias POLENG Bin SARIMAN Alm
569
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Warsito Alias Poleng bin Sariman (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;
    3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan
    4. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang
Register : 01-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 57/Pid.B/2022/PN Ngb
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.ERIKSON SIREGAR, S.H.
2.MA'RUF MUZAKIR,S.H
Terdakwa:
1.WIJI Als GEPENG Bin BADRUS Alm
2.RUSLAN Als ELAN Bin BAHTIR
715
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Wiji als Gepeng bin Badrus (alm) dan Terdakwa II Ruslan als Elan bin Batiyar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana masing-masing kepada Terdakwa I Wiji als Gepeng bin Badrus (alm) dan Terdakwa II Ruslan als Elan bin Batiyar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun;
Register : 23-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN DUMAI Nomor 345/Pid.B/2023/PN Dum
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
TABAH SANTOSO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Januardo Pratama alias Ardo bin Lasimin
520
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Januardo Pratama Alias Ardo Bin Lasimin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadan Memberatkan; sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Januardo Pratama Alias Ardo Bin Lasimin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 13-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 945/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon kurang mensyukuri atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon susah diajak komunikasi; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah
    menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;saksi II. tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan
Register : 10-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 27 Februari 2019 —
47
  • SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Agustus 2016sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering
    SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Agustus2016 rumah
Register : 12-01-2019 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 27 Februari 2018 —
66
  • Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahBlbi Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganakBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan
    Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 20121rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan
Register : 22-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • .; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;..., Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai
    berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka ...; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu
Register : 13-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3812/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 25 September 2018 —
77
  • Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 3812/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Desember2015 rumah tangga mereka
    ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon kurang patuh dan taatkepada Pemohon, Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon,Termohon bersikap Egois dan mau menang sendiri.
Register : 28-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 380/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 13 Oktober 2016 — ROBBY MARESKI Bin KUPLI KHUNI
437
  • SaksiTriaIsmawatiBintiM.lsmail,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi membenarkan terdakwa telah melakukan pemerasan terhadapsaksi korban sdri Tria Ismawati Binti M.lIsmail ; Bahwa benar terdakwa pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2106,sekira pukul20.30.Wib.di taman kota Baturaja depan Gedung DPRD Oku di Jalan GajahMada Kelurahan Kemalaraja Kec.Baturaja Timur Kab.OKU ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2016 sekira
    (dua juta rupiah),apa bila saksi tidakmemberi uang tersebut terdakwa,;mengancam akan memutuskan hubungannyadengan saksi dan tidak akan bertanggung jawab atas perbuatan yang telahmenyetubuhi saksi serta akan menyebarkan foto bugil saksi yang ada padaterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;2.Saksi SutriahBintiSanusi, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan
    temanteman saksi bahwa saksi sudah melakukanhubungan badan dengan terdakwa,dan pada hari itu sekira pukul12,44.Wib.saksi telah mengirimkan gambar foto bugil miliknya melalui Fesa book terdakwa dan telah menrima 2(dua) lembar gambar foto bugil miliksaksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut ;3.Saksi Sakdiah YulitaBintiAgus Nubah, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadan
Register : 22-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 47/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 24 April 2013 — Pidana: - Terdakwa
7037
  • minuman keras tersebut akan menjadi mabuk dan tidaksadar sehingga terdakwa dapat leluasa bersetubuh dengan saksi KORBAN dandituangkan kedalam gelas dan memaksa saksi KORBAN untuk meminum namunditolak, namun terdakwa memaksa saksi KORBAN untuk meminumnya dengan caradisodorkan kearah mulut sehingga saksi KORBAN meminumnya setelah saksiKORBAN dalam keadaan tidak sadar lalu terdakwa membuka pakaian yang dikenakansaksi KORBAN hingga telanjang selanjutnya terdakwa memasukan alat kelamin yangsudah dalam keadan
    menjadi mabuk dan tidak sadarsehingga terdakwa dapat leluasa bersetubuh dengan saksiKORBAN11e Bahwa minuman dituangkan kedalam gelas dan memaksa saksiKORBAN untuk meminum namun ditolak,e Bahwa terdakwa memaksa saksi KORBAN untuk meminumnyadengan cara disodorkan kearah mulut sehingga saksi KORBANmeminumnyae Bahwa setelah saksi KORBAN dalam keadaan tidak sadar laluterdakwa membuka pakaian yang dikenakan saksi KORBANhingga telanjange Bahwa selanjutnya terdakwa memasukan alat kelamin yangsudah dalam keadan
Putus : 28-02-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 952/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 28 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
81
  • ketika Pemohon dan Termohonmenikah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang sekarang ada dalam asuhanTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon~ dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di KelurahanDuren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatanselama lebih kurang 1 tahun, kemudian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kelurahan Beringin Raya KecamatanKemiling Kota Bandar Lampung sampai dengan akhirbulan Agustus2011; Bahwa sepengetahuan saksi keadan
Putus : 30-10-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2648 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Oktober 2018 — WARSINI Binti WIRJOJADIN DK VS SUKOYO DKK
2618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV atauSiapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa dalam keadan kosong tanpa beban apapun bila perlu denganbantuan aparat negara;. Menghukum Tergugat V untuk menandatangani segala surat surat yangberkenaan dengan tanah sengketa;.
    Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV atauSiapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa dalam keadan kosong tanpa beban apapun bila perludengan bantuan aparat negara;Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 2648 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat V untuk menandatangani segala surat suratyang berkenaan dengan tanah sengketa;9.