tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat,tetapi saat ini telah berpisah; bahwa setahu saksi semula rumah tangganya rukun damai, akan tetapi sebelumberpisah sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugathanya sebatas pertengkaran mulut saksi tidak mengetahui kalau ada terjadikekerasan;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah kembali keagamanya semula yaitu keristen

Saksi 1, umur 52 tahun, agama Keristen Protestan, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX, Kota Batam, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah di Batambulan September 2016:Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No.

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Keristen, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di XXXX, Kota Pekanbaru di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon pada tahun 2009 sampai2012;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2005 di Pekanbaru;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama diKota Pekanbaru, di rumah orangtua Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui tentang

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan April 2013;Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena :5.1Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang akhirnya sering memicu kearahperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;5.2Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimana Tergugat seringmeminumminuman yang beralkhohol;5.3Tergugat kembali keagama semula yaitu keristen

G/2013/PAJTkembali keagama semula yaitu keristen protestan, Tergugat mempunyai sifat yangtemperamental dan emosional dimana Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dan Tergugatsering berucap dan berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tanggaPenggugat, Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui telah terjadibeda

Pemohon menikah dengan Litngenana Br Karo BintiSampun Karo karo hingga di ahir hayat Litngenana Br Karo Binti SampunKaro karo tidak pernah bercerai;e Bahwa pada waktu meninggalnya Litngenana Br Karo Binti Sampun Karokaro, orang tua Litngenana Br Karo Binti Sampun Karo karo sudahmeninggal dunia;e Bahwa sepengetahuan saksi permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh Pemohon adalah bertujuan untuk mengurus pensiun Litngenana BrKaro Binti Sampun Karo karo;Berista Pelawi bin M Pelawi, umur 63 tahun, agama Keristen

terpisahkandari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut akantetapitidak hadir, dengan demikian maka Tergugat dianggap tidakmenggunakanhaknya untuk menjawab dan menyangkalgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat padapokoknyaPenggugat menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyangtelah dilaksanakan di Jakarta dihadapan pemuka Agama Keristen

Demikian pendapat JumhurUlama. sekalipun ada juga pendapat yang memandang sah suatu perkawinantanpa ada wali;Menimbang, bahwa dalam perikahan Pemohon dan Pemohon IIternyata orang tua kandung Pemohon II telah menyerahkan kepada pemukaagama untuk menikahkan Pemohon Il kepada Pemohon dikarenakan oramgtua Pemohon II masih dalam keadaan keristen serta pemohon dan PemohonIl juga telah menyerahkan pernikahannya kepada pemuka agama di desaHalaman 9 dari 13 Halaman, Penetapan Nomor 6/Padt.P/201 7/PA.

tidak diberi satu tahun terakhir;Bahwa, pada poin 8, tidak benar kalaukeluarga pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namunkeluargaTergugat pernah memberi nasehat kepada Penggugat:Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, danmasih ingin membina rumah tangga;:Bahwa dari jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan Repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Penggugat tetap pada gugatan semula ;Bahwa, tidak benar ada perjanjian Penggugat setelah menikahmau masuk keristen

Penggugat dengan piring pada saat terjadipertengkaran;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi tentangTergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami;Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak tahun 2007 sampaisekarang sudah 3 tahun lamanya ; Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat pula telah mengajukan seorangsaksi bernama :SAKSI II, umur 68 tahun, agama Keristen

tersebut tinggal besama Penggugat;3.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 1 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4, Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perselingkuhan sepertiyang Tergugat tuduhkan kepada Penggugat, selain itu Tergugat telah pindahkeagama keristen

Sokaraja, Kab.Banyumas, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:EDY RIANTO, Umur 47 Tahun, Agama Keristen, Pekerjaan Karyawan Swasta,dahulu beralamat di Jalan Sadewa Desa Sokaraja Kidul Rt.006/002, Kec. Sokaraja, Kab.

SAKSI I, Umur 22 tahun, agama Keristen, pekerjaan Sewasta, tempatkediaman di Kota Batam dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah teman Penggugat sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang sah;Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaBatam;Bahwa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 05/05/I/2011, yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Wahau,Kabupaten Kutai Timur, tanggal 03 Januari 2011, bukti tersebut telahScanned by CamScannerdinazegelen dan bermeterai cukup, serta telah dicocokkan dengan aslinya,(P.2);Bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama:1. bin, , Umur 44 tahun, Agama Keristen Katolik,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat

XXXX, umur 60 tahun, agama Keristen, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;Bahwa, saksi kenal dengan XXXX dan XXXX adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia 26 Oktober 1977Bahwa, saksi mengetahui kedua orang tua dari XXXX telah meninggaldunia terlebih dahulu, ayah kandung almarhum yang bernama XXXXtelah meninggal dunia lebih dahulu yakni pada tahun

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Keristen, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXX, Kota Batam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah teman Penggugat sejak tahun 2016, dan saksikenal dengan Tergugat namanya XXXX;Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, saksi tidak tahukapan menikah Penggugat karena menjadi temannya setelahPenggugat menikah ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diBatam;Bahwa, Penggugat

Ag, dengan wali nikah Wali Hakim (karena orang tuaPemohon Il Agama Keristen) pemohon Il bernama Sanudin, S. Ag,disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Agustan dan La Ode Hanuridengan maskawin seperangkat alat Shalat dibayar tunai;Penetapan Nomor 0062/Pat.P/2016/PA Bb Him. 1 dari 11 him.Scanned by CamScanner3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 28 tahun ;4.

SAKSI PENGGUGAT, umur 64 tahun, agama Keristen, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, di bawah janjinya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa suami Penggugat bernama PENGGUGAT ASLI;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikahhidup rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak rukunlagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak rukunkarena keduanya sering berselisih dan

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah dilangsungkanpekawinan secara Agama Keristen dengan surat nikah no.030/MJP/XII/SN/1996 pada tanggal 08 Desember 1996 di GPIB Pelita diJakarta Timur (bukti 1) serta Pencatatan Sipil dengan Kutipan AktePerkawinan No. 134/1997, dari daftar perkawinan Stbld.1933 No. 75 Jo.$1936 No. 607, kemudian TERGUGAT juga sudah dibaptis pada tanggaldan gereja yang sama (bukti 2).

PA.TTD2oa awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Rambutan, Kota TebingTinggi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Keristen

XXXXX, Umur 21 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta, TempatTinggal di XXXXX Kecamatan Medan Deli Kota Medan , dan di bawahsumpahnya secara agama Keristen memberikan keterangan sebagai berikut:O bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan Termohonkarena saksi adalah Sepupu Penggugat.O Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istermenikah pada 07 Juni 2013.O Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggasetelah menikah dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXxXxXKecamatan Labuhan Deli