Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari kamis tanggal 19 September 2019,oleh Fakhrudin Said Ngaji, SH.Hakim pada Pengadilan Negeri Negara, dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Made PujaAdnyana, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimT.t.d T.t.d MADE PUJA ADNYANA, SH. FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.

sekarang,dan yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon;0 Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebab Pemohon danTermohon pisah rumah, hanya saja Pemohon pernah cerita kepadasaksi katanya penyebabnya adalah masalah ekonomi keluarga yangkurang;0 Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan saksimenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;0 Bahwa Pemohon sebagai imam Masjid dan guru ngaji

bersamaadalah Pemohon;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 0972/Pdt.G/2019/PA.Clp0 Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebab Pemohon danTermohon pisah rumah, hanya saja Pemohon pernah cerita kepadasaksi katanya penyebabnya adalah masalah ekonomi keluarga yangkurang;0 Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan saksimenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;0 Bahwa Pemohon sebagai imam Masjid dan guru ngaji

dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon, akan tetapi sejak sekitar bulan Agustus2018, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah hinggasekarang, dan yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon;0 Bahwa SakSi..........:0cccesecee eee eeeeeeeeyBahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan saksimenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon sebagai imam Masjid dan guru ngaji

:cceseseces eee eeeeeeeey( Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan saksimenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon sebagai imam Masjid dan guru ngaji anakanak,remaja dan juga ibuibu;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi kKecuali mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah kiranya ditunjukhalhal yang

lima ratus ribu rupiah), patut juga untukdikesampingkan, karena mahar menjadi hak sepenuhnya PenggugatRekonvensi apabila telah melakukan buhungan badan, dan menurutpengakuan kedua belah pihak berperkara, antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah melakukan hubungan layaknya suamiistri,sehinggaa separoh dari mahar perkawinan tidak bisa dituntut lagi oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi yangnotabene sebagai imam masjid dan menjadi guru ngaji

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering Sampai pagi hari, dengan alasan ngaji di pondok;c. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering Sampai pagi hari, dengan alasan ngaji di pondok; Bahwa saksi tahu

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering Sampai pagihari, dengan alasan ngaji di pondok;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat adalahpada bulan Oktober tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering Sampai pagi hari, dengan alasan ngaji di pondok, karenanyaMajelis Hakim menilai

dilangsungkan di Kecamatan Jatibanteng, KabupatenSitubondo; Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) SAKSI,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo dan (2) SAKSI, umur 55tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanJatibanteng, Kabupaten Situbondo; Akad nikahnya / ijab gobul dilangsungkan antara Pemohon dengan wallnikah dan pengucapan ijabnya dari wali nikah diwakilkan kepadaUSTAD(sebagai guru ngaji

dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah AYAHPEMOHON Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo, maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Kecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi; jab gobul dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahdan ucapan ijab wali diwakilkan kepadaUSTAD (sebagai guru ngaji

sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah AYAH PEMOHONll, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa PategalanKecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo dengan disaksikan olehdua orang saksi; jab gobul dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahdan ucapan jjab wali diwakilkan kepadaUSTAD (sebagai guru ngaji

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang Suami Istriyang telah menikah dengan cara agama Islam di Desa Jaddung KecamatanPragaan Kabupaten Sumenep, pada tanggal 10 Agustus 2013, denganmenggunakan Wali Nikah, bernama Jumali ( Orang tua ), yang diaqad oleh K.Mahrus Ali ( Guru Ngaji ), dengan maskawin berupa Uang Rp. 100,000.( Seratus Ribu Rupiah ), dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama K. Abd. Rahman danK.

tahun, agama islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Jaddung Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Agustus 2013 diDesa Jaddung,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung (Pemohon Il) bernama Jumali yang diagad oleh K.Mahrus Ali (guru ngaji

Jaddung Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:147/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Agustus 2013 diDesa Jaddung,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung (Pemohon II) bernama Jumali yang diagad oleh K.Mahrus Ali (guru ngaji

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang dibawah sumpahnyasaksi memberikan kesaksian sebagai berikut; Bahwa, = saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohonsebagai tetangga saksi sejak saksi masih kecil danPemohon I sebagai guru ngaji saksi ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II,mempunyai ikatan perkawinan sudah lama sejak saksi masihkecil mereka sudah suami isteri yang sah ;Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon I dan PemohonII

hubungandarah dan sesusuan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tinggal dan berumah tangga diKarawang sampai dengan sekarang ;Bahwa dalam pernikahannya Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak semua sudahmenikah ;Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri yang lain selainPemohon II dan sampai sekarang masih tetap suami istridan tidak pernah bercerai;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak adapihak ketiga yang mengganggu pernikahannya;Bahwa Pemohon I sebagai Ustad/guru ngaji

berumah tangga dan tinggaldi Desa Kertawaluya Kecamatan Tirtamulya Karawang ;Bahwa selama pernikahannya para Pemohon telah dikaruniai 8(delapan) orang anak semua sudah dewasa dan menikah =;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama berumah tangga tidakpernah bercerai dan masih tetap suami istri;Bahwa Pemohon I selama pernikahannya tidak mempunyai istriyang lain sampai sekarang Pemohon II masih tetap istriPemohon I dan tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahannya;Bahwa Pemohon I sebagai Ustad / guru ngaji

Alamat Banjar Badingkayu, Desa Pengeragoan,Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana, selanjutnyadisebut sebagai : wannnn nanan nanan nn PEM OH ON Susunan Persidangan :Fakhrudin Said Ngaji, SH., H a ki m ;I Made Puja Adnyana, SH Panitera Pengganti ; wonn Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,Pemohon dipanggil masuk untuk menghadap dipersidangan ; n Pemohon datang sendiri dipersidangan ;n Atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengatakan memang benar Pemohonmengajukan Permohonan

I KADEKBAGUS SATRYA ANGGARA, yang lahir di denpasar pada tanggal 23082016, dalam Akta Kelahiran Nomor 5101LT190620170025, Tertanggal 19Juni 2017;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp. 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);Setelah pembacaan Penetapan selesai, Hakim mengatakan sidang ditutup ;Demikianlah berita acara persidangan ini dibuat yang ditanda tangani oleh Hakim dan Panitera Pengganti ; Panitera Pengganti, Hakim,I Made Puja Adnyana, SH Fakhrudin Said Ngaji

Sebagaimunakih (yang menikahkan) Guru ngaji bernama GURU NGAJI dan dengandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI I ASLI, umur 39tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di kKecamatan kabupatenBondowoso dan SAKSI Il ASLI, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,10.bertempat tinggal di kecamatan Kalisat kabupaten Jember serta kerabat dekat,tetangga kanan kiri dan para undangan;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahunsedangkan pemohon II berstatus

Sedang yang mengakadnikahkan adalah Guru Ngaji,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di rumah Pemohon

Akadnikahnya dilakukan oleh Guru Ngaji.

Yang mengakadkan Guru Ngaji. Dengan demikiandapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukanpada tahun 1972 di , yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I danSAKSI II, dengan wali WALI NIKAH dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluhrupiah).

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaHari Selasa, tanggal 05 Februari 2008 di RT.08 RW. 04 Desa SulekHal 1 dari 11 Pen.Nomor 0156/Pdt.P/2016/PA.BdwKecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahPemohon II bernama Armo dengan mahar berupa cincin emas seberat 1,5gram sebagai munakih (yang mengawinkan Guru Ngaji bernama Munakib)dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antaralain Asyari bin Munakip dan Saniwan bin Mo ;Nh.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah Guru Ngaji bernama Munakib, denganmas kawin berupa cincin emas seberat 1,5 gram.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal rumahorang

Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikanketerangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga dekat Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah di Desa Sulek Kecamatan Trotosari pada HariSelasa, tanggal 05 Februari 2008.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Armo, dengan disaksikandua orang saksi, yaitu Asyari bin Munakip dan saksi sendiri Sedangyang mengakadnikahkan adalah Guru Ngaji

PUTUSANNomor : 0485/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ngaji, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan guru Madrasah, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan Sekarang tidak diketahui

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat;b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikorangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;c.

SAKSI HU, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikorangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;c.

Pemohon pernahberencana ingin mengajar ngaji di musola, akan tetapi TermohonHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 280/Pdt.G/2020/PA.

Mbljustru marah karena beranggapan yang belajar ngaji akan banyakperempuan, padahal Pemohon tidak pernah mempunyai hubungandekat dengan wanita lain; Bahwa Termohon juga tidak menyukai jika Pemohon seringmengunjungi orang tua kami, sehingga hubungan kami denganTermohon pun menjadi renggang; Bahwa saat ini Termohon telah menikah lagi, bahkan telah memilikianak dengan suaminya yang sekarang, Saksi tahu karena pernahbertemu dengan Termohon; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon

Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar di rumahorang tua Pemohon karena Termohon selalu cemburu buta kepada Pemohon.Pemohon pernah berencana ingin mengajar ngaji di musola, akan tetapiTermohon justru marah karena beranggapan yang belajar ngaji akan banyakperempuan, padahal Pemohon tidak pernah mempunyai hubungan dekatdengan wanita lain. Termohon juga tidak menyukai jika Pemohon seringmengunjung! orang tua kami, sehingga hubungan kami dengan Termohon punmenjadi renggang.

SgiKemukiman Blang Gapu Kecamatan Kembang Tanjung Kabupaten Pidie, yangdinikahkan langsung oleh Tgk Abdul Wahed (Guru Ngaji) setelah menerimawakilah langsung dari pada Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Abdullahbin M.Yatim;2.

menguatkan permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang didukung keterangandua orang saksi Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada hari Jumat tanggal 02 Maret 2001 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam,bertempat di Mesjid Kemukiman Blang Gapu Kecamatan KembangTanjung Kabupaten Pidie, yang dinikahkan langsung oleh Tgk AbdulWahed (Guru Ngaji

dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut Undangundang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 02 Maret 2001 Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam,bertempat di Mesjid Kemukiman Blang Gapu Kecamatan Kembang TanjungKabupaten Pidie, yang dinikahkan langsung oleh Tgk Abdul Wahed (Guru Ngaji

berkesimpulan bahwa dalil permohonan para Pemohon dinyatakan telahterbukti dan karenanya pula patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanantara Pemohon (Lukman Abubakar bin Abubakar) dengan Pemohon II (AnisahAbdullah binti Abdullah) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 02 Maret 2001Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam, bertempat di Mesjid Kemukiman Blang Gapu Kecamatan Kembang TanjungKabupaten Pidie, yang dinikahkan langsung oleh Tgk Abdul Wahed (Guru Ngaji

. 4 dari 13 Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2019/PN Bbs Bahwa Pemohon belum menikah; Bahwa nama asli Pemohon adalah RASKIM; Bahwa Pemohon lahir di Brebes pada tanggal 6 Januari 1991; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Brebes untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama padadatabase kependudukan semula tercatat RASKIM menjadi namaAHMAD NURUL HAKIM sesuai dengan Surat Keterangan PenggantiEKTP dan Kartu Keluarga; Bahwa nama AHMAD NURUL HAKIM adalah nama Pemohonyang diberikan oleh guru ngaji

adalah RASKIM; Bahwa Pemohon lahir di Brebes pada tanggal 6 Januari 1991; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Brebes untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama, tanggaldan bulan lahir Pemohon pada database kependudukan semula tercatatRASKIM lahir di Brebes tanggal 15 Mei 1991 menjadi nama AHMADNURUL HAKIM lahir di Brebes tanggal 6 Januari 1991 sesuai denganSurat Keterangan Pengganti EKTP dan Kartu Keluarga; Bahwa nama AHMAD NURUL HAKIM adalah nama Pemohonyang diberikan oleh guru ngaji

danKartu Keluarga adalah benarbenar satu orang yang sama;Menimbang, bahwa menurut Hakim Pemeriksa ada perbedaan nama,tanggal dan bulan lahir dalam dokumen milik Pemohon sehingga harusditetapkan satu nama, tanggal, bulan dan lahir yang benar dan berdasarkanketerangan para saksi serta Pemohon sendiri bahwa Pemohoninginmenggunakan nama AHMAD NURUL HAKIM lahir di Brebes tanggal 6 Januari1991 sebagaimana tercatat pada Surat Keterangan pengganti EKTP dan KartuKeluarga yang merupakan nama pemberian dari guru ngaji

dengan alasan ia belum mencapalumur 19 tahun untuk dapat dinikahkan, sehingga diperlukan izin dispensasinikah dari Mahkamah Syariyah;Bahwa walaupun belum berumur 19 tahun atau masih berumur 16 tahun, iasudah siap untuk menikah, baik lahir maupun batin serta siap bertanggungjawab dan akan terus memperbaiki diri untuk lebih baik buat menjadi ibukeluarga;Bahwa ia Siap dijadikan isteri oleh calon suaminya, karena calon suaminyasudah mempunyai pekerjaan tetap bertani dan juga kerja sampingansebagai guru ngaji

4 dari 18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.TknBahwa walaupun calon isterinya masih belum cukup umur, ia tetap akanmenikahinya, karena antara didinya dengan calon isterinya sudah sukasama suka dan menurutnya calon isterinya tersebut adalah berkelakuanbaik dan bertanggung jawab dan telah siap untuk dijadikan sebagai iburumah tangga;Bahwa orang walinya juga sudah menyetujul rencana perkawinan keduanya;Bahwa ia sebagai calon suami, saat ini juga sudah mempunyai penghasilandari pekerjaannya sebagai guru ngaji

akan melakukan halhal yang bertentangan denganAgama Islam dan akan menjadi aib keluarga kedua belah pihak;Bahwa setahu Saksi, antara anak Pemohon dengan calon suami nyatidak ada hubungan darah, keduanya tidak ada hubungan mahram;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak sedang dalamterikat dengan perkawinan yang lain, tidak pula ia dalam pinanganlakilaki lain;Bahwa Saksi yakin anak Pemohon sudah siap untuk menjadi isteridan jadi ibu rumah tangga, apalagi calon suaminya sudah bekerjasebagai guru ngaji

sebagaimana surat bukti (P.1 s/d P. 4) yang diajukan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa atas permohonan dispensasi kawin Pemohon tersebut, telah pula di dengarkan keterangan calon mempelai wanita (Anak Pr) dancalon mempelai pria (Calon suami), keduanya dipersidangan telah pulamenyatakan bahwa ia siap dan bersedia untuk menikah dan dijadikansuami/isteri dan tidak karena paksaan siapapun juga, walaupun usia calonmempelai wanita masih berumur 16 tahun 11 bulan tahun dan denganpekerjaannya sebagai guru ngaji

Tkn Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja dan mempunyalpenghasilan tetap sebagai guru ngaji dan pekerja sebagai petani denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000.00 (dua rupiah) perbulan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti anak Pemohon yang akan melangsungkan pernikahan masih berumur16 tahun 11 bulan, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang

karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 3 tahun 4 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat selama kurang lebih 3 tahun ini pamit ingin pergike hataman ngaji

karena saksi adalahKakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 3 tahun 4 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat selama kurang lebih 3 tahun ini pamit ingin pergike hataman ngaji

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak + semulakehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 170/Pdt.G/2018/PA.Smp0 Tergugat selama kurang lebih 3 tahun ini pamit ingin pergi kehataman ngaji di pondok Tergugat di Kediri pada saat itu pula Tergugattidak pernah memberikan kabar lagi, Penggugat sudah

Tayyib (guru ngaji), dengan maskawin seperangkatHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.: 0314/Pdt.P/2018/PA.Smpalat sholat tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimahterutama dua orang saksi bernama Masra'i dan P.Saniatun;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Tayyib (guru ngaji),dan maskawin seperangkat alat sholattunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Masra'i (Saksisendiri) dan P.Saniatun; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon

Tayyib (guru ngaji),dan maskawin seperangkat alat sholattunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Masra'i dan P.Saniatun; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon

berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Pemohon dan Termohon adalah menantu saya,dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan , disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Pemohon pulang malam karena masihngajar santri ngaji

sejak tanggal02 Nopember 2011, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan September 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau menerima pemberian nafkah dari Pemohonsebab Termohon merasa kurang terakhir masalah Pemohon pulang terlambatsampai dirumah dikarena Pemohon masih mengajar ngaji

dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Pemohon pulang malam karena masih ngajarsantri ngaji

Bahwa pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada Hari Juma'atTanggal 10 Mei 2003 di RT.10 RW. 03 Desa Sulek Kecamatan Tlogosari KabupatenBondowoso dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Elli dengan mahar berupacincin emas gram sebagai munakih (yang mengawinkan Guru ngaji bernama AbdulAzis) dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain Faiqdan Siful;Hal 1 dari 10 Pen.Nomor 0159/Pdt.P/2016/PA.Bdw2.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah Guru ngaji bernama Abdul Azis, dengan mas kawinberupa cincin emas gram.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksipada waktu itu.Hal 3 dari 10 Pen.Nomor 0159/Pdt.P/2016/PA.BdwBahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pemohon IIperawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan,yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPemohon.Bahwa setelah menikah

bawahsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggadekat Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah di Desa Sulek Kecamatan Tlogosari pada Hari Juma'at Tanggal 10 Mei2003.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Elli, dengan disaksikan dua orangsaksi, yaitu Muhammad Wagqid bin Abdus Salam dan Ali Fikri bin Hidayat.Sedang yang mengakadnikahkan adalah Guru ngaji

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal : 1 Agustus 2018, oleh:Fakhrudin Said Ngaji, S.H., sebagai Hakim yang mengadili perkara permohonanini pada Pengadilan Negeri Negara.

Made Puja Adnyana, S.H., Fakhrudin Said Ngaji, S.H..,.Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 110.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 201.000,(Dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2018/PN NgaHalaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Nga