dapat dijatuhi hukuman tambahan Pemecatan ;e Apakah terhadap semua jenis tindak pidana yang dilakukan oleh PrajuritTNI atau ;e Terhadap jenis pidana/kejahatan tertentu saja ;Misalkan : terhadap tindak pidana Narkoba dan tindak pidana asusilaterhadap Keluarga Besar Tentara (KBT), di mana tindak pidana tersebut olehpimpinan Tinggi TNI yaitu Panglima TNI telah mengeluarkan Surat TelegramNomor : ST/3898/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan ulangpenyelesaian kasus tindak pidana Narkotika bagi anggota

TNI dan keluarganya.Yang ditindaklanjuti oleh Surat Telegram Kababinkum TNI Nomor : ST/44/2009tanggal 31 Juli 2009 yang isinya menyebutkan bahwa bagi Prajurit TNI yangterlibat masalah penyalahgunaan Narkoba selain pidana penjara agar dituntutdengan pidana tambahan Pemecatan ;Sedangkan untuk tindak pidana lainnya Desersi sampai saat ini belumada ketentuan atau aturan bahkan penekanan dari Pimpinan Tinggi TNI maupundari Babinkum TNI yang menyatakan bahwa harus dituntut dengan pidanatambahan Pemecatan

ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisinan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi TergugatHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 76/PDT/2018/PT YYK18.19.20.21.selalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat

sepanjang 1,5 cm;Kaki kanan terdapat jaringan parut diperut dengan ukuran 3x1 cm;Terdapat jaringan parut dibetis ukuran 2 cm;Terdapat jaringan parut dikaki kanan 1x3 cm;Kaki kiri terdapat jaringan parut dibetis dengan ukuran 2x1 cm;Terdapat jaringan parut ditungkai bawah kaki kiri 4x1 cm;Terdapat jaringan parut dibetis kiri dengan ukuran 1x1 cm;Terdapat jaringan parut dipergelangan kiri bagian luar 2,5 cm;Ukuran lebam pada badan jenazah dari leher kedada panjang 5 cm, lebar 30cm dan lebam hilang pada penekanan

cm; Kaki kanan terdapat jaringan parut diperut dengan ukuran 3x1 cm; Terdapat jaringan parut dibetis ukuran 2 cm; Terdapat jaringan parut dikaki kanan 1x3 cm; Kaki kiri terdapat jaringan parut dibetis dengan ukuran 2x1 cm; Terdapat jaringan parut ditungkai bawah kaki kiri 4x1 cm; Terdapat jaringan parut dibetis kiri dengan ukuran 1x1 cm; Terdapat jaringan parut dipergelangan kiri bagian luar 2,5 cm; Ukuran lebam pada badan jenazah dari leher kedada panjang 5 cm, lebar 30cm dan lebam hilang pada penekanan

hanya meneruskan atas postingan videotersebut yang saksi5 dapatkan dari group Facebook dengan caramendownload kemudian dishare atau diposting ke Chanel Youtubeatas nama Saksi5 Muhammad Yasir Arafat dan Saksi5 jugamembantah jika Akun Twitter@Detektif Upin. 14 Jam tersebutadalah akun milik Saksi5.Bahwa sebelum Terdakwa memberikan keterangan ataupernyataan kepada orang yang tidak dikenal dengan maksud untukdisebarkan kepada masyarakat luas, Kesatuan Terdakwa Kodim1617/Jembrana sudah pernah memberikan penekanan

dariKomando Atas dalam hal ini Danrem 163/Wirasatya melalui SuratTelegram Rahasia (STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018tentang perintah dan penekanan ulang agar lebih berhatihati dalammenggunakan media sosial/media online sehingga tidak merugikanInstitusi Kodam IX/Udayana, STR tersebut oleh Kodim1617/Jembrana sudah didistribusikan atau diteruskan ke Koramiljajaran Kodim 1617/Jembrana dan kepada para Pasi Kodim denganNomor STR/70/2018 tanggal 12 Juli 2018, STR tersebut juga sudahdibacakan atau

tujuan Terdakwa menyampaikan pernyataan tersebutkepada OTK adalah sekedar memberikan informasi kepadarelawan lainnya yang ingin menyalurkan bantuan kepada korbanbencana alam di Lombok.Bahwa Terdakwaberada di Lombok dalam rangka mengantar logistikbantuan bencana alam gempa ke Lombok NTB berdasarkan SuratPerintah dari Dandim 1617/Jembrana Nomor Sprin : 601/VIII/2018tanggal 10 Agustus 2018 dan Surat ljin Jalan NomorS1J/202/VIII/2018 tanggal 10 Agustus 2018.Bahwa Kodim 1617/Jembrana pernah menerima penekanan

M.Yasir Arafat sebagaimana percakapan di telpon suaranya kecildengan logat bicara bahasa Makassar, sedangkan orang yangmerekam pembicaraan Terdakwa di Kapal Ferry cara bicaranyatidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam hal iniDanrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia (STR)Nomor STR/140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/

Yasir Arafat sebagaimana percakapandi telpon suaranya kecil dengan logat bicara bahasa Makassar,sedangkan orang yang merekam pembicaraan Terdakwa diKapal Ferry cara bicaranya tidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam halini Danrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia(STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/media

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat II Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, yang dimaksud kepentingannya dirugikan tersebutadalah kepentingan hukum yang bersifat langsung berupa hilangnya hakhak tertentuyang diakibatkan oleh adanya Keputusan Tata Usaha Negara. Hak dimaksudtentunya adalah hak yang didasarkan atas alas hukum yang sah.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Halaman 59 dari 205 halaman Perkara Nomor 152/G/2014/PTUNJKT2122232425Dengan demikian, terbukti bahwa faktanya justru 5 (lima) tokoh dan pimpinanmasyarakat Saibatin secara nyata telah mendukung adanya Objek Gugatan TUN,sebagaimana dinyatakan dalam Petisi Masyarakat Adat Saibatin tertanggal 5Agustus 2013.

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II Intervensi)Surat Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor 6665/04/MEM.E/2013 tertanggal 13 September 2013 perihal Permohonan BantuanKoordinasi dengan Muspida Lampung (Surat ESDMGOCRIDUIEY ipocncmesemanscoscmenanamacnammocmeneSurat ESDM 6665/2013 menyatakan hal sebagai berikut:Proyek PLTP Rajabasa merupakan program strategis nasional sesuaiarahan Presiden pada tanggal 19 Maret 2011 saat pelantikan KabinetIndonesia Bersatu Jilid II, dan termasuk program

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat I Intervensi)d Surat Jaminan Kelayakan Usaha Nomor: S151/MK.011/2012 dari MenteriKeuangan Republik Indonesia kepada PT Supreme Energy Rajabasatertanggal 2 Maret 2012 (SJKU 2012);Adapun SJKU 2012 menyatakan hal sebagai berikut:Pemerintah RI menimbang:Bahwa untuk mendiversifikasi energi dan mendukung penggunaanenergi terbarukan untuk memenuhi kebutuhan pasokan tenagalistrik, Pemerintah RI berkomitmen untuk mempercepatpembangunan pembangkit tenaga listrik

amdal terdiri atas:b. eksploitasi sumber daya alam, baik yang terbarukan maupun yang tidakterbarukan(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, kegiatan yang wajib memerlukan AMDAL adalahkegiatan eksploitasi karena kegiatan tersebut dikategorikan sebagai kegiatan yangmenimbulkan dampak penting.

saksiTogar Sianturi alias Ucok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang danbeberapa warga membawa korban dengan menggunakan becak angkutbarang yang dikendarai oleh saksi Benny Rocy Gusti Siagian ke RumahSakit Helvetia dan setibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa olehpihak medis atau dokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidakbernyawa lagi, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

No. 1542 K/Pid/2011bernyawa lagi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan ; Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak atas dan bawah mudah dilawan ; Dijumpai 3 (tiga) luka robek dengan pinggir tajam pada kepala ; Dijumpai kelopak bola mata sebelah dalam pucat ; Dijumpai luka sayat pada pipi sebelah kanan ; Dijumpai luka robek dengan pinggir rata pada punggung bagian kiri dantampak jaringan

No. 1542 K/Pid/2011Sakit Helvetia dan setibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa olehpihak medis atau dokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidakbernyawa lagi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan ; Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak atas dan bawah mudah dilawan ; Dijumpai 3 (tiga) luka robek dengan pinggir tajam pada kepala ; Dijumpai kelopak bola mata sebelah

No.3192 K/Pdt/2012Penggugat menyetujuinya dan melakukan pembayaran sebagaimanaschedule tersebut, (Bukti P18 s/d P23;)10.Bahwa setelah Penggugat mengikuti schedule dengan melakukan11.pembayaran tersebut pada poin 9, Tergugat melalui Tergugat Ilmenyatakan Tergugat menolak reschedule tersebut, selanjutnya ParaTergugat melakukan Intimidasi, Penekanan, Pengancaman dan Terorkepada Penggugat baik secara langsung melalui debt collector/jasapenagih dan telpon kepada Penggugat dan teman teman kerjaPenggugat

Para Tergugat secarasystematis terus menerus melakukan penekanan mental dan merusaknama baik Penggugat sampai pada saat gugatan ini di daftarkan;Bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad) yang diatur dalam Pasal 1365 B.W. Tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada seoranglain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.

No.3192 K/Pdt/2012Atas faksimili Tergugat, Penggugat ditegor oleh atasannya bernamaMariana Rantung, Mariana Rantung menyarankan Penggugat untukmenyelesaikan persoalan tersebut;Secara yuridis formal, surat tersebut adalah surat illegal dan tidak saholeh karena tidak ditandatangani dan isi materinya bertentangandengan hukum;Sangat jelas apa yang dilakukan Tergugat adalah intimidasi, teror,penekanan, menyerang kehormatan dan harga diri, menyerang namabaik, dan membuat moril Penggugat tertekan (Bukti

Orang yang meminjam tidak dapat memintakembali apa yang telah dipinjamkannya sebelum lewatnya waktu yangditentukan dalam perjanjian, sangat jelas hubungan pinjam meminjamantara Penggugat dan Tergugat dimulai sejak tanggal 04/09/2008 danberakhir tanggal 04/08/2011, jadi pada saat gugatan didaftar dan teror,intimidasi, penekanan moril, perusakan harga diri, pencemaran namabaik yang dilakukan Tergugat II adalah masih dalam tenggang waktusebelum lewat waktu yang ditentukan dalam perjanjian, (Bukti P32

Bahwa setelah Penggugat mengikuti schedule dengan melakukanpembayaran tersebut pada point 9, Tergugat melalui Tergugat IImenyatakan Tergugat menolak reschedule tersebut, selanjutnyaPara Tergugat melakukan Intimidasi, Penekanan, Pengancamandan Terror kepada Penggugat... dst;12.1 Bahwa pada tanggal 8 Desember 2009, Tergugat Il mengirimShort Message Services (SMS) melalui telepon selulernya denganbunyi : Pg ibu Victoria saya dgn ine stanchartered, mau tawarkanaja, ada disc lunas dari 40jt s/d 22jt msh

kekerasan tumpul danpada tanggal 9 Juli 2021 sekira pukul 01.30 Wib meninggaldunia di RSUD Karawang sedangkan para Baja PK28 lainnyamenderita sakit pada perut maupun memar.Bahwa Terdakwa yang telah ditunjuk selaku Pembina /pendamping Baja PK 28 yang mempunyai tanggung jawabterhadap seluruh kegiatan Baja PK28 seharusnya selalumendampingi dan tetap melekat dalam setiap kegiatan Baja PK28, apalagi sebelum pelaksanaan kegiatan tersebut Terdakwamaupun para pembina lainnya sudah mendapat pengarahan /penekanan

secaralangsung, namun Saksi pernah memberikan penekanan kepadapara Bintara pendamping dan pengasuh agar benarbenardiawasi secara melekat terhadap para Baja untuk mencegahhalhal yang tidak diinginkan, dan hindari tindakan kekerasanfisik terutama yang dilakukan oleh para Bintara senior yang lain,Saksi juga menyampaikan kepada Saksi6 dan Terdakwa agararahan dan perintah tersebut disampaikan juga kepadapendamping dan pengasuh yang lainnya dan menurut Saksiapa yang disampaikan tersebut dapat dipahami

kepada Baja PK28, dimana sebelumnya Saksi mendapatkan penekanan darisenior atas nama Sertu Arif Feriana yang pesannya diteruskanoleh Sertu Andika Pradhana melalui Whatsapp grub KeepStrong, agar kami para Senior PK 23, 24, 25, 26 mengajari BajaPK 28 tentang namanama unsur pimpinan dan juga namanama senior dan jangan sampai ada pelanggaran kalau tidakkami yang akan ditindak oleh para senior tersebut.keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi4 :Nama lengkap > Wahyu Pratama.Pangkat

Karawang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2013 saatTerdakwa masuk ke Yonif PR 305/Tengkorak, dalam hubunganatasan dan bawahan dan tidak ada hu keluarga.Bahwa pendamping tertua Sertu Gunawan Mukhlis (Saksi6)menyampaikan penekanan dari Pasipers Lettu inf Purwanto(Saksi2) yang intinya "tidak ada kegiatan yang berbentuk fisik,kegiatan Protkes dan agar diperkenalkan namanama Pejabatserta tidak ada kegiatan pemukulan dan perkenalkan sejarahsatuan

Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.45 Wib setelahTerdakwa dan Saksi6 mendapatkan penekanan dari Saksi2tentang bagaimana memperlakukan para Baja PK 28 tersebut,lalu Baja PK 28 dibawa ke Barak Siaga oleh Terdakwa danSaksi6 untuk karantina mandiri selama 3 (tiga) hari.5. Bahwa benar dalam rangka pelaksanaan kegiatan terhadappara Baja PK28 tersebut Terdakwa bersama Sertu Bastian(Saksi5), Saksi6, Sertu.

No. 545/KMK.04/2000 Cfm. sebagaimana ketentuan yang diatur dalamUndangUndang No. 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum Perpajakan, maka dengan demikianSKPKB PPh Badan dan SKP Keberatan DJP yang dimaksud menjadi "BATAL DEMI HUKUM";Bahwa Penekanan kepada Pemohon Banding pada saat mengajukan permohonan Banding awaladalah dengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutang SKPKB PPh dan SKPKeberatan D3P, sangat memberatkan Likuiditas Perusahaan yang tidak mungkin dipenuhi biladibandingkan dengan

Penekanan kepada PT.CIS pada saat mengajukan permohonan Banding awal adalahdengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutang SKPKB PPh Badan dan SKPKeberatan DJP, adalah sangat memberatkan Likuiditas Perusahaan yang tidak mungkindipenuhi bila dibandingkan dengan biayabiaya perusahaan yang wajib menjadi bebanperusahaan khususnya Beban Biaya Gaji Karyawan sebanyak 209 orang atau sebesarRp.968.559.000, dalam Tahun 2002 tersebut.

Darman Triono (Pemeriksa Pajak) juga menyampaikanancaman dengan penekanan bahwa apabila sdr. Ignatius Antony (Wakil PT.Conbloc Indotama Surya) tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuktidak mau bekerja sama sehingga menggagalkan rencana sdr. Darman Triono(Pemeriksa Pajak) untuk mendapat sejumlah besar uang (untuk pribadi pemeriksadll) dalam negosiasinya, maka sdr.

3Mata : Midriasis (+), Reflek kornea ()Hidung : Pendarahan aktif (+)Telinga : Pendarahan aktif (+)Mulut : Gurgling (+)Leher : Terdapat luka lecet pada bagian kanan leherBahu : Jejas ()Anggota gerak : Terdapat Luka lecet pada punggung tanganatas kananTulang : Dicurigai terdapat patah tulang' dasarTengkorak tengkorak (berdasarkan hasil pemeriksaanfisik, belum dilakukan pemeriksaanpenunjang)Kesimpulan:Berdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan

Gusti Ayu Anggawati yang telah memeriksamayat atas nama Wachda Nur Syafitri dengan hasil pemeriksaanberdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan pusat pernafasan danjangtung pada otak, yang disebabkan oleh adanya patah tulang dasartengkorak. Bahwa pihak keluarga Korban dan Terdakwa sudah berdamai.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti Surat berupaVisum et Repertum Rumah Sakit AU dr.

Gusti Ayu Anggawati yang telahmemeriksa mayat atas nama Wachda Nur Syafitri dengan kesimpulan bahwaberdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dan jangtungpada otak, yang disebabkan oleh adanya patah tulang dasar tengkorak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut

Putusan No. 41/PID/2014/PT.PR Tampak lebam mayat minimal pada punggung,tidak hilang dengan penekanan.

Tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin :e Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.= TulangTulang Tulang Tengkorak : Tampak patah tulangtengkorak bagian belakang, ukuran lima centimeterkali enam centimeter.KESIMPULAN :Hal. 10 dari 44 Hal.

Punggung : Tampak lebam mayat minimal pada punggung,tidak hilang dengan penekanan. Perut:e Tidak ditemukan luka dan memar, warna perutcoklat.

Bokong : Tampak lebam mayat minimal, tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin:Hal. 13 dari 44 Hal. Putusan No. 41/PID/2014/PT.PRe Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.

Bokong : Tampak lebam mayat minimal, tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin :e Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.

KorbanWisma Wati Alias Wisma Binti Baharuddin yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wartiah dokter pemeriksa pada Puskesmas Lasolo Kabupaten Konawe Utara denganhasil pemeriksaan korban mengalami pembengkakan didaerah pipi kanan, batas lukatidak jelas dan disertai nyeri penekanan dan disimpulkan luka yang didapat akibatadanya benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Jujmat tanggal 25 Desember2015

Wisma.e Bahwa antara saksi korban Wisma dan terdakwa terikat perkawinanyang sah berdasarkan buku nikah No. 104/08/XI/2010, tanggal 11Desember 2010.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Wismamengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum yang dibuat diPuskesmas Lasolo nomor YM.01.08: 735/PL/XII/2015 tanggal 25Desember 2015 dan ditandatangani oleh Dokter Wartiah dimana darihasil pemerikaan didapatkan pembengkakan di daerah pipi kanan, batasluka tidak jelas dan disertai nyeri penekanan

setelahitu terdakwa pulang kerumah namun saksi Wisma masih marahmarah dan terdakwapun jengkel dan emosi sehingga terdakwa memukul saksi Wisma sebanyak 3 (tiga) kalidan mengenah pada pipi kanan dan pukulan yang kedua saksi Wisma terjatuh ke lantaidengan posisi jatuh menyamping namun saksi Wisman berdiri akan tetapi terdakwamasih memukul kembali.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Wisma Watimengalami pembengkakan didaerah pipi sebelah kanan, batas luka tidak jelas dandisertai nyeri penekanan

Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasi pendarahanpada otak dan adanya penekanan pada tulang tengkorak.Luka luka tersebut di atas akibat kekerasan.....Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana;..... 0... ee ee ee ee ee ensATAUKEDUA.......Bahwa ia terdakwa RIDWAN EFENDI Pgl PENDI pada hariSelasa tanggal 24 Agustus 2010 pukul 06.00 Wib atau atau padawaktu dalam bulan Agustus 2010 bertempat di Lambung BukitKelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota

Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasi pendarahanpada otak dan adanya penekanan pada tulang tengkorak.Luka luka tersebut di atas akibat kekerasan.....Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukaneksepsi/keberatan serta membenarkannya, dan mohon pemeriksaanperkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa disamping barang bukti tersebut di atas,untuk membuktikan

Bahwa benar hasil Visum Et Repertum Nomor Ym.01.08.1.5.52yang dikeluarkan pada tanggal O07 September 2010 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.Vinny Verdini, dokter pada RSUPM.Djamil Padang dengan hasil pemeriksaan Pada kepala: terdapat kelainan bentuk serta lukarobek ukuran dua kali satu sentimeter; Pemeriksaan Braind Ct Scan : tampak patah tulangtengkorak dan terdapat pendarahan dalam otak; Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasipendarahan pada otak dan adanya penekanan padatulang tengkorak

Unsur memaksa dalamrumusan pasal ini berarti terdapat unsur penekanan untuk bersetubuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti,bahwa terdakwa dalam melakukan persetubuhan dengan saksi Efiatun tidakdilakukan antara suka sama suka tapi ada unsur pemaksaan disana, hal ini dapatdisimpulkan dari keterangan saksi Efiatun yang mengatakan bahwa saksi Efiatunsempat melakukan perlawanan dan Saat terdakwa

namun saksi Efiatun tidak bisa berbuatapaapa selanjutnya terdakwa menindih badan saksi Efiatun lalu memasukkan penisHal. 10 dari 14 Put.No.26/Pid.B/2014/PN.Ngjk. yang sudah tegang ke dalam dalam vagina saksi Efiatun dan digesekgesekkankeluar masuk kurang lebih selama 2 (dua) menit hingga penis terdakwamengeluarkan sperma dan saksi Efiatun hanya bisa menerima perlakuan terdakwatanpa bisa berbuat apaapa ;Menimbang, bahwa disamping adanya perlawanan dari saksi Efiatun atasperlakuan terdakwa, tindakan penekanan

yang dilakukan terdakwa pada dasarnyatelah diawali dengan perbuatan terdakwa memegang kedua tangan saksi Efiatun danmenarik tubuh saksi Efiatun masuk kedalam kamar terdakwa sehingga saksi Efiatunmenjadi tidak berdaya dan saksi Efiatun merasa takut kepada terdakwa sehinggasaksi Efiatun tidak bisa berteriak minta tolong ;Menimbang, berdasarkan hal di atas, maka segala perbuatan terdakwa yangbersifat memberikan penekanan kepada saksi Efiatun hal mana terhadap adanyapenekanan tersebut saksi Efiatun

Jadi perkiraan Ahli kemungkinanpertama bahwa terhadap Korban ada pendarahan pada bagian dalamtengkorak yang mengakibatkan penekanan pada otak dan akhirnyamenyebabkan kegagalan fungsi otak. Kemungkinan kedua bahwa adanyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 306/Pid.B/2019 /PN Sonkegagalan fungsi jantung yang disebabkan oleh syok kardiogenik yaitukegagalan fungsi jantung akibat peningkatan beban jantung yang berlebihan.

Jadiperkiraan Ahli kKemungkinan pertama bahwa terhadap Korban ada pendarahanpada bagian dalam tengkorak yang mengakibatkan penekanan pada otak danakhirnya menyebabkan kegagalan fungsi otak.

Kemungkinan kedua bahwaadanya kegagalan fungsi jantung yang disebabkan oleh syok kardiogenik yaitukegagalan fungsi jantung akibat peningkatan beban jantung yang berlebihanhingga menurut Ahli, Korban meninggal dunia akibat dari pendarahan bagiandalam tengkorak yang mengakibatkan penekanan pada otak dan akhirnyamenyebabkan kegagalan fungsi otak atau bisa juga diakibatkan karena faktorHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 306/Pid.B/2019 /PN Sonusia pasien yang sudah tua sehingga menyebabkan organ tubuh pasien

telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalananmenuju rumah sakit kemudian Terdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawadan korban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam, cenderung pisau bermatasatu pada perut (tepat didaerah pusat) yang mengakibatkan mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknya dindingperut, organ penggantung usus, usus dan pembuluh darah aorta dengan ringkasanpemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalananmenuju rumah sakit kemudian Terdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawadan korban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam, cenderung pisau bermatasatu pada perut (tepat didaerah pusat) yang mengakibatkan mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknya dinding11perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluh darah aorta dengan ringkasanpemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan. Kaku mayat tidak ditemukan.7. Identitas khusus ; Tidak ada8. Rambutkepala berwarna hitam, panjang sepuluh sentimeter9. Hidung, telinga bentuk tidak mengalami kelainan10. Gigi geligi lengkap11.Hidung mulut, kedua lubang hidung, lubang kemaluan dan lubangpelepasan tidak keluar apaapa. Kedua lubang telinga keluar darah12.Lukalukaa.

berwarna jingga, motif kotakkotakSatu buah kaos dalam, tanpa lengan, warna putihSatu buah celana dalam, warna putih dengan corak hijauHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN SKB10.11.12.Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan

Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekoitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarnamerah keunguan hilang dengan penekanan.

Bahwa Dalam Persidangan yang dilaksanakan secara online, kami tidak bisamemastikan dan menjamin Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi (Saksi Mahkota),diperiksa dalam keadaan bebas, karena kami hanya bisa melihat Terdakwa dansaksi tersebut hanya dari satu sisi yang disorot kamera saja dan kami tidak bisamemastikan apakah terhadap Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi adapenekanan sebelumnya atau ada penekanan dari sisi yang tidak terlihatkamera.3.

Bahwa Pengadilan aquo dalam memutus perkara hanya berdasarkanketerangan dari Keterangan, khususnya keterangan saksi Ridho Wijaya dansaksi Vebi Asmara yang menerangkan bahwa saksi telah mengintrogasiTerdakwa dan saksi Selamet Riyadi pada saat penangkapan. yang jadipermasalahan apakah pada saat penangkapan tersebut keduanya(Terdakwa dan Selamet Riyadi) menjawab pertanyan dari Polisi yangmenangkap (saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara) dalam keadaanbebas dan tidak ada penekanan ?

, dari fakta selama tidak polisi yangmenangkap tanpa penekanan dan kekerasan, sehingga perlu dipertanyakanapakah hasil Interogasi tersebut sudah sesuai dengan kejadian sebenarnya.Kenapa tidak dilakukan interogasi atas kedua Tersangka saja pada saatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2021/PT JMBpenyidikan. Hal ini terlihat dari tanggal penangkapan dan uraian kejadianyang disebutkan harihari sebelumnya dimana polisi yang menangkap tidakmengetahi hal tersebut.5.

menginginkan untuk berpisah dengan Tergugat, padahaltergugat selama dalam rumah tangganya/perkawinannya telah berbuatsebaikbaiknya dan selalu men cintai nya sampai sekarang tanpa Tergugatmelakukan penyelewengan atau perselingkuhan dengan wanita lainbahkan tergugat berusaha membina dan mempertahankan rasa cintakepada keluarga dan istrinya(penggugat) dan selalu berusahamenyenangkan istrinya, mencintainya setulus hati dan menjagaperasaan.menghormati tergugat selaku istrinya dan tergugat tidak pernahmelakukan penekanan

penekanan terhadap diri tergugat .danselalumempedulikan, memperhatikan dan mencukupi segala kebutuhankeperiuan istrinya supaya istrinya merasa nyaman dan tentram dengantergugat Apabila tergugat pernah marah hal ini masih dalam batas wajarkarena dalam rumah tangga manapun selalu ada permasalahan yangmerupakan bumbu dalam rumah tangga namun tidak selalu tertarutlarutBahwa walaupun penggugat saat ini menginginkan perceraian denganTergugat, hal ini diduga atau mungkin dikarenakan ada pria lain yangbersemi

Tergugat mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, Tergugat membantah dalil dalil Penggugat sebagai berikut ;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 yang benar adalah sejaktahun 2011 hubungan bathin antara Tergugat dan Penggugat kurangmenyenangkan dimana Penggugat menginginkan untuk berpisah denganTergugat padahal Tergugat telah berbuat sebaikbaiknya dan tidakmelakukan perselingkuhan dengan wanita lainBahwa tidak benar Tergugat melakukan penekanan

22122016sampai dengan hari kamis tanggal 29122016, apabila sampai dengantanggal tersebut tidak bisa menyelesaikan kewajibannya makakendaraan akan diserahkan ke PT.Trihamas Finance, namunpernyataan tersebut sampai dengan diambilnya objek jaminan fiduciatersebut juga tidak dilaksanakan sehingga sudah cidera janji kembalidan diserahkanlah unit objek jaminan fiducia tersebut oleh Polres Blitarkepada PT.Trihamas Finance, sehingga dalil PENGGUGAT pada poinIV uraian fakta fakta hukum yang mengatakan ada penekanan

penekanan adalah hanya alasanalasan dari PENGGUGAT belakayang tidak benar dan tidak berdasarkan fakta hukum yang sebenarnyasehingga sangat wajar apabila gugatan tersebut menyatakan tidakdapat diterima atau menyatakan ditolak untuk seluruhnya;Bahwa oleh karena TERGUGAT sama sekali tidak melakukanperbuatan melawan hukum bahkan sudah sesuai dengan peraturanbaik UndanagUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fiduciaataupun Perkap Kaplori No.8 Tahun 2011 mengenai pengamananobjek jaminan fiducia sehingga

menerangkan bahwapembayaran angsuran Penggugat macet;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat sebagaidebitur/oemberi jaminan fidusia telah cidera janji, dan karenanya Tergugatsebagai kreditur/penerima jaminan fidusia berhak menjalankan eksekusi atasjaminan fidusia;Menimbang, bahwa menurut dalil gugatan Penggugat, penarikan obyekjaminan fidusia oleh Tergugat dilakukan secara melawan hukum karena alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Tergugat beserta perwakilan Polres Blitar melakukan penekanan

, obyek jaminan fidusia diambil paksatanpa adanya surat peringatan pertama dan kedua; Penggugat telah mengirimkan surat somasi yang mengajak penyelesaiantunggakan secara kekeluargaan tetapi Tergugat memberikan suratpemberitahuan akan dilakukan pelelangan obyek jaminan fidusia;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat tentang adanya penekananterhadap Penggugat dalam penandatanganan surat pernyataan pada saatpenarikan obyek jaminan fidusia oleh Tergugat, Penggugat tidak menjelaskandalam bentuk apa penekanan

Saksilainnya, yaitu Agung Hermawan Prasetya menerangkan bahwa Penggugatterpaksa menyerahkan bus tersebut, itupun dari cerita Penggugat sendirikepada saksi, sehingga tidak memiliki kKekuatan pembuktian, jadi dari keduasaksi tersebut tidak dapat dibuktikan adanya penekanan sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat bahwa perbuatan Tergugatbertentangan dengan Pasal 36 UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia, terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat