dapat dijatuhi hukuman tambahan Pemecatan ;e Apakah terhadap semua jenis tindak pidana yang dilakukan oleh PrajuritTNI atau ;e Terhadap jenis pidana/kejahatan tertentu saja ;Misalkan : terhadap tindak pidana Narkoba dan tindak pidana asusilaterhadap Keluarga Besar Tentara (KBT), di mana tindak pidana tersebut olehpimpinan Tinggi TNI yaitu Panglima TNI telah mengeluarkan Surat TelegramNomor : ST/3898/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan ulangpenyelesaian kasus tindak pidana Narkotika bagi anggota

TNI dan keluarganya.Yang ditindaklanjuti oleh Surat Telegram Kababinkum TNI Nomor : ST/44/2009tanggal 31 Juli 2009 yang isinya menyebutkan bahwa bagi Prajurit TNI yangterlibat masalah penyalahgunaan Narkoba selain pidana penjara agar dituntutdengan pidana tambahan Pemecatan ;Sedangkan untuk tindak pidana lainnya Desersi sampai saat ini belumada ketentuan atau aturan bahkan penekanan dari Pimpinan Tinggi TNI maupundari Babinkum TNI yang menyatakan bahwa harus dituntut dengan pidanatambahan Pemecatan

No.3192 K/Pdt/2012Penggugat menyetujuinya dan melakukan pembayaran sebagaimanaschedule tersebut, (Bukti P18 s/d P23;)10.Bahwa setelah Penggugat mengikuti schedule dengan melakukan11.pembayaran tersebut pada poin 9, Tergugat melalui Tergugat Ilmenyatakan Tergugat menolak reschedule tersebut, selanjutnya ParaTergugat melakukan Intimidasi, Penekanan, Pengancaman dan Terorkepada Penggugat baik secara langsung melalui debt collector/jasapenagih dan telpon kepada Penggugat dan teman teman kerjaPenggugat

Para Tergugat secarasystematis terus menerus melakukan penekanan mental dan merusaknama baik Penggugat sampai pada saat gugatan ini di daftarkan;Bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad) yang diatur dalam Pasal 1365 B.W. Tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada seoranglain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.

No.3192 K/Pdt/2012Atas faksimili Tergugat, Penggugat ditegor oleh atasannya bernamaMariana Rantung, Mariana Rantung menyarankan Penggugat untukmenyelesaikan persoalan tersebut;Secara yuridis formal, surat tersebut adalah surat illegal dan tidak saholeh karena tidak ditandatangani dan isi materinya bertentangandengan hukum;Sangat jelas apa yang dilakukan Tergugat adalah intimidasi, teror,penekanan, menyerang kehormatan dan harga diri, menyerang namabaik, dan membuat moril Penggugat tertekan (Bukti

Orang yang meminjam tidak dapat memintakembali apa yang telah dipinjamkannya sebelum lewatnya waktu yangditentukan dalam perjanjian, sangat jelas hubungan pinjam meminjamantara Penggugat dan Tergugat dimulai sejak tanggal 04/09/2008 danberakhir tanggal 04/08/2011, jadi pada saat gugatan didaftar dan teror,intimidasi, penekanan moril, perusakan harga diri, pencemaran namabaik yang dilakukan Tergugat II adalah masih dalam tenggang waktusebelum lewat waktu yang ditentukan dalam perjanjian, (Bukti P32

Bahwa setelah Penggugat mengikuti schedule dengan melakukanpembayaran tersebut pada point 9, Tergugat melalui Tergugat IImenyatakan Tergugat menolak reschedule tersebut, selanjutnyaPara Tergugat melakukan Intimidasi, Penekanan, Pengancamandan Terror kepada Penggugat... dst;12.1 Bahwa pada tanggal 8 Desember 2009, Tergugat Il mengirimShort Message Services (SMS) melalui telepon selulernya denganbunyi : Pg ibu Victoria saya dgn ine stanchartered, mau tawarkanaja, ada disc lunas dari 40jt s/d 22jt msh

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 34/Padt/2019/PT DPShutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak..

Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dalildalil pointnomor8 dan 9,bahwa ketika Penggugat sudah lalai tidak melakukan pembayaranangsuran selama 3 (tiga) bulan berturutturut sejak penandatangananaddendum restruksturisasi kredit 18 Juli 2018, prosedur penagihan bankdijalankan sesuai dengan etika dan normanorma perbankan, tidak adapengancaman ataupun penekanan secara tidak ber etika, dan apabiladalil dalil Penggugat ini tidak terbukti, maka Penggugat sudahmencemarkan nama baik dan/atau memfitnah Tergugat

G/2014/PN Bjm.jumlah seluruhnya sebesar Rp 5.608.302.000, (lima miliyar enam rutus delapanjuta tiga ratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat yang menyatakan dibuatkan pengakuan tersebut karenaadannya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti P1 adalah fotocopy yang tidak adaaslinya, akan tetapi bukti surat tersebut didukung oleh keterangan saksiHASNAN Bin H.

JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuantersebut yang mengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat dirumah Tergugatyang disaksikan oleh Pengacara Tergugat dan orang tua Tergugat dan yangmengonsep surat pernyataan tersebut adalah Pengacara Tergugat sendiri, sertasebelum ditandatangani dibacakan terlebin dahulu setelah itu ditandatanganioleh Tergugat dan pada waktu pembuatan surat pengakuan tidak ada paksaanmaupun penekanan oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Bukti P1 berupa fotocopy

akan tetapibukti surat tersebut dikuatkan dengan bukti saksi yang mengetahui kebenaranadanya Surat Pengakuan tanggal 28 Maret 2012 tersebut, maka Majelis dapatmenerima bukti tersebut sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Bukti P1 dibuat karenaadanya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat membuktikan alasan tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena Bukti P1 dibuatdirumah Tergugat dan disaksikan oleh

Pengacara Tergugat dan orang tuaTergugat adalah tidak mungkin Penggugat melakukan penekanan danpemaksaan, bahkan yang membuat Surat Pengakuan tersebut justru PengacaraTergugat sendiri, oleh karena alasan Tergugat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa P1 yang diajukan olehPenggugat tersebut dapat disimpulkan adanya kerjasama antara PenggugatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 107/Padt.

sepanjang 1,5 cm;Kaki kanan terdapat jaringan parut diperut dengan ukuran 3x1 cm;Terdapat jaringan parut dibetis ukuran 2 cm;Terdapat jaringan parut dikaki kanan 1x3 cm;Kaki kiri terdapat jaringan parut dibetis dengan ukuran 2x1 cm;Terdapat jaringan parut ditungkai bawah kaki kiri 4x1 cm;Terdapat jaringan parut dibetis kiri dengan ukuran 1x1 cm;Terdapat jaringan parut dipergelangan kiri bagian luar 2,5 cm;Ukuran lebam pada badan jenazah dari leher kedada panjang 5 cm, lebar 30cm dan lebam hilang pada penekanan

cm; Kaki kanan terdapat jaringan parut diperut dengan ukuran 3x1 cm; Terdapat jaringan parut dibetis ukuran 2 cm; Terdapat jaringan parut dikaki kanan 1x3 cm; Kaki kiri terdapat jaringan parut dibetis dengan ukuran 2x1 cm; Terdapat jaringan parut ditungkai bawah kaki kiri 4x1 cm; Terdapat jaringan parut dibetis kiri dengan ukuran 1x1 cm; Terdapat jaringan parut dipergelangan kiri bagian luar 2,5 cm; Ukuran lebam pada badan jenazah dari leher kedada panjang 5 cm, lebar 30cm dan lebam hilang pada penekanan

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberatenam ratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merah13kehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berattujuh ratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merah kehitaman,pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberat enam ratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berat tujuhratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberat enamratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berat tujuhratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

3Mata : Midriasis (+), Reflek kornea ()Hidung : Pendarahan aktif (+)Telinga : Pendarahan aktif (+)Mulut : Gurgling (+)Leher : Terdapat luka lecet pada bagian kanan leherBahu : Jejas ()Anggota gerak : Terdapat Luka lecet pada punggung tanganatas kananTulang : Dicurigai terdapat patah tulang' dasarTengkorak tengkorak (berdasarkan hasil pemeriksaanfisik, belum dilakukan pemeriksaanpenunjang)Kesimpulan:Berdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan

Gusti Ayu Anggawati yang telah memeriksamayat atas nama Wachda Nur Syafitri dengan hasil pemeriksaanberdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan pusat pernafasan danjangtung pada otak, yang disebabkan oleh adanya patah tulang dasartengkorak. Bahwa pihak keluarga Korban dan Terdakwa sudah berdamai.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti Surat berupaVisum et Repertum Rumah Sakit AU dr.

Gusti Ayu Anggawati yang telahmemeriksa mayat atas nama Wachda Nur Syafitri dengan kesimpulan bahwaberdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dan jangtungpada otak, yang disebabkan oleh adanya patah tulang dasar tengkorak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan kimandan saatmengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Peter Suhendra SarumpaetPangkat/NRP : Sertu/2108061041 1087Jabatan : Danru ProvostKesatuan : Yonzipur1/DDTempat dan tanggal lahir : Medan, 21 Oktober 1987Jenis kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : ProtestanTempat tinggal

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.8. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai penyakit yang mengharuskanmengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenang atau dari dokter.9.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan komandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.11. Bahwa benar Terdakwa ketika mengkonsumsi pil ekstasi hanyauntuk dinikmati sendiri dan dirasakan sendiri untuk kenikmatan dan tidakdiberikan orang lain.12.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan kimandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.11. Bahwa benar Terdakwa ketika mengkonsumsi pil ekstasi hanyauntuk dinikmati sendiri dan dirasakan sendiri untuk kenikmatan dan tidakdiberikan orang lain.12.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan komandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.Hal 16 dari 20 hal Putusan Nomor 60K/PM.102/AD/IV/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang10.

kekerasan tumpul danpada tanggal 9 Juli 2021 sekira pukul 01.30 Wib meninggaldunia di RSUD Karawang sedangkan para Baja PK28 lainnyamenderita sakit pada perut maupun memar.Bahwa Terdakwa yang telah ditunjuk selaku Pembina /pendamping Baja PK 28 yang mempunyai tanggung jawabterhadap seluruh kegiatan Baja PK28 seharusnya selalumendampingi dan tetap melekat dalam setiap kegiatan Baja PK28, apalagi sebelum pelaksanaan kegiatan tersebut Terdakwamaupun para pembina lainnya sudah mendapat pengarahan /penekanan

secaralangsung, namun Saksi pernah memberikan penekanan kepadapara Bintara pendamping dan pengasuh agar benarbenardiawasi secara melekat terhadap para Baja untuk mencegahhalhal yang tidak diinginkan, dan hindari tindakan kekerasanfisik terutama yang dilakukan oleh para Bintara senior yang lain,Saksi juga menyampaikan kepada Saksi6 dan Terdakwa agararahan dan perintah tersebut disampaikan juga kepadapendamping dan pengasuh yang lainnya dan menurut Saksiapa yang disampaikan tersebut dapat dipahami

kepada Baja PK28, dimana sebelumnya Saksi mendapatkan penekanan darisenior atas nama Sertu Arif Feriana yang pesannya diteruskanoleh Sertu Andika Pradhana melalui Whatsapp grub KeepStrong, agar kami para Senior PK 23, 24, 25, 26 mengajari BajaPK 28 tentang namanama unsur pimpinan dan juga namanama senior dan jangan sampai ada pelanggaran kalau tidakkami yang akan ditindak oleh para senior tersebut.keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi4 :Nama lengkap > Wahyu Pratama.Pangkat

Karawang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2013 saatTerdakwa masuk ke Yonif PR 305/Tengkorak, dalam hubunganatasan dan bawahan dan tidak ada hu keluarga.Bahwa pendamping tertua Sertu Gunawan Mukhlis (Saksi6)menyampaikan penekanan dari Pasipers Lettu inf Purwanto(Saksi2) yang intinya "tidak ada kegiatan yang berbentuk fisik,kegiatan Protkes dan agar diperkenalkan namanama Pejabatserta tidak ada kegiatan pemukulan dan perkenalkan sejarahsatuan

Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.45 Wib setelahTerdakwa dan Saksi6 mendapatkan penekanan dari Saksi2tentang bagaimana memperlakukan para Baja PK 28 tersebut,lalu Baja PK 28 dibawa ke Barak Siaga oleh Terdakwa danSaksi6 untuk karantina mandiri selama 3 (tiga) hari.5. Bahwa benar dalam rangka pelaksanaan kegiatan terhadappara Baja PK28 tersebut Terdakwa bersama Sertu Bastian(Saksi5), Saksi6, Sertu.

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

MARIYAM meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukan :Lebam mayat terdapat di punggung, pinggang dan bokong dan tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada kedua mata, rahang, dankedua tungkai yang sukar dilawan, keluar cairan berupa darah dari kedualubang hidung. Ditemukan lima luka tusuk pada dada kanan atas,Ditemukan dua luka tusuk pada dada kanan bawah. Ditemukan lima lukatusuk dan tujuh luka memar pada dada kiri atas.

F.e Korban MASNUN meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukann:Lebam Mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokong tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada rahang, siku dan kedua lututyang sukar. Luka robek pada kepala sebelah kanan dan kiri, lengan bawahkiri bagian luar dan siku lengan kiri, pipi kiri dan dagu kanan. Luka lecetpada pelipis kanan, dada kiri dan dada kanan. Luka memar pada kelopakmata atas kanan, dada kanan, dada kiri dan bahu kanan.

Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasi pendarahanpada otak dan adanya penekanan pada tulang tengkorak.Luka luka tersebut di atas akibat kekerasan.....Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana;..... 0... ee ee ee ee ee ensATAUKEDUA.......Bahwa ia terdakwa RIDWAN EFENDI Pgl PENDI pada hariSelasa tanggal 24 Agustus 2010 pukul 06.00 Wib atau atau padawaktu dalam bulan Agustus 2010 bertempat di Lambung BukitKelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota

Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasi pendarahanpada otak dan adanya penekanan pada tulang tengkorak.Luka luka tersebut di atas akibat kekerasan.....Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukaneksepsi/keberatan serta membenarkannya, dan mohon pemeriksaanperkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa disamping barang bukti tersebut di atas,untuk membuktikan

Bahwa benar hasil Visum Et Repertum Nomor Ym.01.08.1.5.52yang dikeluarkan pada tanggal O07 September 2010 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.Vinny Verdini, dokter pada RSUPM.Djamil Padang dengan hasil pemeriksaan Pada kepala: terdapat kelainan bentuk serta lukarobek ukuran dua kali satu sentimeter; Pemeriksaan Braind Ct Scan : tampak patah tulangtengkorak dan terdapat pendarahan dalam otak; Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasipendarahan pada otak dan adanya penekanan padatulang tengkorak

Unsur memaksa dalamrumusan pasal ini berarti terdapat unsur penekanan untuk bersetubuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti,bahwa terdakwa dalam melakukan persetubuhan dengan saksi Efiatun tidakdilakukan antara suka sama suka tapi ada unsur pemaksaan disana, hal ini dapatdisimpulkan dari keterangan saksi Efiatun yang mengatakan bahwa saksi Efiatunsempat melakukan perlawanan dan Saat terdakwa

namun saksi Efiatun tidak bisa berbuatapaapa selanjutnya terdakwa menindih badan saksi Efiatun lalu memasukkan penisHal. 10 dari 14 Put.No.26/Pid.B/2014/PN.Ngjk. yang sudah tegang ke dalam dalam vagina saksi Efiatun dan digesekgesekkankeluar masuk kurang lebih selama 2 (dua) menit hingga penis terdakwamengeluarkan sperma dan saksi Efiatun hanya bisa menerima perlakuan terdakwatanpa bisa berbuat apaapa ;Menimbang, bahwa disamping adanya perlawanan dari saksi Efiatun atasperlakuan terdakwa, tindakan penekanan

yang dilakukan terdakwa pada dasarnyatelah diawali dengan perbuatan terdakwa memegang kedua tangan saksi Efiatun danmenarik tubuh saksi Efiatun masuk kedalam kamar terdakwa sehingga saksi Efiatunmenjadi tidak berdaya dan saksi Efiatun merasa takut kepada terdakwa sehinggasaksi Efiatun tidak bisa berteriak minta tolong ;Menimbang, berdasarkan hal di atas, maka segala perbuatan terdakwa yangbersifat memberikan penekanan kepada saksi Efiatun hal mana terhadap adanyapenekanan tersebut saksi Efiatun

KorbanWisma Wati Alias Wisma Binti Baharuddin yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wartiah dokter pemeriksa pada Puskesmas Lasolo Kabupaten Konawe Utara denganhasil pemeriksaan korban mengalami pembengkakan didaerah pipi kanan, batas lukatidak jelas dan disertai nyeri penekanan dan disimpulkan luka yang didapat akibatadanya benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Jujmat tanggal 25 Desember2015

Wisma.e Bahwa antara saksi korban Wisma dan terdakwa terikat perkawinanyang sah berdasarkan buku nikah No. 104/08/XI/2010, tanggal 11Desember 2010.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Wismamengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum yang dibuat diPuskesmas Lasolo nomor YM.01.08: 735/PL/XII/2015 tanggal 25Desember 2015 dan ditandatangani oleh Dokter Wartiah dimana darihasil pemerikaan didapatkan pembengkakan di daerah pipi kanan, batasluka tidak jelas dan disertai nyeri penekanan

setelahitu terdakwa pulang kerumah namun saksi Wisma masih marahmarah dan terdakwapun jengkel dan emosi sehingga terdakwa memukul saksi Wisma sebanyak 3 (tiga) kalidan mengenah pada pipi kanan dan pukulan yang kedua saksi Wisma terjatuh ke lantaidengan posisi jatuh menyamping namun saksi Wisman berdiri akan tetapi terdakwamasih memukul kembali.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Wisma Watimengalami pembengkakan didaerah pipi sebelah kanan, batas luka tidak jelas dandisertai nyeri penekanan

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat II Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, yang dimaksud kepentingannya dirugikan tersebutadalah kepentingan hukum yang bersifat langsung berupa hilangnya hakhak tertentuyang diakibatkan oleh adanya Keputusan Tata Usaha Negara. Hak dimaksudtentunya adalah hak yang didasarkan atas alas hukum yang sah.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Halaman 59 dari 205 halaman Perkara Nomor 152/G/2014/PTUNJKT2122232425Dengan demikian, terbukti bahwa faktanya justru 5 (lima) tokoh dan pimpinanmasyarakat Saibatin secara nyata telah mendukung adanya Objek Gugatan TUN,sebagaimana dinyatakan dalam Petisi Masyarakat Adat Saibatin tertanggal 5Agustus 2013.

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II Intervensi)Surat Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor 6665/04/MEM.E/2013 tertanggal 13 September 2013 perihal Permohonan BantuanKoordinasi dengan Muspida Lampung (Surat ESDMGOCRIDUIEY ipocncmesemanscoscmenanamacnammocmeneSurat ESDM 6665/2013 menyatakan hal sebagai berikut:Proyek PLTP Rajabasa merupakan program strategis nasional sesuaiarahan Presiden pada tanggal 19 Maret 2011 saat pelantikan KabinetIndonesia Bersatu Jilid II, dan termasuk program

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat I Intervensi)d Surat Jaminan Kelayakan Usaha Nomor: S151/MK.011/2012 dari MenteriKeuangan Republik Indonesia kepada PT Supreme Energy Rajabasatertanggal 2 Maret 2012 (SJKU 2012);Adapun SJKU 2012 menyatakan hal sebagai berikut:Pemerintah RI menimbang:Bahwa untuk mendiversifikasi energi dan mendukung penggunaanenergi terbarukan untuk memenuhi kebutuhan pasokan tenagalistrik, Pemerintah RI berkomitmen untuk mempercepatpembangunan pembangkit tenaga listrik

amdal terdiri atas:b. eksploitasi sumber daya alam, baik yang terbarukan maupun yang tidakterbarukan(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, kegiatan yang wajib memerlukan AMDAL adalahkegiatan eksploitasi karena kegiatan tersebut dikategorikan sebagai kegiatan yangmenimbulkan dampak penting.

Putusan No. 41/PID/2014/PT.PR Tampak lebam mayat minimal pada punggung,tidak hilang dengan penekanan.

Tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin :e Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.= TulangTulang Tulang Tengkorak : Tampak patah tulangtengkorak bagian belakang, ukuran lima centimeterkali enam centimeter.KESIMPULAN :Hal. 10 dari 44 Hal.

Punggung : Tampak lebam mayat minimal pada punggung,tidak hilang dengan penekanan. Perut:e Tidak ditemukan luka dan memar, warna perutcoklat.

Bokong : Tampak lebam mayat minimal, tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin:Hal. 13 dari 44 Hal. Putusan No. 41/PID/2014/PT.PRe Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.

Bokong : Tampak lebam mayat minimal, tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin :e Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.

Bahwa Dalam Persidangan yang dilaksanakan secara online, kami tidak bisamemastikan dan menjamin Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi (Saksi Mahkota),diperiksa dalam keadaan bebas, karena kami hanya bisa melihat Terdakwa dansaksi tersebut hanya dari satu sisi yang disorot kamera saja dan kami tidak bisamemastikan apakah terhadap Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi adapenekanan sebelumnya atau ada penekanan dari sisi yang tidak terlihatkamera.3.

Bahwa Pengadilan aquo dalam memutus perkara hanya berdasarkanketerangan dari Keterangan, khususnya keterangan saksi Ridho Wijaya dansaksi Vebi Asmara yang menerangkan bahwa saksi telah mengintrogasiTerdakwa dan saksi Selamet Riyadi pada saat penangkapan. yang jadipermasalahan apakah pada saat penangkapan tersebut keduanya(Terdakwa dan Selamet Riyadi) menjawab pertanyan dari Polisi yangmenangkap (saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara) dalam keadaanbebas dan tidak ada penekanan ?

, dari fakta selama tidak polisi yangmenangkap tanpa penekanan dan kekerasan, sehingga perlu dipertanyakanapakah hasil Interogasi tersebut sudah sesuai dengan kejadian sebenarnya.Kenapa tidak dilakukan interogasi atas kedua Tersangka saja pada saatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2021/PT JMBpenyidikan. Hal ini terlihat dari tanggal penangkapan dan uraian kejadianyang disebutkan harihari sebelumnya dimana polisi yang menangkap tidakmengetahi hal tersebut.5.

menginginkan untuk berpisah dengan Tergugat, padahaltergugat selama dalam rumah tangganya/perkawinannya telah berbuatsebaikbaiknya dan selalu men cintai nya sampai sekarang tanpa Tergugatmelakukan penyelewengan atau perselingkuhan dengan wanita lainbahkan tergugat berusaha membina dan mempertahankan rasa cintakepada keluarga dan istrinya(penggugat) dan selalu berusahamenyenangkan istrinya, mencintainya setulus hati dan menjagaperasaan.menghormati tergugat selaku istrinya dan tergugat tidak pernahmelakukan penekanan

penekanan terhadap diri tergugat .danselalumempedulikan, memperhatikan dan mencukupi segala kebutuhankeperiuan istrinya supaya istrinya merasa nyaman dan tentram dengantergugat Apabila tergugat pernah marah hal ini masih dalam batas wajarkarena dalam rumah tangga manapun selalu ada permasalahan yangmerupakan bumbu dalam rumah tangga namun tidak selalu tertarutlarutBahwa walaupun penggugat saat ini menginginkan perceraian denganTergugat, hal ini diduga atau mungkin dikarenakan ada pria lain yangbersemi

Tergugat mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, Tergugat membantah dalil dalil Penggugat sebagai berikut ;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 yang benar adalah sejaktahun 2011 hubungan bathin antara Tergugat dan Penggugat kurangmenyenangkan dimana Penggugat menginginkan untuk berpisah denganTergugat padahal Tergugat telah berbuat sebaikbaiknya dan tidakmelakukan perselingkuhan dengan wanita lainBahwa tidak benar Tergugat melakukan penekanan

Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan. Kaku mayat tidak ditemukan.7. Identitas khusus ; Tidak ada8. Rambutkepala berwarna hitam, panjang sepuluh sentimeter9. Hidung, telinga bentuk tidak mengalami kelainan10. Gigi geligi lengkap11.Hidung mulut, kedua lubang hidung, lubang kemaluan dan lubangpelepasan tidak keluar apaapa. Kedua lubang telinga keluar darah12.Lukalukaa.

berwarna jingga, motif kotakkotakSatu buah kaos dalam, tanpa lengan, warna putihSatu buah celana dalam, warna putih dengan corak hijauHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN SKB10.11.12.Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan

Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekoitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarnamerah keunguan hilang dengan penekanan.

rumah tangga yang baik, akantetapi menginjak bulan Agustus 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan:Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sependapat lagidalam membina rumah tangga;Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap' Penggugatdimana Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat sering suka mengucapkan katakata kasar serta melakukan penekanan