PUTUSANNomor : 74/Pid.Sus/2018/PN.KtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutacane yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SAMIDAN Als KELING Bin ALI AKBAR.Tempat lahir : Perapat Hilir.Umur / Tal lahir : 54 tahun / 10 April 1964.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Kuta Buluh Botong Kec.Lawe BulanKabupaten Aceh Tenggara.Agama

perlu terlebin dahulu menilai alatalatbukti tersebut, apakah alat bukti tertulis P1 dan P2 serta bukti saksi tersebutmemenuhi syarat untuk dapat dijadikan sebagai alat bukti atau tidak.Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) Atas namaPemohon (Leriyono) adalah alat bukti otentik, karena dibuat dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang, dalam hal ini Pemerintah KabupatenSeluma Provinsi Bengkulu yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon (Leriyono) adalah penduduk DesaTalang Perapat

Pada tanggal 20Desember 2008 telah diselesaikan secara adat dan dihadiri olehpenghulu / Geucik Desa Ujung Barat, Penghulu / Geucik Desa Mbarungdan penghulu / Geucik Perapat Hilir beserta Toko Masyarakat danorangorang yang Dituakan di desa tersebut.Adapun hasil kesepakatan / Musyawarah, telah diputuskanbahwasanya Harta dalam poin 4.1,4.2 dan 4.3 jatuh kepada anakanakyang sah dari hasil perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.Inti dalam surat tersebut adalah, semua harta yang jatuh kepada anakanak

atas objektertentu) dan Georrlosofde Orzak (permufakatan harus atas alasan yang diperbolehkan /tidak bertentangan dengan hukum positif) dan Pasal 1321 BW menjelaskan dalampermufakatan tidak boleh ada unsur Dwang (Paksaan), Dwaling (Kekeliruan) danBedrog (Penipuan), atas dasar hal tersebut majelis hakim berpendapat bukti T.1 berupasurat kesepakatan penyerahan harta Penggugat dan Tergugat tanggal 20 Desember 2008kepada anakanaknya yang tidak ditandatangani oleh Penggugat, Kepala Desa UjungBarat dan Perapat

pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Kuantan Singingi Provinsi Riau,telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Na IXX KabupatenLabuha Batu Utara Provinsi Sumatera Utara;Bahwa setelah menikah Penggugat kumpul suami isteri dengatTergugat di rumah kontrakan di Rantau Perapat

PUTUSANNOMOR 50/PID/2021/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RINALDI RASAKI alias CIMOT bin ERIZAL;Tempat lahir : Kutacane;Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun / 12 Agustus 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Perapat Hulu Kecamatan BabussalamKabupaten Aceh Tanggara;Agama

tersebut.Selanjutnya Hakim Ketua Sidang, menyatakan bahwa pemeriksaan saksi I telah selesai,persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terhadap saksisaksi berikutnya;Selanjutnya, Hakim Ketua memerintahkan Penuntut Umum menghadirkan Saksi II(kedua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim Ketua, kemudian Saksi menerangkan bahwaia bernama :(saksi IT)SATRIO ANTOTempat lahir Engkeran Alur Buluh, umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 20 Juni 1986, jenis kelaminlakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Perapat

Pardomuan RT. 001 RW. 004Kampung Pinang Sebatang TimurKecamatan Tualang Kabupaten Siak;Kristen Protestan;Buruh Parkir;SIMON SIMBOLON;Rantau Perapat (Sumatra Utara);20 Tahun / 22 Maret 1998;Laki laki;Indonesia;Jalan M.

sedang berada di Duri namun terdakwa tidak juga memberikan uanghasil penjualan tanah tersebut kepada saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan;2.IRMA YANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik sehubungandengan perkara ini dan keterangan tersebut benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Janari 2017 sekira pukul 11.00 Wib,bertempat di Jalan perapat

518/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal23 September 2020, sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasan dankeberatan dari Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut UmumHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1590/Pid.Sus/2020/PT MDNyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Perapat

PUTUSANNomor : 879/Pid.B/2014/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa, dalam tingkat peradilan pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : MORA GUNAWANSYAH Bin SAMUJI NASUTION.Tempat lahir : Bilah (Rantau Perapat).Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 27 Desember 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Perapat Kurung Tegal No. 11 Rt. 02 Rw. 10Perak Utara Surabaya Jawa TimurKeterangan Saksi1 yang dibacakan dalam persidangan pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 2013 pada saat masukmenjadi anggota Satminpers Denmako Koarmatim dan tidak ada hubungankeluarga / family hanya sebatas hubungan sebagai atasan dengan bawahan.2.

Kepala Kelurahan.Saksi menerangkan bahwa Dalam menentukan harga berdasarakan harga yanglama atau tahun sebelumnya dan jika ada kenaikan PBB maka harganya disesuaikan serta berdasarkan musyawarah panitia lelang dan LPMK dan tidakada batas harga minimumnya namun berdasarkan harga lelang tahunsebelumnya sehingga tidak dibuat harga dasar lelang tersebut dan Untuk lelangtahun 2011 harga sawah untuk setiap perapat bahu Rp. 1.400.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) sedangkan untuk lahan Tegal atau tadah

Kepala kelurahan.Saksi menerangkan bahwa Dalam menentukan harga berdasarakan harga yanglama atau tahun sebelumnya dan jika ada kenaikan PBB maka harganya disesuaikan serta berdasarkan musyawarah panitia lelang dan LPMK dan tidakada batas harga minimumnya namun berdasarkan harga lelang tahunsebelumnya sehingga tidak dibuat harga dasar lelang tersebut dan Untuk lelangtahun 2011 harga sawah untuk setiap perapat bahu Rp. 1.400.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) sedangkan untuk lahan Tegal atau tadah

Pesantren Kota Kediri kegiatan tersebut dan dihadiri oleh SemuaPanitia dan Para pemenang yang diantaranya Ketua RT, Ketua RW, dan lainnya.Saksi menerangkan untuk biaya sewa stiap tahunnya adalah Untuk lelang tahun2013 harga sawah satu Ru Rp. 13.600, (tiga belas ribu enam ratus rupiah)dengan nilai untuk setiap perapat bahu Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) sedangkan untuk lahan Tegal atau tadah hujan untuk setiap Ru nya Rp.11.200, (Sebelas ribu dua ratus rupiah) jadi untuk seperempat

(Seribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) yaitu :Untuk lelang tahun 2011 harga sawah satu Ru Rp. 11.200, (Sebelas ribu duaratus rupiah) dengan nilai untuk setiap perapat bahu Rp. 1.400.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) sedangkan untuk lahan Tegal atau tadah hujan untuksetiap Ru nya Rp. 9.200, (Sembilan ribu dua ratus rupiah) jadi untuk seperempatbahunga senilai Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah).

Sebagaimana rekapan terlampir.Untuk lelang tahun 2013 harga sawah satu Ru Rp. 13.600, (tiga belas ribu enamratus rupiah) dengan nilai untuk setiap perapat bahu Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) sedangkan untuk lahan Tegal atau tadah hujan untuksetiap Ru nya Rp. 11.200, (Sebelas ribu dua ratus rupiah) jadi untuk seperempatbahunga senilai Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus rupiah).

Saksi,selanjutnya terdakwa menekannekan kemaluan saksi korban naik turundan mengoyanggoyangkan pantatnya hkemudian terdakwamengeluarkan seperma; Terdakwa melakukan persetubuhan pada saat ibu Saksi pergi kerja, danpada malam hari pada saat ibu Saksi sedang tidur; Bahwa lbu Saksi tidak curiga pada saat itu, karena alasan terdakwasedang main handphone;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan pada saatpersetubuhan; Bahwa Pada tanggal 20 September 2016, Saksi pergi dari rumah bibiSaksi ke Rantau Perapat

menghubungi letingnya (PratuEka Saputra), lalu HP tersebut diserahkan kepada Saksi danmenanyakan "kamu berada dimana, dan dijawab Terdakwa"berada dirumah, kemudian Saksi perintahkan untukkembali dan melaporkan ke Danki (Kapten Inf Ridwan Guci),lalu Danki menghubungi HP Terdakwa namun sampaisekarang belum kembali.Bahwa Dan Yonif 133/YS telah berupaya melakukanpencarian dengan memerintahkan para Perwira dan Staf 16Yonif 133/YS di sekitar Kota Padang (Sumbar) dan jugakerumah orang tuanya di Rantau Perapat

SAKSI Il, tempat lahir XXX, 07 Juli 1991 (umur 29 tahun), agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Perapat Titi Panjang, Kecamatan Babussalam, Kabupaten AcehTenggara, saksi tersebut adalah Kakak Sepupu dan di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak ia menikah denganPenggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat

Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan subsidair;

. , Kabupaten Kampar, Riau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat / tanggal lahir Rantau Perapat / 29 Oktober 1998, umur 21tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di ........ , Kota Pekanbaru,Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Oktober

Perapat Jaya Rt.07 Kel.Pelintung, Kec. Medang Kampai / JI. Teduh Rt.001 Kel.Pangkalan Sesai, Kec. Dumai BaratKota Dumai, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;5. Dody Putra, bertempat tinggal di JI. Teduh Rt. 001, Kel. PangkalanSesai, Kec. Dumai Barat, Kota Dumai, selanjutnya disebutsebagai Terbanding V semula Tergugat V;Hal 2 dari 18 hal Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT PBR6. Ahli Waris Alm Drs. Med Sudiono Djalal, bertempat tinggal di Jl.Tunas Setia No.14, Kel.

Bengkalis TA. 2012;

Masjid Mardhotillah Dusun Perapat Tunggal Desa Rp. 50.000.000, Rp.20.000.000,Meskom4. Kelompok PKK Desa Wisma Desa Sungai Alam Rp. 25.000.000, Rp.10.000.000,5. Kelompok Sanggar Pujakesuma Bengkalis Rp. 60.000.000, Rp.20.000.000,(KSPB)6. Kelompok Sanggar Seni Kelurahan Damon Rp. 70.000.000, Rp.24.500.000,Kecamatan Bengkalis7. Group Kompang Rentak Serumpun Bantan Rp. 50.000.000, Rp.15.000.000,Tengah Kecamatan Bantan8. Kelompok Rebana Nur Hidayah Kecamatan Rp. 75.000.000,Bantan9.

Masjid Mardhotillah Dusun Perapat Tunggal Desa Rp. 50.000.000, Rp.20.000.000,Meskom4. Kelompok PKK Desa Wisma Desa Sungai Alam Rp. 25.000.000, Rp.10.000.000, Kelompok Sanggar Pujakesuma Bengkalis(KSPB)Rp. 60.000.000,Rp.20.000.000, Kelompok Sanggar Seni Kelurahan Damon Rp. 70.000.000, Rp.24.500.000, Halaman 22 dari 77 Putusan Nomor 38/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR Kecamatan Bengkalis 7. Group Kompang Rentak Serumpun Bantan Rp. 50.000.000, Rp.15.000.000,Tengah Kecamatan Bantan8.

Bengkalis TA. 2012;Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) antara SekretarisDaerah Kabupaten Bengkalis dengan Mesjid MardhotillahDusun Perapat Tunggal Desa Meskom Kec. Bengkalis TA.2012;Kwitansi pembayaran sebesar Rp. 50.000.000. (Lima puluh jutarupiah);SPP1 (Surat Pengantar);m.

Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) antara SekretarisDaerah Kabupaten Bengkalis dengan Mesjid MardhotillahDusun Perapat Tunggal Desa Meskom Kec. Bengkalis TA.2012;k. Kwitansi pembayaran sebesar Rp. 50.000.000. (Lima puluhjuta rupiah);I. SPP1 (Surat Pengantar);m. SPP2 (Ringkasan);n.

Bahwa Saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat mereka memiliki 3 oranganak, yakni:Anak pertama bernama Valentino Lee, lakilaki, berumur 12 tahun.Anak kedua bernama Kevin Stevano, lakilaki, berumur 9 tahun.Anak ketiga bernama Jinnie, perempuan, berumur 5 tahun.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak tinggal serumah ;e Bahwa Sekarang Penggugat bertempat tinggal di Rantau Prapat;e Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Rantau Perapat