Ditemukan 592 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
pernikanan
pemikahan
perknikahan
permenikahan
perrnikahan
perenikahan
pertnikahan
Register : 17-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 890/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 7 Desember 2011 — Penggugat V Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, pada tanggal 04 Juli 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkanpernikahan .......permnikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor , tanggal 05 Juli 2010;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik, keduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut di atas sebelum akhirnya sekitar tanggal
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1145/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 4 Mei 2017 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah permnikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat di Jalan H. Sulaiman No. 04 RT. 04/RW. 08 Desa PegadinganKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap.4. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat diliputi kebahagiaan, rukun dandamai, dari perkawinan tersebut sudah berhubungan suami isteri (bada dhukul)dan dikaruniai seorang anak bernama TALITA EKA FEBIAN lahir di Cilacap, 11Februari 2015.5.
Register : 25-05-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0319/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 29 Juni 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
., yang artinya : Tidak sah suatu permnikahan tanpaadanya wali (nikah) dan dua orang saksi yang adil.
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 380/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Telah mendengar keterangan pemohon, Termohon dan saksisaksi;Telah memeriksa bukti suratsurat;wane n senna nnn n nnn nnn ne TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 07 Maret 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: xxxx /Pdt.G/2011/PA.Pbg tanggal 07 Maret 2011 telah mengajukan permohonan CeraiTalak dengan mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan permnikahan
Register : 16-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 02/Pdt.P/2012/PA.GSg Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON I, PEMOHON II
22 — 13
22 — 13
Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak memperoleh buktiberupa Buku atau selembar surat nikah, karena Pejabat Pembantu Nikah tidakmendaftarkan permnikahan antara Pemohon I dan Pemohon II di Kantor UrusanAgama Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung3. Bahwa, pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terlarang baikmenurut syara maupun peraturan perundangan yang berlaku di NegaraKesatuan RepublikIndonesia; 4.
Register : 24-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0307/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
., yang artinya : Tidak sah suatu permnikahan tanpaadanya wali (nikah) dan dua orang saksi yang adil.
Register : 24-05-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 404.G/Pdt.G/2012/PA.Jb Tanggal 17 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
15 — 0
15 — 0
putusan ini, makaditunjuk hahal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini yang merpakan bahagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam permnikahan
Upload : 10-04-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 5/Pdt.G/2011/PA. Plk - Penggugat
- Tergugat
16 — 2
16 — 2
tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugatsering tersinggung kalau dinasehati oleh Penggugat agar mencari pekerjaan, Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi sejak Mei 2010 sampai sekarang sudah 9bulanan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat dan 2 orang saksi di muka persidangan sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P. 1 dan keterangan para saksi di bawahsumpah, maka telah terbukti bahwa permnikahan
Register : 09-01-2018 — Putus : 26-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 9/Pdt.P/2018/PA.Pyb Tanggal 26 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
38 — 5
38 — 5
Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada yang merasakeberatan dan mengganggu permnikahan Pemohon I dengan Pemohon II;6. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah murtad dan masih tetapberagama Islam dan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai;7. Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak bernama:a. (perempuan)b. (perempuan)c. (lakilaki)8.
Register : 25-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 81/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 23 Juli 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 1
15 — 1
Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 27 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun;10.Bahwa dari permnikahan tersenbut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:3.1. RAGHELYO RAFAEL, lakilaki lahir tahun 2005;3.2. RAGHILYO RIFAIL, lakilaki lahir tahun 2005;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon I tidak ada mengucapkan sigaht taklik talak.
Register : 10-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0493/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 24 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 0
22 — 0
Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon masingmasing hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 28 Mei 1984 diitsbatkan,karena dilaksanakan menurut syari Islam, saat menikah Pemohon I berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga yang dapat menghalangi permnikahan
Register : 28-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 592/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 2 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal 19 April 2004, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering Ilirdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 190/15/VII/2004 tanggal 17 Juli 2004;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, tidak pernah pindah, saat ini antara Pemohon danTermohon berpisah, selama permnikahan tersebut Pemohon dengan
Register : 29-06-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0697/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 27 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
., yang artinya : Tidak sah suatu permnikahan tanpaadanya wali (nikah) dan dua orang saksi yang adil.
Register : 25-05-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0344/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 29 Juni 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
., yang artinya : Tidak sah suatu permnikahan tanpaadanya wali (nikah) dan dua orang saksi yang adil.
Register : 24-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0303/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
21 — 1
21 — 1
Permnikahan dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon IIdi Dusun Sumber Watu RT.15 RW. 05 Desa Kaliacar Kecamatan GadingKabupaten Probolinggo.
Register : 09-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 5 Juni 2012 — Surianti binti Ambo Sakka melawan Harianto bin Latu
9 — 9
9 — 9
No. 368/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam permnikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai
Register : 19-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 349/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 3 Mei 2012 — Heri Tantono bin Hartono
Suprihatin binti Subari
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah permnikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, kemudian pindah dan terakhir masingmasingsebagai mana alamat tersebut di atas. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan,umur 4 tahun;3.
Register : 26-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 98/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Bm.01 Juli 2016 Kelurahan Kumbe, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima,namun permnikahan Pemohon dengan Pemchon Il tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Hasnun bin M. Said (ayahkandung) dari Pemohon Il dengan mahar berupa emas 2 gram dibayar tunai,sedangkan yang bertindak sebagai saksisaksi: 1. Arifudin, 2. !smail binBasa;.
Register : 29-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0706/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
21 — 5
21 — 5
., yang artinya : Tidak sah suatu permnikahan tanpaadanya wali (nikah) dan dua orang saksi yang adil.
Register : 17-09-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0063/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
56 — 15
Bahwa Tergugat telah melakukan permnikahan dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat sehingga teijadi cekcok dan pertengkaran pada tanggal28 Juni 2013;5. Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat teijadi padabulan November 2013 antara Penggugat dan Tergugat di mana Tergugat pergi dan kembalike Kabupaten Timika, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pemahlagi menjalin hubungan sebagaimana laykanya suami istri;6.