Juned telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanPutusan No.183/Pdt.G/2017/MSJth hal3 dari 7 halatas pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dengan M. Juned tidak pernah bercerai hingga M. JunedMeninggal dunia. Bahwa penetapan ini akan digunakan oleh Pemohon untuk pengurusan aktakelahiran anaknya juga untuk kebutuhan lainnya;2.

Juned telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatanatas pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dengan M. Juned tidak pernah bercerai hingga M. JunedMeninggal dunia.

Si Amenyerahkan modal sekian juta kepada si B untuk dikembangkandalam usaha.

Dengan perjanjian, si Amendapat 10 % dari modal danselama sekian tahun, modal akan dikembalikanKeterangan Ulama yang MelarangnyaSalah satu bentuk bagi hasil dalam transaksi Musyarakah atauMudharabah yang dikritik para ulama adalah memberikan sejumlahPutusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 9 dari 43 hlmuang yang disepakati kepada salah satu pemodal.Misalnya 5 (lima)orang patungan modal untuk usaha.Si A siap memberikan modalterbesar dengan syarat dia mendapatkan tambahan 1 juta diluar bagihasil yang

Artinya di A mendapatkan 2 (dua) bagianBagi hasil berdasarkan prosentase keuntungan yang disepakati uang1 juta tambahannya, tanpa melihat nilai keuntunganlbnu Qudamah dalam AlMugni menyatakan : Tidak bolehmenetapkan adanya kelebihan sekian dirham untuk salah satupemodal.

Ketika diamempersyaratkan mendapatkan tambahan sekian dirham, bisa jadiusaha itu hanya untung sekian dirham, sehingga dia mendapatkanseluruh keuntungan. Atau usaha itu sama sekali tidak untung,sehingga dia mengambil bagian dari modal.

Atau usaha itu untungbesar, sehingga dia merasa rugi dengan syarat sekian dirham yangdia utarakan (AlMugni, 5/ 148)Anda bisa perhatikan, mendapatkan jatah pasti dalam transaksiMudharabah atau Musyarakah, memicu timbulnya sengketa.Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Btl Hlm 10 dari 43 himSehingga bisa merugikan pihak lain.

awalnya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenamasalah ekonomi, uang hasil kerja Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari berasal dari uang hasil kerja Penggugat ; Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Januari 2014, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, akan tetapi setelah sekian

Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2012 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan karena masalah ekonomi, uanghasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari berasal dari uang hasil kerja Penggugat , danpuncaknya pada bulan Januari 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,akan tetapi setelah sekian

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut status Pemohon Jejakadan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikat dalam suatupernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pula ada hubungansepersusuan yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah muslim yang taat tidakpernah murtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimanaselama pernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat status mereka

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut status Pemohon Jejakadan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikat dalam suatupernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pula ada hubungansepersusuan yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah muslim yang taat tidakpernah murtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimanaselama pernikahannya tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak yangmenggugat status mereka

menerima secara langsung permintaan secara lisandari wali nikah Pemohon II, untuk mewakilkannya kepada saksi.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut status Pemohon Jejakadan Pemohon II perawan, dan keduanya tidak terikat dalam suatupernikahan dengan orang lain, serta antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan Nasab (darah) dan tidak pula ada hubungansepersusuan yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah muslim yang taat tidakpernah murtad dan telah berumah tangga sekian

dan terdakwa mengatakanbahwa terdakwa akan membayar hutang kepada bang Jun, lalu dijawab olehsaksi ayolah bang, lalu saksi dengan mengendarai motor untuk bertemudengan terdakwa menuju ke Pangkalan Beranda, pada saat dalamperjalanan terdakwa mengajak saksi untuk sarapan di jalan Kalimantan laluterdakwa meminjam sepeda motor untuk pergi ke ATM Mandiri untukmengambil uang yang dikirim oleh istri terdakwa lalu saksi menyerahkankunci sepeda motor tersebut, lalu setelah terdakwa meninggalkan saksisudah sekian

terdakwa mengatakanbahwa terdakwa akan membayar hutang kepada bang Jun, lalu dijawab olehsaksi ayolah bang, lalu saksi dengan mengendarai motor untuk bertemudengan terdakwa menuju ke Pangkalan Berandan, pada saat dalamperjalanan terdakwa mengajak saksi untuk sarapan di jalan Kalimantan laluterdakwa meminjam sepeda motor untuk pergi ke ATM Mandiri untukmengambil uang yang dikirim oleh istri terdakwa lalu saksi menyerahkankunci sepeda motor tersebut, lalu setelah terdakwa meninggalkan saksisudah sekian

terdakwa mengatakan bahwa terdakwaakan membayar hutang kepada bang Jun, lalu dijawab oleh saksi ayolah bang,lalu saksi dengan mengendarai motor untuk bertemu dengan terdakwa menujuke Pangkalan Berandan, pada saat dalam perjalanan terdakwa mengajak saksiuntuk sarapan di jalan Kalimantan lalu terdakwa meminjam sepeda motor untukpergi ke ATM Mandiri untuk mengambil uang yang dikirim oleh istri terdakwalalu saksi menyerahkan kunci sepeda motor tersebut, lalu setelan terdakwameninggalkan saksi sudah sekian

Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2015 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja diJakarta pada saat itu Penggugat memberi ijin kepada Tergugat karenaTergugat punya itikad baik untuk mencari nafkah guna memenuhikebutuhan rumah tangga akan tetapi setelah berbulanbulan menungguTergugat tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat dan Tergugatjuga tidak pernah mengirim uang kepada Penggugat ;Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Juli 2015, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sekian

Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2015 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja diJakarta pada saat itu Penggugat memberi ijin kepada Tergugat karenaTergugat punya itikad baik untuk mencari nafkah guna memenuhikebutuhan rumah tangga akan tetapi setelah berbulanbulan menungguTergugat tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat dan Tergugatjuga tidak pernah mengirim uang kepada Penggugat ; Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Juli 2015, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sekian

sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2015Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Jakarta, akan tetapi setelahberbulanbulan menunggu Tergugat tidak pernah datang dan memberi kabarkepada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengirim uang kepadaPenggugat, puncaknya pada bulan Juli 2015 itu juga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, akan tetapi setelah sekian

Saksi I, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I, dan Pemohon II merakabenar suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah hidup berumah tanggasudah sekian lama dan bertetangga dengan saksi lebih kurang 6tahun lamanya tidak ada seorangopun yang menyatakan merekabukan suami isteri ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, Saudara sesusu dan tidak ada halhal yang dilarang kawinmenurut Peraturan

Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I, dan Pemohon Ilmeraka benar suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah hidup berumah tanggasudah sekian lama dan bertetangga dengan saksi lebih kurang 6tahun lamanya tidak ada seorangopun yang menyatakan merekabukan suami isteri ;Halaman 4 dari 8 hal.

Tergugatpamit bekerja namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidak menjengukpenggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya dan alamatnyayang jelas dan pasti di seluruh wilayahn Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6.

Tergugatharmonis, namun sejak Oktober 2012 Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat mudah marah dansering berkata kasar kepada Penggugat seperti asu, celeng, sudahtidak ada kecocokan temperamen antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat pergi pamit untuk bekerja dan hinggasekarang sudah tidak pernah memberikan kabar dan tidak pernahpulang menjenguk Penggugat; Bahwa puncak Perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuni 2018, Tergugat pamit bekerja namun setelah sekian

sekitar tahun 2000; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1439/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 6PA.TA e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan / kos, selanjutnya tinggal dirumah orangtua tergugat;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi belum dikaruniai anak, kemudian sejak Akhir tahun 2011 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yangdisebabkan setelah sekian

Akan tetapi kemudian rumah tangga mereka miulai terjadi pertengkarandisebabkan setelah sekian tahun antara penggugat dan tergugat dalam pernikahannyabelum dikaruniai anak, hingga akhirnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugatdan hidup berpisah selama 6 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan

Manaf telah sahkarena sudah cukup dengan syarat dan rukunnya dan setelah sekian lamahidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanmereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan A. Manaf sampaiA. Manaf meninggal dunia hidup rukun dan tidak pernah bercerai sertaPemohon tidak mempunyai suami lain selain A. Manaf, dan A.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis di rumah sendiri, tetapi sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sebabnya Tergugat pergidengan baikbaik atau pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Papua, namunsetelah sekian lama Tergugat pergi ia tidak pernah lagi menghubung!Penggugat;c. Bahwa, Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar mulut sebelum Tergugat pergi;d.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis di rumah sendiri, tetapi sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sebabnya Tergugat pergi Putusan No. 466/G/2017/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.dengan baikbaik atau pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Papua, namunsetelah sekian lama Tergugat pergi ia tidak pernah lagi menghubung!Penggugat;c.

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapitahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkan Tergugatpergi untuk mencari kerja di Papua, pamit baikbaik kepada Penggugat, namunsetelah sekian lama Tergugat pergi ia tidak pernah lagi menghubungi Penggugat;3. Bahwa, benar sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi salingmengunjung! layaknya suami ister;4.

Pasal 116 huruf b KHI,fakta hukumnya Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, dengan alasan inginmencari kerja, tetapi setelah sekian tahun Tergugat pergi ia tidak lagimemberitahukan keberadaanya kepada Penggugat, maka Majelis Hakim menilainyakepergian Tergugat adalah kesengajaan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselaku isterinya yang sah dan anakanaknya yang sangat membutuhkan kasihsayang ayahnya, maka Majelis Hakim menilai Tergugat sudah tidak lagimemperdulikan Termohon layaknya isterinya

tanggal 04 September 2013 sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) melaui transfer ke rekening Bank Jatim milik terdakwae Pada tanggal 11 September 2013 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)melaui transfer ke rekening Bank Jatim milik terdakwae Pada tanggal 18 Oktober 2013 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)melaui transfer ke rekening Bank Jatim milik terdakwae Pada tanggal 19 Oktober 2013 sebesar Rp.980.000, (Sembilan ratus)melaui transfer ke rekening Bank Jatim milik terdakwaBahwa karena sekian

Bahwa saksi menyetujui tawaran terdakwa dengan membuat surat lamaran dadiserhkan kepada terdakwa dang dikatakan jika surat lamaran tersebut akandiserahkan ke sekretariat Walikota Probolinggo dan terdakwa mengatakan jikasurat lamaran sudah masuk harus disertai uang sebesar 10 juta rupiah;e Bahwa saksi memberikan sejumlah uang kepada terdakwa baik secara tunailangsung kepada terdakwa dan secara transfer ke rekening Bank Jatim An.Terdakwa dengan total sebesar 22 juta rupiah ;e Bahwa saksi menunggu sekian

Bahwa oleh karena sekian lama tidak ada panggilan kerjadari pemerintah kota Probolinggi Sdr. Ery Ludfiyantomenanyakan hal tersebut kepada terdakwa dan terdakwamengatakan jika nanti bulan Desember 2013 Sdr. EryLudfiyanto sudah bisa mulai bekerja sebagai tenagahonorer di pemerintah kota Probolinggo dan di tempatkandi Dinas Pekerjaan Umum tetapi pada kenyataanya Sdr.Ery Ludfiyanto sampai sekarang tidak pernah dipanggilkerja di pemerintah kota Probolinggo;2.

2013 sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) melaui transfer ke rekening Bank Jatim milik terdakwae Pada tanggal 11 September 2013 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)melaui transfer ke rekening Bank Jatim milik terdakwae Pada tanggal 18 Oktober 2013 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)melaui transfer ke rekening Bank Jatim milik terdakwae Pada tanggal 19 Oktober 2013 sebesar Rp.980.000, (Sembilan ratus)melaui transfer ke rekening Bank Jatim milik terdakwaMenimbang, bahwa oleh karena sekian

mengakibatkanlukaluka, yang dilakukan para Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam 19.15WIB pada saat Terdakwa II pulang dari Mushola menuju ke rumahnya diDusun Kalicecep RT.10/RW.02 Desa Bejiarum, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo yang bersebelahan dengan rumah Saksi SLAMETWAHYUDI Bin SUPRAPTO kemudian Saksi SLAMET WAHYUDI yangberada di depan rumahnya mengatakan Mrengkel (jahil) kepadaTerdakwa Il sehingga Terdakwa Il yang sudah sekian

terhadap Orang, yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam 19.15WIB pada saat Terdakwa II pulang dari Mushola menuju ke rumahnya diDusun Kalicecep RT.10/RW.02 Desa Bejiarum, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo yang bersebelahan dengan rumah Saksi SLAMETWAHYUDI Bin SUPRAPTO kemudian Saksi SLAMET WAHYUDI yangberada di depan rumahnya mengatakan Mrengkel (jahil) kepadaTerdakwa II sehingga Terdakwa Il yang sudah sekian

penganiayaan,yang dilakukan para Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam 19.15WIB pada saat Terdakwa II pulang dari Mushola menuju ke rumahnya diDusun Kalicecep RT.10/RW.02 Desa Bejiarum, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo yang bersebelahan dengan rumah Saksi SLAMETWAHYUDI Bin SUPRAPTO kemudian Saksi SLAMET WAHYUDI yangberada di depan rumahnya mengatakan Mrengkel (jahil) kepadaTerdakwa Il sehingga Terdakwa Il yang sudah sekian

WIB bertempat di jalan umum depan rumah SaksiSLAMET WAHYUDI Bin SUPRAPTO (Korban) di Dusun KalicecepRT.10/RW.02 Desa Bejiarum, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo; Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam 19.15 WIB padasaat Terdakwa SUKIRNO Bin KASERI pulang dari Mushola menuju kerumahnya yang bersebelahan dengan rumah Saksi SLAMET WAHYUDIkemudian Saksi SLAMET WAHYUDI yang berada di depan rumahnyamengatakan Mrengkel (jahil) kepada Terdakwa SUKIRNO sehinggaTerdakwa SUKIRNO yang sudah sekian

dikarunialanak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya rukun dan damai, kKemudian tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai seorang Isteri, Kurang patuh kepadaPemohon dan tidak mau mengindahkan nasehat Pemohon;Bahwa penyebab lain Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karenasudah sekian

dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya rukun dan damai, kKemudian tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai seorang Isteri, Kurang patuh kepadaPemohon dan tidak mau mengindahkan nasehat Pemohon; Bahwa penyebab lain Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karenasudah sekian

Rumah tangga Pemohondengan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis, kemudian tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain karena Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang Isteri, tidak patuh kepada Pemohon dan sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sudah lebih kurang 6 bulan lamanya sampaiHal. 9 dari 13 Hal. Put. No.

antaranya adalah Saksi sendiri, Ulil, Amin, Adit, Udik, dan Terdakwa;Bahwa pada waktu itu warga masuk ke halaman Balai Desa selanjutnyaSaksi melempari ke arah Balai Desa dengan menggunakan bata ke arahpintu ruang balai desa sebanyak 1 kali, ke arah atap / genting sebanyak 1kali dan ke arah kaca sebanyak 1 kali;Bahwa sebelumnya Saksi telah mendatangi rumah Kepala Desa untukmelakukan demo karena kepala dusun Sawi tidak diberhentikan padahalterkena masalah hukum;Bahwa Terdakwa adalah salah satu dari sekian

itu warga masuk ke halaman Balai Desa selanjutnyaSaksi melempari ke arah Balai Desa sebanyak lima kali di antaranyamelempar ke arah pintu ruang balai desa sebanyak 1 kali ke arah atap /genting sebanyak dengan menggunakan bata ke arah pintu ruang balaidesa sebanyak 1 kali, ke arah atap / genting sebanyak 2 kali;Bahwa sebelumnya Saksi telah mendatangi rumah Kepala Desa untukmelakukan demo karena kepala dusun Sawi tidak diberhentikan padahalterkena masalah hukum;Bahwa Terdakwa adalah salah satu dari sekian

Kec.Jogoroto,Kab.Jombang;Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan kurang lebih sebanyak + 30 orangdi antaranya adalah Saksi sendiri, Ulil, Amin, Didik, Gunawan danTerdakwa;e Bahwa pada waktu itu warga masuk ke halaman Balai Desa selanjutnyaSaksi menendang pintu gerbang sebelah timur sebanyak dua kali hinggarusak;e Bahwa sebelumnya Saksi telah mendatangi rumah Kepala Desa untukmelakukan demo karena kepala dusun Sawi tidak diberhentikan padahalterkena masalah hukum;e Bahwa Terdakwa adalah salah satu dari sekian

melakukan penganiayaan terhadap orang, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekira pukul 15.00 Wib saat saksikorban IKHWAN NASUTION bersama dengan FAHRIZAL FADLI akanmenagih kredit kepada AMRAN LUBIS selaku nasabah Bank Danamon Sibolgadi rumahnya yang terletak di Dusun V Kalangan No. 175 Kelurahan KalanganKecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudian IKHWANNASUTION berkata kepada AMRAN LUBIS gimana masalah kredit bapak ini,sudah sekian

2012 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di Dusun V Kalangan No.175 Kelurahan Kalangan Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengahdan yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwaMARWANSYAH LUBIS;e Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada saat saksibersama dengan saksit HAHRIZAL FADLI akan melakukan penagihankredit kepada saksi AMRAN LUBIS yang merupakan Nasabah BankDanamon SM Raja Sibolga, dan saksi mengatakan kepada saksi AMRANLUBIS gimana masalah kredit bapak ini, sudah sekian

Kelurahan Kalangan Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban IKHWANNASUTION ;Menimbang, bahwa pada awalnya saat saksi korban IKHWAN NASUTIONbersama dengan FAHRIZAL FADLI akan menagih kredit kepada AMRAN LUBISselaku nasabah Bank Danamon Sibolga di rumahnya yang terletak di Dusun VKalangan No. 175 Kelurahan Kalangan Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah, kemudian IKHWAN NASUTION berkata kepada AMRAN LUBIS gimanamasalah kredit bapak ini, sudah sekian

berikut : Bahwa bukti P.1 membuktikan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah ; Bahwa bukti P.2 membuktikan bahwa perkara ini masuk wewenang Pengadilan Agama Nganjuk ;e Bahwa keterangan para saksi membuktikan bahwa kebanaran dalildalilPenggugat sehingga dalildalil Penggugat telah merupakan fakta yuridisyang benar ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,karena sudah sekian

tahun Penggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakterjadi pertengkaran sekian tahun yang lalu sampai sekarang tidak pulang,tidak memberi nafkah, tidak meninggali apaapa untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanberpendapat bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyatatelah pecah, telah terjadi perselisihan yang sudah sulit untuk dirukunkan,maka patut dianggap bahwa

Bahwa setelah Pemohon melihat kenyataan Termohon telah membawa anakdan sudah pergi meninggalkan Pemohon sekian lamany, Pemohon merasakecewa dan sudah tidak mau lagi hidup rukun dengan Termohon ; . Pemohon tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,K@PENA MISKIN;

kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Oktober tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenamasalah ekonomi, uang hasil kerja Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari berasal dari uang hasil kerja Penggugat ; Bahwa mengetahui puncaknya pada bulan Oktober 2012, Tergugat yangsemula pergi pamit untuk bekerja, akan tetapi setelah sekian

Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2012 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan karena masalah ekonomi, uanghasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari berasal dari uang hasil kerja Penggugat, danpuncaknya pada bulan Oktober 2012, Tergugat yang semula pergi pamit untukbekerja, akan tetapi setelah sekian

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yangdisebabkan karena rumah tangga penggugat dan tergugat yang sudahberjalan sekian tahun itu namun tidak bisa mendapatkan keturunan, mekisegala upaya telah ditempuh namun juga tidak berhasil, kemudianekonomi rumah tangga juga tidak bisa tidak bisa tercukupi danterpenuhi, dan perselisihan dingin yang berkepanjangan

sejakbulan Nopember 2009 ; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus cerai mati dan Tergugatberstatus duda cerai ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat namun juga kerumah orang tua Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yangdisebabkan karena rumah tangga penggugat dan tergugat yang sudahberjalan sekian

menikah sejak tahun 2009 ; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus cerai mati dan Tergugatberstatus duda cerai ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat namun juga kerumah orang tua Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yangdisebabkan karena rumah tangga penggugat dan tergugat yang sudahberjalan sekian