Ditemukan 516 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 3136/Pid.Sus/2014/PN.Sby. Tanggal 12 Maret 2015 — L U K M A N
39 — 28
39 — 28
Terdakwa Lukman untuk dapat membawa kayu hasilpembeliannya dari saksi Seniwati ;Menimbang, bahwa dari dokumen SKAU yang ditanda tangani oleh saksi Jalil bin RubiiLurah/ Kepala Desa Ngembat tersebut dikeluarkan dan ditanda tanganinya yang tidak mempunyai/surat ijin menerbitkan SKAU atau tidak memeliki sertifikasi atau kewenangan, dalam hal ini TerdakwaLukman tidak mungkin dapat mengetahuinya, dan hal ini bukanlah merupakan kesalahan dariTerdakwa Lukman dan Terdakwa Suwandi als Andik atas ketidak tahuannya
Lukman untuk dapat membawa kayu hasilpembeliannya dari saksi Seniwati yang dimaksudkan sebagai persyaratan bagi Terdakwa Lukmanmenyertai kayukayu tersebut ;020Menimbang, bahwa terhadap keberadaan SKAU yang ditanda tangani dan dikeluarkan olehsaksi Jalil Bin RubiI Lurah / Kepala Desa Ngembat yang tidak mempunyai kewenangan menerbitkanSKAU atau tidak memiliki sertifikasi, dalam hal int Terdakwa Lukman tidak dapat mengetahuinya,dan adanya hal ini bukanlah dikehendaki oleh Terdakwa Lukman atas ketidak tahuannya
Putus : 28-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 645/Pid.B/2013/PN-LP Tanggal 28 Agustus 2013 — FAHTONI HARAHAP Alias TONI
24 — 9
24 — 9
Kepolisian; Menimbang, bahwa juga berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan dariTerdakwa bahwa penggerebekan itu dilakukan Terdakwa atas dasar informasi dari lakilakiyang menyatakan telah pernah memakai istri Hamdan Siregar untuk melakukan zinah;w Menimbang, bahwa berdasarkan dari pertimbanganpertimbangan diatas makamenurut Majelis Hakim bahwa terkait pernyataan terdakwa tentang Istri Hamdan Siregaryang telah melakukan zinah dengan lakilaki lain dilakukan oleh Terdakwa berdasarkanketidak tahuannya
Register : 20-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.FF Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 34
66 — 34
Siti Hajar untuk mencoba meminta izin lagi dengan orang tuanyanamun Siti Hajar sendiri yang merasa keberatan dan tidak mau karenaorang tuanya pasti tidak aan memberkan restunya ;Bahwa tidak benar perkawinan antara Tergugat dengan Siti Hajar (adikkandung Penggugat) terkesan dilakukan dengan cara diamdiam, karenaperkawinan ini dihadiri oleh banyak orang dan dilakukan sesuai denganaturan administrasi yang telah ditetapkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Distrik Fakfak ;Bahwa Tergugat mengakui kekurang tahuannya
Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1121 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — ROMY ERWIN VS SUSIANA DK
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Medan terhadapaturan hukum yang secara hkusus berlaku dalam perjajian jual beli denganpemberian uang panjar tersebut ternyata luput dari pertimbangan hukumJudex Facti Pengadilan Tinggi Medan sebab dinyakini Judex FactiPengadilan Tinggi Medan disamping tidak membaca dan menganalisauraianuraian gugatan maupun memori banding secara baik dan benar,hakikatnya juga tidak memahami aturan hukum yang berlaku secara khnususdalam perjajian jual beli dengan pembayaran panjar dan untuk menutupiketidak tahuannya
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 66-K/BDG/PMT-II/AD/X/2018 Tanggal 6 Nopember 2018 —
27 — 9
27 — 9
sebagai berikut :PENDAHULUANBahwa implementasi penegakan hukum (law enforcement)terhadap kejahatan Narkotika adalah wujud dari tanggung jawabaparat penegak hukum= yang tujuannya adalah untukmenyelamatkan jiwa manusia, mengingat korban cukup banyakberjatuhan, apakah hanya karena kelalaiannya dampak daripergaulan bebas, atau karena adanya ajakan/bujuk rayu yangsecara langsung dapat mempengaruhi seseorang untukmencoba, atau karena mudahnya barang haram (narkotika) bisadidapat, atau karena keingin tahuannya
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BREBES Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Bbs Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
AHMAD BAIDHOWI Bin AHMAD IRSYAD
30 — 12
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
AHMAD BAIDHOWI Bin AHMAD IRSYAD
30 — 12
BAIDHOWI bin AHMAD ISRYAD(Terdakwa) merupakan tulang punggung keluarga;Bahwa Saya tidak mengetahui pasti alasan Terdakwa menjual obattradisional yang dilarang, kalau dilinat dari keadaan keluarganyamungkin saja sebagai tambahan penghasilan untuk menutupikebutuhan keluarganya;Bahwa Selama ini Sdr AHMAD BAIDHOWI (Terdakwa) adalah orangyang baik, tidak pernah tersangkut permasalahan baik di masyarakatmaupun perkara hukum, Sdr AHMAD BAIDHOWI mungkin menjualobat tradisional yang dilarang karena ketidak tahuannya
Upload : 10-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 12/Pid.Sus/2020/PT DPS Gede Arsa als Basoka
118 — 43
118 — 43
Bahwa Terdakwa GEDE ARSA Alias BASOKA ,Tidak ada Niatuntu membuka/membuat/berbisnis Pemancar Radio,murni hanyauji coba dan peraktek dari rasa keingin tahuannya, TerdakwaTidak Pernah Berfikir dan mengetahui dampak yang dapat diakibatkan,Karena jelas latar belakang terdakwa tidak sekolah danhanya tamat SD.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 K/PID/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — HARIYANTO DAN KAWAN
46 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARIYANTO meminta MARIJAN agar menyerahkanSebidang sawah di muka rumah persil Nomor 102 luas 300 ru, sebidangpekarangan pembelian dari Mbah Mariah persil Nomor 132 klas D.II luas 250 rudan sebidang pekarangan dari Mbah Ngali dan Suko persil Nomor 96 D.II luas250 ru kepada mereka Terdakwa agar tidak terjadi keributan seperti kejadian didesa sebelah kemudian setelah mendengar perkataan Terdakwa 1.HARIYANTO tersebut, MARIJAN diam saja karena ketidak tahuannya tentangproses hukum dan hanya menganggukan
Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 188/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 18 Januari 2017 — I KETUT SUMARTHA sebagai PEMBANDING ;
M e l a w a n :
1. DRA. LUH PUTU ASWITARI ;
2. DIDIK KUSNADI ;
3. I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, SH
sebagai -PARA TERBANDING ;
4. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR sebagai TURUT TERBANDING
28 — 13
28 — 13
Penggugat masih bisa bersabardan percaya karena keluguan dan ketidak tahuannya serta ketakutan besarakan kehilangan uangnya tersebut, Penggugat setelah kejadian tersebutsempat berkonsultasi dengan pihak Kepolisian kKemudian dikatakan kalaukasusnya tersebut adalah Perdata, sehingga Penggugat urung untukmelaporkan kejadian tersebut, sampai dengan 4 tahun Penggugat tidaktahan lagi dan sekitar tahun 2001 dan pada tahun 2008 melaporkankejadian ini ke pihak Kepolisian namun Tergugat Il tersebut telahmenghilang
Putus : 06-01-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 310/ PID.Sus/2013/PN.BGR. Tanggal 6 Januari 2014 — ARIMAN
57 — 65
57 — 65
Artha Asia Finance ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesal atas perbuatannya karena ketidak tahuannya ;e Terdakwa mengakui terus terang semua perbuatannya sehingga tidakmenyulitkan jalannya persidangan ;e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaselain memperhatikan halhal memberatkan dan meringankan di atas, perlu dipertimbangkan tujuan pemidanaan yang relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa di lihat dari jenis perbuatan
Register : 25-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 663/PID.B/2014/PN.SIM Tanggal 31 Maret 2015 — 1.St.JALESMAN SINAGA, 2.ARTINA SIMARMATA
55 — 10
55 — 10
Dalam hal ini yang disuruh itu telah melakukan tindakan tersebutkarena ketidak tahuannya, kekeliruannya atau paksaan sebagaimana pasalpasal 44, 48,51 ayat (2) sebagai dasar tidak dipidananya seseorang.
Register : 14-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 45/Pdt.G/2018/PTA.Pbr. Tanggal 28 Juni 2018 — BANDING VS TERBANDING
82 — 23
82 — 23
Tahun 1996 tentang haktanggungan yang menerangkan Bahwa Hak Tanggungan tidak mempunyai sifatyang tidak bisa dibagibagi, kecuali diperjanjikan dalam pemberian akta haktanggungan;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai keterangan para saksiyang dihadirkan oleh Pembanding dalam persidangan Pengadilan TingkatPertama sebanyak tiga orang telah memenuhi syarat formal Pembuktian, akantetapi tidak dapat memenuhi syarat materiil Pembuktian karena keteranganketiga saksi yang saling bersesuaian dalam ketidak tahuannya
Register : 22-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Tgl Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Nursodik, SH
Terdakwa:
IRVAN SURYA Bin RUDI HARTONO
75 — 6
Nursodik, SH
Terdakwa:
IRVAN SURYA Bin RUDI HARTONO
75 — 6
danribuan tablet obatobatan yang setelah dilakukan uji penelitian laboratoriumdengan Berita Acara Pemeriksaan Labkrim Polda Jateng No.1194/NNF/2021merupakan positif ganja seberat sekitar 4,86 gram dan obatobatan keras dalamdaftar G yang bernama Tramadol dan Exymeer ; Benar, bahwa Terdakwa memperoleh ganja dari saksi Abdul Halim tanpadilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang, dan belum dipergunakan olehTerdakwa oleh karena penerimaannya dari saksi Abdul Halim hanya sekedariseng karena keingin tahuannya
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 333/Pdt.G/2013/PA Skg. Tanggal 7 Oktober 2013 —
18 — 8
18 — 8
masingmasing bagiannya tanpa saling mengganggu satu samalain.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi kedua menerangkan pula bahwaobyek yang diambil dan dikuasai oleh penggugat jauh lebih tinggi nilai danharganya ketimbang obyek yang dikuasai oleh tergugat.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tergugat tersebut, setelahditeliti ternyata telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kKesaksian, makaketerangan saksisaksi tergugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa bantahan penggugat mengenai ketidak tahuannya
Register : 03-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 242/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 13 Juli 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V DAN PEMOHON VI
15 — 2
15 — 2
UndangundangNomor 1 tahun 1974, sedangkan berdasarkan Pasal 7 ayat ( 3 ) huruf a KompilasiHukum Islam dapat disimpulkan bahwa itsbat nikah bagi perkawinan yang terjadisetelah berlakunya Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dimungkinkan apabiladiajukan dalam satu paket dengan perkara perceraian ;Menimbang, bahwa Majlis berpendapat oleh karena kenyataan yang ada dalammasyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasangan suami isteri yang telahmenikah secara hukum Islam yang disebabkan oleh karena ketidak tahuannya
Putus : 25-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445PK/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — Doktorandus ALEXIUS PURBA VS EDWARD HUTAGALUNG (almarhum) DK
85 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 445 PK/Pdt/2015Bahwa Termohon Peninjauan Kembali, hanya perantara yangmemanfaatkan keadaan untuk memperoleh keuntungan dengan caramerekayasa keadaan sehingga dengan ketidak tahuannya maka saksiDrs.
Register : 25-03-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 127/Pid.B/2009/PN.BPP Tanggal 27 Mei 2009 — DEDE TARSIDI SUHAEMI Bin SUHEMI
245 — 83
245 — 83
serta melakukan ; Menimbang, bahwa mereka yang melakukan adalah petindakpetindak peserta (mede daders), dilihat dari sudut tindakpidana maka mereka itu adalah petindak petindak (daders)tetapi dilihat dari sudut sesamanya maka mereka itu adalahpetindak peserta (mede daders), mereka yang menyuruh lakukanadalah merupakan petindak (doenplegen) yang melakukan suatutindak pidana dengan memperalat orang lain untuk melakukannyadan yang pada orang lain itu tiada kesalahan, karena tidakdisadarinya, ketidak tahuannya
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 75/Pdt.G/2019/PN RBI Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.hj. st. rukayah
2.fajaruddin bin h. m. nur ahmad
Tergugat:
1.h. juniar setiawan bin h. m. nur a. latif alias h. fani
2.h. iskandar zulkarnain h. m. nur a.latif alias h. anang
3.hj. nurmaini binti abdi
4.sakura binti h. abidin
5.bank NTB cabang bima
106 — 46
1.hj. st. rukayah
2.fajaruddin bin h. m. nur ahmad
Tergugat:
1.h. juniar setiawan bin h. m. nur a. latif alias h. fani
2.h. iskandar zulkarnain h. m. nur a.latif alias h. anang
3.hj. nurmaini binti abdi
4.sakura binti h. abidin
5.bank NTB cabang bima
106 — 46
Latif /Ayah Tergugat II dalam hubungannya dengan tanah obyeksengketa ini adalah merupakan kekhilafan / kelalaian yang wajar karenaketidak tahuannya almarhum, apalagi ketika itu almarnum H.M.
Register : 01-03-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 118/ Pid.B/2011/PN.Cbd Tanggal 20 Juni 2011 —
48 — 5
48 — 5
; j i BNA adalah merekayangsesuatug undang mengenail ELAKUKAN SUATU TINDAKPIDANA adalen@aminanc ia Mekteaemey melakukan suatu tindakpidana dengan aia 4 untuk melakukannya,yang pada orang tiada kesalahan karena tidakdisadarinya, ketidak tahuannya, kekeliruannya atau dipaksa..YANG TURUT SERTA MELAKUKAN SUATU TINDAK PIDANA adalah parapeserta yang secara sendiri sendiri tidak disyaratkan harusselalu. telah memenuhi semua unsur unsur tindak pidanatersebut dalam tindakan pelaksanaannya, asal saja merekamenyadari
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 333/PDT.G/2013/PN.DPS Tanggal 17 Oktober 2013 — GUNAWAN HALIM, dk. melawan EDDY LAYANTO,dk.
32 — 11
32 — 11
5 tanggal Mei 2003, tentang Pernyataan KeputusanRapat yang pointnya menyatakan Pembatalan Akta No. 7 tanggal 4 Mel1990 tentang Perubahan yang dibuat oleh Notaris Amir SjarifuddinNotaris di Denpasar karena sampai saat diterbitkannya Akta No. 5tanggal 1 Mei 2003, Akta No. 7 tentang Perubahan tertanggal 4 Mei1990 belum memperoleh pengesahaan dan Menteri KehakimanRepublik indonesia. sedangkan point 6 sangat bertentangan denganlogika bahwa penggugat selaku Komisaris Utama perseroanmenyatakan ketidak tahuannya