Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1403/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON TERMOHON
63
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan batdadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1403/Pdt.G/2009/PABM 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.
    bersama bertempat dirumah orang tuaTermohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ;;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak Juli 2009 merekasering bertengkar disebabkan Termohon tidak mau diajak pindah menempati rumahPemohon sendiri;merukunkan ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon
Register : 16-02-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 118/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 6 April 2006 —
90
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secarapribadiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, kKemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Tennohon
    terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam peckawinan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon dan keterangan para saksi dibawahsumpah maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil yang dikemukakan dalam permohonannya, yaitubahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena belanja yangdiberikan oleh Pemohon pada Tennohon
Register : 24-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 817/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
110
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.
Register : 18-02-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Putusan No.256/Pdt.G/2020/PA.Selkarena seminggu setelah menikah tennohon tinggal di lingsar karena tugas. Memangbenar anak pertama saya tinggal dengan pemohon itu dikarenakan termohonmelahirkan anak kedua pada tanggal 12122015, tetapi sebelum anak kedua lahir,anak pertama tinggal dengan tennohon.3. Pemikahan termohon sudah mulai goyah sejak anak pertama lahir. Karenasikap pemohon yang egois dan bahkan ketika anak kedua lahir tahun 2015 pemohontidak pemah menafkahi istri dan anaknya.a.
    Dan tidak benar kalau orang tua tennohon ikut campur dalamurusan rumah tangga pemohon dengan tennohonb. Pemohon tidak pemah mengajak termohon untuk berbicara secaralangsung tentang masalah rumah tangganya. Dan tidak benar kalau termohontidak menghargai ibu pemohon.4. Baliwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyapada bulan april 2019, karena dari tahun sebelumnya memang selalu ada perselisihankarena perbedaan pendapat antara pemohon dengan tennohon.
Register : 01-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 44/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
152
  • tersebut di atas ; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 PP No. 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohondinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa termohon yang berada ditempat dan telah dipanggil dengan sahdan patut, namun tidak mau menghadap dipersidangan dinyatakan taazzuz dan olehsebab itu permohonan dapat dikabulkan tanpa hadimya tennohon
    jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman 55 yaitu ;Artinya ; Apabila tennohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskanjika ada buktibukti yang cukup.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalikan dalildalil pennohonan talakadalah pemohon sesuai ketentuan pasal 163 IIR , maka beban pembuktian dibebankankepada pemohon. 2222022222 22 eo on eee e ene e eeeMenimbang, bahwa oleh karena temyata pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai
    Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxx)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (xxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Magelang 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 03-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 493/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON X TERMOHON
66
  • , di antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyangpenyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan memberitahukepada Pemohon, Termohon tidak taat padasuami; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut biasa namun semakin hari semakinmemuncak;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2012 tersebut yang penyebabnyaadalah Tennohon
    bekerja di salah satu kafe di Kota madiun dan Pemohon tidakmenyetujuinya namun Tennohon tetap bersikukuh pada pendiriannya yaitu bekerjadi Kafe, Pemohon tidak boleh pulang kerumah kediaman bersamaBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi, maka sejak bulanNopember 2011 Termohon tinggal di rumah kontrakan di Desa Munggut,Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, sedangkan Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan Manisrejo, Kec.
    Dan selama itu pula, Pemohon dengan Tennohon sudah tidak ada lagihubungan, baik lahir maupun batin dan selama pisah tempat tinggal, sudah tidakada komunikasi lagi. Yang mana sampai sekarang telah hidup berpisah selama 5bulan.
Register : 30-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0072/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 14 Mei 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Bahwa tidak benar Termohon tidak memperbolehkan Pemohonmenghargai orang tua Pemohon pada dalil nomor 8, namun Termohonselalu menghalangi Pemohon untuk memberi uang walaupun sedikitkepada orang tua yaitu ibu Pemohon' yang pada saat itu hidupsendiri dikarenakao ayah dari Pemohon meninggal dunia danPemohon anak lakie laki satu satunya dengan tidak melupakanpemenuhan tanggung jawab terhadap isteri dan anak Pemohon danapabila Pemohon tetap memberi uang terhadap' orang tuawalaupun sedikit, Tennohon meminta
    Konpensi/Penggugat Rekonpensi memintasebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), maka PemohonKonpensi/Tergngat Rekonpensi belum bisa memberikan dalildalilbantahan pada Replik terhadap dalil oomor 2 dalamRekonpensi atas jawaban Termobon mengeoai nafkah mut'ah;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pernohonmemohon dengan bormat sudilah kiranya Majelis HakimPemeriksa pada Pengadilan Agama Probolinggo berkenanmenberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi:, Menolak dalildalil jawaban Tennohon
    Menolak permohonan Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2 Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasHal.10 dari 38.Put.No.0072/Padt.G/2018/PA Probnafkah tentang sebesarRp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);3. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasiddah sebesar Rp.4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);4. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasnafkah Mut'ah;5.
Register : 02-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 101/Pdt.G/2012/PA.Mgl
Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
193
  • XXXXxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekeijaan penyalur tenaga keija, bertempat tinggaldi Asrama Secaba Tuguran, RT.08 RW.Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101/Pdt.G/2012/PA.MeL06 Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon dan Tennohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2005 dan hidup kumpulsebagai suami isteri di rumah orangtua
    harapan akan hiduprakun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal 19 huraf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huraf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohon haras dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tennohon
    yang telah dipanggil dengan sah dan patut, namunHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101 /PdtG/2012/PA.Meltidak mau menghadap di persidangan, menurut hukum syara Tergugat dinyatakan (@ azzuzdan oleh sebab itu pennohonan Pemohon dapat dikabulkan tanpa hadimya Tennohon jikadisertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab ALAnwar juz II halaman 55yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu;AILJ) JU AJJCjl JLJIIL I>II J>2Artinya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghaib
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0062/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • penipuan terhadapsaudari Ida Rado, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan pada hari Senin,tanggal 05 Maret 2012, bahwa Termohon telah meminjam uang sejumlah Rp70.000.000,(tujuh puluh juta ribu rupiah) dari saudari Ida Rado untuk modalmembuka usaha expedisi, namun Termohon baru melunasi hutangnyake saudari Ida Rado sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta riburupiah), sedangkan sisi hutang Termohon sejumlah Rp40.000.000,(empat puluh juta ribu rupiah), sampai saat saudari Ida Radomelaporkan Tennohon
    umum, sesuai ketentuanPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan temyata Pemohon tetapBalamm 13 dari 25 halanum,Vobom Nomor 0062/PdLG/2015/PAMmk.mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil pennohonannya tperubahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaPengadilan Agama Mimika mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan bahwa sejak bulanJuni 2011 rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    'memberikan keterangan yang pokoknya bahwa sejak Termohon menikahdengan Pemohon pada tahun 2008 yang lalu dan tinggal bersama di GangTorabika, Nawaripi, saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah menikah baikbaik saja, namun sejak empat tahun yang lalutepatnya pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, disebabkan oleh karena Tennohon mempunyai hutangkurang lebih Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada orang lain, selain ituTermohon juga
    , akibatnya Termohon dilaporkan oleh para korban ke KantorKepolisian Resor Mimika dan sejak saat itu pula, Termohon sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosesHalaman 19dari25 halanum.Pntasan Nmnor 0062/PdtG/2015/PAMmk.persidangan tidak ada perubahan sikap untuk rukun kembali merrtbiria rumahtangga bersama Termohon serta dari sikap Tennohon
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
4315
  • satyakni di RT. 01 RW. 01 Keiurahan Taiang Babat Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur:Bahwa sejak berpisah fanjang Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 2 bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak ferlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai Seorang istri terhadap Pemohon:Bahwa Pemcohon dan keluarga Pemohon telah berupaya maengatasimasalah tersebut dengan jalanfcara musyawarah (kekeluargaan) atauberbicara dengan Tennohon
    izin Pemohon, menunjukkan sikap Termohkonyang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dj atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Pasangan suami istri yang sah danbelum pemah bereerai: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenadisebabkan sikap Termohen yang tidak merasa cukup dengan penghasilanPemohon, Termohon sering pergi meninggatkan Pemohon dan anak tanpaizin Pemehon, dan Tennohon
    Bahwa Pemshon dan Tennohon telah diupayakan berdamaiberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakia hukum di atas, Majelis Hakimpatut menduga bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan akan cukun kemballi,Mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikian hanyalah siasiabefaka karena dapat menimbuikan kemudharatan yang lebih besar bagi kedirabelah pihakMenimbang, bahwa fakta hukum fersebut telah memenuhi normahukum tslam yang terkandung dalam:1.
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 19 April 2017 — Pemohon Termohon
135
  • Bahwa Pemohon tidakmenyampaikan perihal situasi perselisihan/ pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena memang Pemohon malu untukmenyampaikannya, Pemohon khawatir ketahuan bersalah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.Sedang yang sesungguhnya terjadi adalah bahwa ketika perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi Pemohon sering membentakbentakTermohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Pemohonsering memukul Tennohon dan membenturkan kepada Tennohon kealmari dan tembok dan Pemohon
    sering melempar barangbarang rumahtangga seperti gelas kepada Tennohon.6.
    tersebut.Akan tetapi yang benar adalah bahwa puncak perselisihan/ pertengkaranPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mart tahun 2016, bahwapada tanggal 22 Mart 2016 pukul 14.30 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan / pertengkaran lalu Pemohon memukulidan membenturkan kepada Termohon ke tembok dan almari Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan sama sekali tidak memperdulikan lagiTermhon hingga sekarang selama 10 bulan.Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan Pemohon dan kepergianPemohon meninggalkan Tennohon
    Adapun mengenai Mut'ah yang wajib diberikan oleh PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi kepada Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah).4.6.
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Justru dengan segala upaya dan tenaga Termohon akanmencurahkan segala kasih sayang, melindungi dan mendidik agar menjadianak yang sholeh maupun sholikah dengan harapan suatu saat nanti kalausudah dewasa menjadi anak yang taat beribadah, patun kepada keduaorang tuanya dan berguna bagi Nusa dan Bangsa;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Tennohon disampingtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak juga telah mempunyai Harta Bersama(Harta Gono Gini) berupa Benda bergerak dan Benda tidak bergerak
    Apalagi perkawinan antaraPemohon dan Tennohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masihkecilkecil, yang tentu butuh perhatian dan kasih sayang baik dari Pemohon(sebagai Ayah) maupun Tennohon (sebagai lounya).Bahwa mengingat anakanak dari hasil perkawinan antara Pemohon danTennohon masih kecilkecil yang sudah barang tentu memerlukah kasihsayang dan belaian dari seorang lou maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini berkenan menetapkan hak asuh anakjatuh kepadaTemnohon.Maka
    berdasarikan fakta yang sebenarnya dalildalil Pemohon adalahdalil yang mengadaada tidak didukung oleh fakta yang sebenarnya.DALAM REKONPENSI1;Bahwa sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, dalam kesempatan iniijinkaniah Tennohon dalam Konpensi, menggunakan haknya untukmengajukan Gugatan balik/Gugatan terhadap Pemohon dalam Konpensibila hams terjadi Perceraian, untuk selanjutnya Pemohon cukup disebutsebagai Tergugat Rekonpensi dan selanjutnya Tennohon cukup disebutPenggugat Rekonpensi.Hal.8 dari 38
    Kampung.Harta Benda bergerak berupa :1 (Satu) Unit Mobil Kijang tahun 1994Sepeda Motor Beat tahun 2012 Sepeda Motor Revo tahun 2008.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas PenggugatRekonpensi/Tennohon Konpensi memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat kiranya berkenan memberikanPutusan sebagai berikut:DALAM KONPENS!Menolak permohonan Pemohon.DALAM REKONPENSIMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.Hal. 10 dari 38 hal.
    Putusan Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.MrTermohon selalu siap melayani bahkan sampai berjamjam karena Pemohonsetiap akan melakukan hubungan selalu minum obat kuat sampai pernahsuatu ketika alat kelamin Pemohon sampai lecetlecet 1 (satu) minggu barusembuh, kalau Pemohon berdalil Tennohon tidak mau melayaniSuami/Pemohon adalah tidak benar, memang diakui oleh Termohon pernahmemukul Pemohon dikarenakan Temnohon menanyakan baikbaik tidakdijawab Pemohon diam saja minta maaf pun pada Pemohon tidak dimaafkansaking
Register : 04-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4163/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
80
  • lembut dan kasih sayang kepadaTermohon di tempat tidur; tidak seperti layaknya suami istri biasanya;Pada waktu Termohon hamil 8 bulan menemukan tissue pembersih untuk pria didalam tas Pemohon sebanyak 2 pak, dan semakin lama jumlahnya semakinberkurang, padahal saat itu Termohon dan Pemohon sudah jarang dan selama 1bulan tidak berhubugan intim , setelah di klarifikasi jawabannya tidak masukdiakal sama sekali (tidak jelas);Pemohon pernah mengigau / bermimpi berhubungan intim, ketika dia sadarbahwa Tennohon
    tersebut adalah obat perangsang sex;Pemohon selama pemikahan sering bersenang senang sendiri, dan dengan temantemannya termasuk dengan perempuan lain, istri dan anak tidak pemah diajakrekreasi, jalan jalan, dsb,Termohon dan anak sering tidak di jemput pulang ke rumah kontrakan;Termohon dan anak sering dititipkan kepada orang tua termohon di Gebang;Termohon menjadi berani kepada Pemohon karena sikap Pemohon yangmemperlakukan Termohon seperti tersebut diatas;Karena sikap Pemohon yang demikian wajar jika Tennohon
    menjadi stress, jalantidak tentu arah/linglung bahkan Termohon hampir bunuh diri dan akhimyaTermohon tercetus ucapan minta cerai dengan maksud Pemohon man merubahsikap, tapi malah sebaliknya, jadi memang sudah watak Pemohon tidak maumengakui kesalahannya bahkan sering menimpakan kesalahan kepada Tennohon; Pemohon tidak mengantar termohon sampai kerumah orang tua termohonmelainkan hanya diturunkan di jalan kecil menuju rumah termohon (tgl 03 Juni2012), dan sampai sekarang pemohon tidak menyerahkan
    Pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 4bulan , dan selama hidup berpisah sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suamiistri;Sebenarnya yang tersiksa lahir dan basin itu adalah Tennohon, karena semenjakTermohon harnil dia sudah lama lupa akan sesuatu yang lebih penting yaitukeluarganya sendiri, karena semenjak tinggal berdua di rumah kontrakan dan diangkat sebagai manajer di kantornya waktu 24 jam lebih banyak di habiskan diluar dengan alasan tuntutan pekerjaan, dan pemohon
    sholat berjamaah, kecuali Termohon yangmengajaknya, padahal Termohon berusaha menjadi istri yang shalihah;Termohon sering meminta maaf demi kebaikan bersama dan sering minta pulangke rumah kontrakan, tetapi pemohon tidak bersedia dengan alasan tidak jelas, danterakhir ketika Termohon pulang sendiri ke kontrakan Termohon diancam olehpemohon;Termohon juga sering mendapat ancaman dari pemohon untuk tidak mengikutikemana saja langkah dia dan mencari cari bukti yang berhubungan denganmasalah ini padahal Tennohon
Register : 07-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1298/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Januari 2017 — PT
95
  • Dan pada saat Tennohon berusaha membuka HP tersebutterdapat panggilan masuk atas nama Chayangkq M3. Akhirnya Pemohonterobangun dan mengetahui HP tersebut berada di tangan Termohon.Pemohon berusaha sekuat tenaga mengambil HP tersebut hingga teijadipergulatan hingga akhirnya Pemohon tega membanting tubuh Termohon ketanah. Pada saat itu terjadi pertengkaran, saat itu Pemohon beralasan HPterebut adalah milik pelanggan bengkel yang belum membayar biayaperbaikan motornya.
    Kecurigaan Tennohon muncul saat Pemohonsusah dihubungi. Dan pada saat Pemohon pulang dari Surabaya tanggal 21Oktober 2016 kecurigaan Termohon semakin bertambah dengan halhalyang janggal. Termohonpun akhirnya membongkar isi mobil dan tidakmendapati mesin yang dimaksud Pemohon. Kejanggalan semakin terasasaat Termohon menduduki kursi depan mobil yang biasa Termohon dudukikursi tersebut berubah posisi dan tercium parfum bukan milik Pemohonataupun Termohon.
    Termohon mencoba mempertanyakan dengan baikbaik kejanggalankejanggalan tersebut pada Pemohon, tapi Pemohonmenanggapi dengan marah dan menganggap Termohon mengajakbertengkar sampai Tennohon mencaritahu sendiri tentang kejanggalantersebut. Menurut teman yang ditemui Pemohon saat di Surabaya merekabertemuan Pemohon tidak sendiri melainkan bersama seorang wanita. Danmenurut pengakuan Pemohon pada temantemannya saat itu, wanita ituadalah Saudara Pemohon. Padahal dari rumah Pemohon berangkatsendiri.
    Dan saat tidak bisa bertemu tidak bisabertemu seperti saat ini Pemohon mengajak phonesex dengan Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berupaya didamaikan tapiPemohon tetap pada keputusannya untuk menceraikan Tennohon dan lebihHal. 7 dari 13 hal Put. 1298/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .memilih untuk bersama selingkuhannya.
Register : 06-10-2004 — Putus : 01-12-2004 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt. G/2004 /PA.Bdw
Tanggal 1 Desember 2004 —
162
  • B ahwa pemohon sudah berusaha memberi pengertian kepada termohon akan terbatasankemampuan namun tennohon tidak matt mengerti, bahkan jikaemohon pulang dari kerjalebih sering memarahi pemohon ;5. Bahwa perselisihau dau pertengkaran tersebut terus berlanj ut hingga akhimya sejak tauggal 22092004pemohon dan termohon memutuskan untuk pisah ranjang meski hingga sekarang pemohon dantermohon masih tinggal dalam satu rumah ;6.
    dan termohon pecah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan termohon tidak terima atas masalah belanja yang diberikan pemohon,sehingga keduanya bemisah sampai sekarang + 3 bulan tidak ada saling berhubungan lagi ; Bahwa saksi telah berusaha untuk meruktmkan keduanya tetapi tidak berhasil ;Saksi kedua Nama saksi asli 2,., umur 65 tahtm, agama Islam, pekerjaan tanl, tempat tinggal di KecamatanTamanan Kabupaten Bondowoso, menerangkan Bahwa saksi mengaku kenal pemohon dan tennohon
Register : 18-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Bahwa pada intinya tennohon membantah dan menyangkal seluruh dalidan alas an Permohonan Cerai Talak dari Pemohon untuk seluruhnyakecuali yang secara tegas diakui menurut hokum;2.
    Bahwa pada posita angka 4 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon rnulaigoyah pada bulan Februari 2016 dikarenakan ketidakpatuhan Termohonkepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengatur ekonomi rumah tanggadan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit adalah tidak benar,sebab Tennohon menikah dengan Pemohon, justru yang riil bekeija danhasilnya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Termohon,Pemohon sebagai seorang Mubaligh dan sekarang
    Cerai talak yang pertamaHalaman 6 dari 26 halamanPutusan Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd.dengan nomor perkara : 1634 / Pdt.G/2016/PA Mkd.Bahwa pada posita angka 7 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan tidak mungkin mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah, warohmah adalah tidak benar karena Pemohon memutarbalikkan fakta yang terjadi dalam rumah tangga yang sebenarnya.Bahwa pada posita angka 8 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonadalah tidak benar, sebab demi kepastian hukum Tennohon
    dan dapat berubah tergantung kebutuhanperkembangan anak dan sudah selayaknya diberikan oleh TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga (telah memiliki rumah kediamanbersama dengan Penggugat Rekonvensi yang terletak di XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang;Bahwa Tergugat Rekonvensi harus bersedia melaksanakan putusan dariperkara ini nantinya.Bahwa menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tennohon
Register : 27-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 25 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
74
  • Bahwa setelah menilcah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6 bulan dantelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanbaidadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini a.
    Berdasarkan diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagi untukmenerusican kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, oleh IcarenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: PRIMER: 1. Mengabullcan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Haartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; 3.
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa, kehidupan permikahan antara Pemohon dan Tennohon tidak berlangsungmulus seperti yang dicitacitakan saat menikah dulu. Kehidupan mmah tanggaPemohon dan Termohon lebih banyak diisi perengkaran yang dipicuketidakpuasan Ternchon terhadap perekonomian Pemohon,Hal 2 dari 17 Ae!
    6 dori 73 Rol Popes Niele Patel a Pe, Prk Bahwe. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikbersamna; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1(satu)orang anak Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Pemohon danTermohon pada mulanya hidup rukun dan hamonis, namun tidakberlangsung lama kemudian keadaan rumah tangga Pemohon danTemmohon mulai goyah, antara Pemehon dan Termohon mulal seringterjadi pertengkaran, Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penmohonan Pemahan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkanoleh bukti bertanda (FP) serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya,terbukti bahwa antara Pemehon dan Tenmohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah:Menimbang, bahwa permoahonan Pemehon pada pokeknya adalahpenmohonan perceraian yang didasarkan atas dallil sejak pertengahan tahun 2012rumah tangga antara Pemohen dan Tennohon
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0178/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Bg, dimana saksi pertarna melihat langsung perselisinan danpertengkaran dalarn rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan saksi jugapernah mendapatkan laporan dari orangtua Pemohon tentang perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Tennohon, begitu juga dengan saksi keduaPemohon yang mengetahui langsung telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon oan Tennohon meskipun saksi kedua tidakpernah rnelihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon akan tetapisaksi bersama Pemohon pernah bertemu
    yang telah menikah pada hari Rabu tanggal 24 Pebnuari2016; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan Termohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain bernama ungel; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 sampaidengan sekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagai seorang suamidan isteri: Bahwa saksi dan aparat desa sudah pernah mendamaikan Pemohondengan Tennohon
    , tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimrnenilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sulil untukdiperbaiki dan dipertahankan sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon dipandang telah pecah dikuatkan dengan fakta bahwa antaraPernohon dan Tennohon telah tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangsuarni dan isteri sejak bulan Juni 2016 sampai dengan sekarang, hal demikianmenjadi persangkaan hakim bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah
Register : 15-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2542/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 23 Juli 2015 — PEMOHON
1710
  • Bahwa maksud Pemohon mengajukan polygami adalah karena Pemohonmempunyai Libido tinggi, disamping itu Termohon sering sakitsakitansehingga Tennohon kurang bisa melayani kebutuhan biologis Pemohon;. Bahwa Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup isteriisteri Pemohon,karena Pemohon bekerja sebagai pedagang sekaligus tukang servis alatalatelektronik, mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);.
    Bahwa Tennohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;. Bahwa selama hidup rukun, Pemohon dengan Tennohon mempunyai hartabersama berupa Sebidang tanah seluas 222 m2, petok No. 1024. Persil No.237.klas S Il atas nama : SUGIANTO terletak di Desa Songgon, KecamatanSonggon dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sukas suwitoSebelah Barat : JI DusunSebelah Selatan > H. NurhadiSebelah Timur > H.