tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanyauntuk datang menghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yangdibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut , dan Penggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehPenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, danternyata usaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubahsikap dan pendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atassurat gugatannya, dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagidengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehpenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena penggugat mengajukan gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Unsur Setiap Orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannyaatas suatu perbuatan yang telah dilakukannya ;15Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan ABDUL ASIS yang setelah identitasnya diperiksa ternyatatelah sesuai dengan yang tercantum dalam surat dakwaan, selain itu selamamengikuti persidangan Terdakwa menerangkan dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani sehingga tiada

Ketentuanini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasarpemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak19hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle

Makauntuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkaraa quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupipembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandarpada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) danasas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Cirvan Andy Hotman Gurning pada hari Jumat Tanggal17 Maret 2017 sekira pukul 15.00 Wib atau pada suatu waktu pada bulan Marettahun 2017, bertempat di Jalan Bakti Gang Sepakat Rt.01, RW.16, KelurahanPematang Pudu, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisberwenang memeriksa dan mengadili, Barang siapa secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tiada

Dengan secara melawan hukum memaksa orang lain sSupavamelakukan. tiada melakukan atau membiarkan sesuatu. dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan Terhadap orang itumaupun terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

TIADA MELAKUKAN ATAU MEMBIARKANSESUATU.

rumah danmengayunkan parang tersebut ke arah dan mengenai alis mata kiri bagian ujungsaksi Tegar Sedayu dan Akibat Perbuatan Terdakwa Cirvan Andy HotmanGurning mengakibatkan Saksi Tegar Sedayu mengalami luka memar pada alismata kiri bagian ujung berdasarkan Surat Visum Et Revertum Nomor :44/RSUD/2017/866 tanggal 18 Maret 2017 atas nama Cirvan Andy HotmanGurning dari Rsud Mandau Kabupaten Bengkalis.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan secara melawanhukum memaksa orang lain supava melakukan. tiada

Orizastiva/Dolog dilaporkan kepihak kepolisian dan yang menjaditersangka tunggal tiada lain Lelaki Muh. Kasim Beddu (Pemilik Gudang) danperkara tersebut tidak tanggungtanggung diproses sampai ke tingkatpengadilan dan yang menjadi saksi tiada lain semua dari orangorang PihakPT. Orizastiva dan dari pihak Dolog sendiri, yang berakibat penjatuhanpidana penjara ;Bahwa Lelaki Muh.

KasimBeddu yang tiada lain dengan "Hak Sewa" yang pada saat itu dibayar secarateratur, setiap minggu, atau setiap bulan ataupun tahunnya dari pihak Dologkepada pihak Lelaki Muh. Kasim Beddu sebagai pemilik tanah dan bangunan;Bahwa selama + 20 tahun, yakni sepeninggal Lelaki Muh. Kasim Beddu untukmerantau ke Sulawesi Tengah di Kota Palu para Tergugat dari awalmenempati tanah dan bangunan milik Lelaki Muh. Kasim Beddu dengan HakSewa sudah tidak pernah membayar uang jasa.

Kasim Beddu yang tiada lain HakSewa pada saat itu dibayar secara teratur setiap minggu atau setiap bulanataupun tahunnya dari pihak Dolog (Tergugat asal/Termohon Kasasi) kepadapihak Lelaki Muh. Kasim Beddu sebagai pemilik tanah dan bangunan ;Bahwa sekian lama kemudian timbullah kesalahpahaman antara pemiliktanah dan bangunan yakni Muh. Kasim Beddu dengan PT.

Kasim Beddu asal/Pemohon Kasasi), yang tidak tanggungtanggung perkara tersebut sampai tingkat pengadilan yang pada saat itu menjadisaksi tiada lain semua orangorang PT. Orizativa dan dari pihak Dolog sendiriyang berakibat penjatuhan pidana penjara terhadap diri Penggugat asal/Pemohon Kasasi ;Bahwa akibat dari semua itu harta milik dari Muh.

melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannya atas suatu perbuatan yang telahdilakukannya ; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa DEDDY ERIJANTO yang setelah identitasnya diperiksa ternyata telah sesuaidengan yang tercantum dalam surat dakwaan, selain itu selama mengikuti persidangan Terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga tiada

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asaslegalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat(1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (@fwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) denganberpegang pada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle

Maka untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian adatidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagaidasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1)KUHP), asas culpabilitas yaitu. asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitasdan asas culpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawanhukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspekyuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitassemata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspekPts.40/Pid.Sus/2015/PN.MetHalaman

keadilan undangundang(legal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran diatas maka dapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukanapakah terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quotidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasainarkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum, melainkanharus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apanarkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwasebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hakatau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdalam persidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjukdan pengakuan terdakwa sendiri, kepemilikan terdakwa

penyidikan adalah benar tanda tangansaksi;Bahwa Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan Saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan saksi akanmemberikan keterangan perihal telah dicurinya 1 (satu) unithandphone jenis Blackberry type 9800 warna putih dengan nomorPIN.231F343F, yang tiada

halaman, Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN PbmBahwa Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan Saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan saksi akanmemberikan keterangan perihal telah dicurinya 1 (satu) unithandphone jenis Blackberry type 9800 warna putih dengan nomorPIN.231F343F, yang tiada

lain adalah milik saksi LILIS OKTASARI ;Bahwa LILIS OKTASARI tiada lain adalah teman sesama kuliah diAKBID BUDI MULIA sekaligus sebagai teman 1 (satu) kamar diAsrama tersebut;Bahwa hilangnya handphone milik teman saksi tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 03 Maret 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempatdi Asrama AKBID BUDI MULIA Jalan Jenderal Sudirman KelurahanSindur Kecamatan Cambai Kota Prabumulih, tepatnya didalam kamarkami yang terletak di lantai Il ;Bahwa handpnone saksi Lilis yang hilang

Dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak;Ad. 1.

Unsur dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, sepeda motor yangdiambil oleh Terdakwa adalah sepeda motor milik Wasroni;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Terdakwa mengambilsepeda motor tersebut tanpa meminta ijin terlebih dahulu dari Wasroni;14Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan

setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhakdalam hal ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik sebagaialasan

PUTUSANNomor 204/Pdt.G/2018/PA.TlmZN ae 2sasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :es, uur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Duu) SR RD ME, Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawan8 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tiada, tempat kediaman Desa RgES, Kabupaten Boalemo

Penggugat), umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat di Dusun Olibuhu, Desa Pangeya,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah2 bulan menikah mulai tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

EE (ictangga Penggugat), umur 24 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Olibuhu, DesaPangeya, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Harun Tomu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sekarang

Melawan Hukum dapat berarti melawanhukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakahTerdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup denganhanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikanTerdakwa telah melakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum, melainkan harus pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa denganbersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apaPenguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika tersebut dilakukanoleh Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur Tanpa Hakatau Melawan Hukum tersebut;Halaman 16 dari 23 halamanPutusan Nomor 622/Pid Sus/2018/PN MreMenimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) Undangundang Republik

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundangyang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (

juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk datang menghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yangdibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut ,dan Penggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehPenggugat, maka majelis hakimharus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, danternyata usaha damai tersebut berhasil, Kemudian penggugat merubahsikap dan pendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atassurat gugatannya, dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagidengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan olehpenggugat, maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atasperkaranya karena penggugat mengajukan gugatannya bermaksudmenuntut hak dan melindungi kepentingannya, maka ketika alasan itutelah menjadi tiada

sekarang ditinggali oleh Para pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon sampai saat ini belum dikaruniai anak oleh karena itu ParaPemohon ingin mengangkat seorang anak ;Bahwa Para Pemohon awal bulan Agustus 2014 telah mengangkat seorang anak jeniskelamin lakilaki yang diberinama DZAKY FAIZUL ANWAR lahir pada tanggal 27 Juni2014 di Sukoharjo ;Bahwa benar Para Pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yang bernamaDZAKY FAIZUL ANWAR dari orang tua kandung yang bernama WIJIYANTO denganENIDWIASTUTI yang tiada

sekarang ditinggali oleh Para pemohon ;@ Bahwa benar Para Pemohon sampai saat ini belum dikaruniai anak oleh karena itu ParaPemohon ingin mengangkat seorang anak ;@ Bahwa Para Pemohon awal bulan Agustus 2014 telah mengangkat seorang anak jeniskelamin lakilaki yang diberinama DZAKY FAIZUL ANWAR lahir pada tanggal 27 Juni2014 di Sukoharjo ;@ Bahwa benar Para Pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yang bernamaDZAKY FAIZUL ANWAR dari orang tua kandung yang bernama WIJIYANTO denganENIDWIASTUTI yang tiada

oleh orang tua kandungnya bernama WIJIYANTO dengan ENI DWIASTUTI pada awal Agustus 2014, pada saat DZAKY FAIZUL ANWAR berumur 3bulan/masih bayi hal tersebut dikuatkan dengan bukti P11;Bahwa Para Pemohon belum dikaruniai seorang anak maka dengan perekonomian ParaPemohon serta bukti P6 sampai dengan P9 Para Pemohon memenuhi syarat untukmengangkat anak karena mampu untuk merawat,, mengasuh serta menyekolahkanDZAKY FAIZUL ANWAR sebagai anak angkatnya ;Bahwa orang tua kandung DZAKY FAIZUL ANWAR yang tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastlada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwjzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN BilMenimbang, bahwa ketiga

asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada didalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

Perumahan Pondok Jati Blok BU Nornor 12 Desa PagerwojoKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidakrya ditempat lain masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarlo, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, terdakwa telah mengambU barang sesuatu yang sebagianatau seturuhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih dengan bersekutu yangdilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yangpunya);1. Unsur Barang siapa:Adalah setiap orang yang berkemampuan bertanggung jawab dan dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya menurut hukum.

SAFRAEDItersebut adalah untuk dimiliki bertentangan dengan ketentuan dan nilai kepatutanyang hidup dalam masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini telah terbukti.5 Unsur melakukan pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orangyang berhak (yang punya).Bahwa Terdakwa MONDITYA ARYAN WHARDANA mengambil

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak.Menimbang, berdasarkan Pasal 98 KUHP waktu malam berarti waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansaat Terdakwa mengambil barang milik saksi Korban Hendrik selaku pemilikrumah berupa 2 (dua) buah handphone, 1 (Satu) buah celengan

lainbahwa tempat kejadian dalam perkara a quo bertempat di Jalan AlternativeSwadaya Kelurahan Tompo Balang Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowamemiliki pagar atau tandatanda lain yang berfungsi sebagai batas, olehkarenanya tempat kejadian dapat dikualifikasi sebagai rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, dengan terpenuhinya unsur waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Sgmberhak, maka Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pada Pasalyang didakwakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di depanpersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang disumpah danketerangan Terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta bahwa benar Terdakwatelah melakukan pencurian pada hari Kamis, tanggal 12 April 2018 sekitar pukul02.30 wita dirumah korban Jalan Alternative

tidaknyadisuatu waktu dalam bulan Pebruari dan Tahun 2020, bertempat disebuahrumah di warung milik Machfudli Desa Sebunganyar Kecamatan DukunKabupaten Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Gsk.atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak dengan caramemanjat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauan orang yang berhak dengan cara memanjat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yangbersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti dapat

sepengetahuan pemiliknya;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut sudaraMachfudli menderita kerugian sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

beban bagi termohon untuk membayar utang.Melihat kondisi tersebut, pemohon menyarankan kepada termohon agarmenghentikan kegiatan bisnisnya karena bukannya keuntungan yang diperoleh,tetapi kami malah menjadi bulanbulanan dari para penagih, selain daripada itupemohon juga tidak mengetahui apa hasilnya bisnis termohon tersebut.Karena termohon tetap ngotot dan sama sekali tidak mendengarkansaran dan pertimbangan Pemohon, sehingga hal itu memicu terjadinyapertengkaran, percekcokan, kegaduhan yang hampir tiada

Dalam pada itu perkawinan pemohondengan termohon dikatakan ada tapi tiada, dikatakan tiada tetapi ada, hidupsegan mati tak mau.Selama kurang lebih 3 (tiga) tahun rumah tangga pemohon dantermohon benarbenar mengalami kehancuran dan sudah tidak ada harapanlagi untuk diperbaiki, karena yang terjadi bukannya hanya sebatas keretakanmelainkan telah pecah (broken), dengan satusatunya alternatif solusi terbaikHal 4 dari 8 halaman Put No. 149/Pdt.G/2017/PA.Mks.baik bagi pemohon maupun termohon, ialah perceraian

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Karyawan Termohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahSuamicisteri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa sejak Juli 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran yang menyebabkanpisah tempat tinggal terjadi bulan Juli 2012 disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tiada

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Saudara Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahSuamicisteri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa sejak Juli 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran yang menyebabkanpisah tempat tinggal terjadi bulan Juli 2012 disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tiada

suatu halangan yang sahmenurut hukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan KarenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tiada

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak.Menimbang, berdasarkan Pasal 98 KUHP waktu malam berarti waktuantara matahari terobenam dan matahari terbit;Menimbang, fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa mengambil barang milik saksi Koroban Rahmat Rivai selaku pemilikrumah berupa 1 (satu) unit TV Merk Toshiba warna hitam,1 (Satu)

quo bertempat di Tacciri KelurahanLembangparang, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa dan ditempattersebut masih dalam tahap pembangunan dan memiliki pagar atau tandatandalain yang berfungsi sebagai batas, oleh karenanya tempat kejadian dapatdikualifikasi sebagai rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, dengan terpenuhinya unsur waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak, maka Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pada Pasalyang didakwakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di depanpersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang disumpah danketerangan Terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta bahwa benar Terdakwatelah melakukan pencurian pada hari Jumat, tanggal 22 September 2017, sekirajam 03.00 wita, bertempat di Tacciri Kelurahan Lembangparang, KecamatanBarombong, Kabupaten