Ditemukan 757 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umumâ umumã umumm umum umurã umum0 umumb umumu umumh umuml umumr umumt
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 40 /Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 23 Mei 2011 — UNTUNG SUBAGIYO Bin SAIMIN
25 — 13
  • Administrasi Umum1) Belanja Pegawai 5.580.000,002) Belanja Barang 6.913.100,003) Belanja Pemeliharaan 3.005.000,004) Belanja Lainnya 3.575.000,00Jumlah Belanja Administrasi Umum 19.073.100,002. Pengerasan Jalan dengan menggunakan Sabes di 16.730.000,0dusun V Q3. Pembangunan Talud Jalan di Dusun IV 5.531.600,004.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2448 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — MUSBA HARNISUN, S.E
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasanalasan dari Penuntut Umum1.Majelis Hakim tidak menerapkan unsurunsur yang terdapat dalamketentuan Pasal 113 Ayat (2) jo.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0062/Pdt.G/2017/PA.KTB
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Pegadaian Kotabaru untuk melunasi hutangtergugat sejak tahun 2012 dan sampai saat ini masih belum bisa ditebusdengan total uang pengganti yang harus dibayarkan kepada penggugatadalah sejumlah Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara kepada pemohon;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon di persidangan telahmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;PANDANGAN UMUM1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
36 — 19
  • Umum1. Bahwa Terlawan membantah dan menolak seluruh dalildalilPelawan dalam Surat Perlawanan, kecuali yang secara tegasdan nyata diakui kebenarannya oleh Terlawan.2. Bahwa Surat Perlawanan, Dalam Konepnsi, Dalam Eksepsi,Pelawan pada intinya mempersoalkan :a. Tentang seolaholah Pengadilan tidak berwenang memeriksaperkara; danb. Tentang seolaholah gugatan Terlawan kabur dan tidak jelas.B. Tentang Perubahan Perlawanan3.
    Umum1.Bahwa Terlawan mohon agar seluruh dalil yang dikemukakanoleh Terlawan DALAM KONPENSI, baik dalam Eksepsi maupunDalam Pokok Perkara dianggap diiulang kembali dan merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dan terkait erat dengan dalilTerlawan DALAM REKONPENSL ini.Hal. 62 Putusan Nomor: 562/PDT/2017/PT.DK:B. Tentang Perlawanan Telah Diajukan Lampau Waktu2.
Pengadilan PN METRO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN METRO Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Met
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Rahmat Effendi, S.H.
Terdakwa:
Hendra Kusworo bin Subarjo
18 — 4
  • Pid.Sus/2019/PN Met hal 1 dari 29 halPengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro Nomor29/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Met tanggal 28 Februari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Met tanggal 29Februari 2019 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 96_Pid_B_2015_PN-Ktp_Hukum_16062015_Bersama_Sama_Melakukan_Penggelapan
Tanggal 16 Juni 2015 — HARIANTO Als UNTUNG Bin MUJIANTO
53 — 7
  • Polisi H 1830CZ; dane 1 (satu) buah SPB KUD Usaha Jaya tanggal 19 Januari 2015;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Jaksa Penuntut Umum1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : TONI SUHARTONO Diwakili Oleh : ROSTAN, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
22 — 9
  • UMUM1.Bahwa Terbanding berketetapan pada seluruh Fakta, Dalil, dan Buktiyang telah dikemukakan Terbanding di dalam seluruh Dokumen Hukumyang telah diajukan oleh Terbanding kepada Judex Factie yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata No.39/Pdt.G/2016/PN.Bon,selama berlangsungnya proses pemeriksaan di Pengadilan NegeriBontang.Bahwa Terbanding menolak seluruh dalil dan tuntutan yang telahdikemukakan oleh Pembanding di dalam yang telah diajukan olehPembanding kepada Judex Factie yang memeriksa dan
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 63/PID/2019/PT KDI
Tanggal 5 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : SURATNO Alias BONO Bin SUGIANTO
Terbanding/Penuntut Umum : PURKON ROHIYAT
39 — 14
  • Mengenai Penyidikan dan Mengenai Dakwaan Penuntut Umum1. Bahwa Terdakwa dalam penyidikan tidak pernah didampingiPenasihat Hukum, padahal Terdakwa disangkakan melanggarPasal 340 KUHP. Penasihat Hukum Terdakwa baru ditunjuk tanggal5 Januari 2019 dan setelah itu tidak ada lagi pemeriksaan lanjutanatau pemeriksaan tambahan, Terdakwa baru didamping PenasihatHukumnya pada persidangan pertama tanggal 1 April 2019.2.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 08-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN Kgn
Tanggal 4 Mei 2016 — MUHAMMAD ICHWAN Als RISWAN Als TAMAY Bin DISLANSYAH.
54 — 28
  • diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 81 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangundangRepublik Indonesia nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak berkeberatan, dan melalui Penasehat Hukumnya terdakwa tidakmengajukan eksepsi;berupa:Menimbang, bahwa selain itu, diajukan pula barang bukti oleh penuntut umum1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — NY. TRI YULIA VERA, ST VS ASTRA CREDIT COMPANY cq. PT ASTRA SEDAYA FINANCE PUSAT DI JAKARTA cq PT. ASTRA SEDAYA FINANCE CABANG PALEMBANG DK
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umum1. Bahwa dalam perkara gugatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasisemula Penggugat/Pembanding, sebagai perkara Perjanjian Pembiayaandengan jaminan Fiducia antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi semula Tergugat I/Terbanding dengan proteksi asuransi olehTermohon Kasasi II semula Tergugat II/Terbanding II;2.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN Kbm
Tanggal 23 Juni 2015 — EDIN Bin ELI SUHAELI
30 — 5
  • PEMERIKSAAN UMUM1. Kesadaran Penderita > Brena rth2. Pernafasan Penderita :3. Nadi : /menit, tekanan darah : / mmHg4. Terlihat adanya > Jenazah (lakilaki) tertutup korden warnabiru,korban memakai celana panjang hitamikat pinggag warna hitam, CD warnabiru, kaos pendek warna hyau dan jaketpanjang warna hitam dan kaos dalamwarna putih.B. PEMERIKSAAN KHUSUS1.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1819/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD RUSTAM EFFENDY BUTAR BUTAR ALAIS FANDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PARLINDUNGAN SITUMORANG
28 — 23
  • SAKSI SAKSI DAN ALAT BUKTI YANG DIHADIRKAN JAKSAPENUNTUT UMUM1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1037 K/PID.SUS/2009
Tanggal 22 Maret 2010 — ABDUL RAHMAN AMIRULLAH, DK
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena itu mohon dipertimbangkan pada tingkat kasasi ;Memori Kasasi Pemohon Kasasi Il/Jaksa/Penuntut Umum1. Dalam pertimbangan Majelis Hakim PN. Kolaka hal. 37 yang diambil aliholeh Majelis Hakim PT Sultra dinyatakan :"Menimbang bahwa oleh karena itu berkaitan dengan pengertian unsur"secara melawan hukum" dalam Pasal 2 ayat (1) UU PTPK, Majelis Hakimberketetapan hanya menggunakan ajaran atau konsepsi melawan hukumHal. 25 dari 31 hal. Put.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1581/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 22 Desember 2016 — pidana - Anggie Herlambang Als Anggie Bin Guntang Gunawan
25 — 8
  • botolbeling yang digunakan untuk menganiaya atau mengkeroyok saksi SYAIPUL dijalanan kalimalang. dan selanjutnya saksi SYAIPUL dibawa kerumah sakit untukmendapatkan perawatan lebih lanjut.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No: 040.05/ 572/ IX/2016/RS Tanggal 26September 2016 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan Sumpah Jabatanoleh Dr Corry Christina, dilakukan pemeriksaan terhadap korban yang menurutsurat permintaan tersebut adalah bernama Muhammad Syaipul Anwar HasilPemeriksaan:Pemeriksaan Pisik Umum1
Pengadilan PN METRO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN METRO Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN Met
Tanggal 27 Nopember 2017 — Tommi Alexander bin Salban
119 — 13
  • didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro Nomor 136/Pen.Pid.Sus/2017/PNMet tanggal 4 Oktober 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 136/Pen.Pid.Sus/2017/PN Met tanggal 4Oktober 2017 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
27 — 8
  • Dari lubukhati saya terdalam, saya mengucapkan terima kasih tak terhingga...Bahwa, atas jawaban tersebut Penggugat telah memberikan reflik secara tertulissebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1 UMUM1 Bahwa Penggugat tetap istiqomah pada dalildalil yang dikemukakan dalam CeraiGugat dan menolak dengan tegas Jawaban Tergugat, kecuali terhadap dalil yangsecara nyata dan tegas Penggugat akui akan kebenarannya.2 Bahwa Penggugat telah hidup bersama dalam Perkawinan dengan Tergugat selama4 (empat) tahun,
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 627/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ERAWATY Direktur Utama PT. Lentera Mulia
Terbanding/Tergugat I : PT.Metro Investama Global
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
46 — 21
  • Gambaran Umum1.Kami PT. Metro Investama Global dalam Hal ini merupakanTergugat yang beralamat di JI. K.H. Abdullah Syafei No. 50D Kel.Bukit Duri Kec. Tebet, Jakarta Selatan selaku pemenang lelang yangdilakukan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Bogor (Tergugat III) berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.273/32/2018 Tanggal O6 Maret 2018 yang dikeluarkan olehTERGUGAT Ill atas 2 (dua) bidang tanah dan bangunan seluas 220m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2388 K/PID.SUS/2010
Terdakwa; Vicentie De Yesus
94 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2388 K/PID.SUS/2010 Rincian jenis, volume, dan nilai pekerjaan sebelum dan setelah adendum adalahsebagai berikut : Satu Kontrak semula Menjadi ProsentaseNo Uraian aii Harga thd.Satuan Volume Nilai Volume Nilai Kontrakl Umum1. Mobilisasi Ls 8.228.000 1.0 8.228.000.00 1.0 8.228.000.00Sub Jumlah 8.228.000.00 8.228.000.00ll Pekerjaan Tanah1. Timbunan Pilihan M3 52.500.28 330.0 17.325.092.40 1.124.00 59.010.314,72 240,512.
    Rincian jenis, volume, dan nilai pekerjaan sebelum dan setelah adendum adalahsebagai berikut : as Kontrak semula Menjadi ProsentaseNo Uraian aif Harga thd.Satuan Volume Nilai Volume Nilai Kontrakl Umum1. Mobilisasi Ls 8.228.000 1.0 8.228.000.00 1.0 8.228.000.00Sub Jumlah 8.228.000.00 8.228.000.00I Pekerjaan Tanah1. Timbunan Pilihan M3 52.500.28 330.0 17.325.092.40 1.124.00 59.010.314,72 240,512.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : KAMARUDDIN
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
35 — 20
  • UMUM1.Bahwa Terbanding berketetapan pada seluruh Fakta, Dalil, dan Buktiyang telah dikemukakan Terbanding di dalam seluruh Dokumen Hukumyang telah diajukan oleh Terbanding kepada Judex Factie yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata No.31/Pdt.G/2016/PN.Bon,selama berlangsungnya proses pemeriksaan di Pengadilan NegeriBontang.Bahwa Terbanding menolak seluruh dalil dan tuntutan yang telahdikemukakan oleh Pembanding di dalam yang telah diajukan olehPembanding kepada Judex Factie yang memeriksa dan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 27-04-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
PETRUS TANDI TANGKEALLO
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
91 — 20
  • UMUM1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam:Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bjma. Surat Gugatan Penyelesaian Perselisinan HubunganIndustrial/Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 21 April 2021;b. Nota Anjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas KoperasiUsaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No.412/164/Diskopumker/PHIJS/202 1tertanggal 1 Maret 2021khususnya bagian Keterangan dan Pendapat Pekerja;c.