Ditemukan 3074 data
6 — 6
rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan September tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Pengugat tidaksangup lagi bersama dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah karena setiap hari kebutuhan hidup bertambah besar, dan Tergugat hanyabekerja membantu orangtuanya namun setelah membantu tidak mencaripenghasilan tambahan, walupun
42 — 3
terbukti Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah sebagaimana yangdiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon pernah meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon serta Termohon kurangmelayani Pemohon sebagai suaminya dan akhirnya Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah selama satu tahun lima bulan;Menimbang bahwa walupun
12 — 0
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
14 — 0
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
13 — 0
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
16 — 1
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
14 — 1
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
7 — 0
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
48 — 28
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walupun masih dalan satu rumahhingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;6.
13 — 4
Walupun Pa rqugats 1 inte fang kepada Tergugatakan tetapi antara : ; . Tergugat selalu terjadipertengkaran/ perselisihan hal ini disebabkan Penggugat tidak bisa setiapsaat menerima telpon dari Tergugat sedangkan Tergugat tidak bisamenerima alasan/penjelasan dari Penggugat;d.
14 — 1
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
LIMBONG RANTE
44 — 34
menyatakan pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa suatu perkara permohonan harus diajukan dengansurat permohonan yang ditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanya yang sahdan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri ditempat tinggal Pemohon.Suatu perkara permohonan adalah termasuk dalam pengertian yurisdiksivoluntair dan berdasarkan permohonan yang diajukan tersebut, Hakim dapatmenjatuhkan suatu penetapan;Menimbang, bahwa akan tetapi walupun
11 — 3
cukupditunjuk pada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
8 — 0
pergi meningggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang selama 15 hari dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan penggugat tersebut, tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membantah dan tidak bersedia ceraidengan penggugat;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan penggugat telah dibantah oleh tergugattidak menyampaikan jawaban karena Tergugat setelah mediasi sampai perkara inidiputus tidak pernah hadir di persidangan walupun
11 — 3
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
11 — 4
mendamaikan dengan bersungguhsungguhsetiap kali persidangan agar berpikir kembali Supaya mengurungkan niatnyadan tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padaalasan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tdakdapat didengar karena tidak pernah hadir lagi walupun
4 — 0
2011, perselisihan dan atau percekcokan itu sering terjadi yangdiakibatkan oleh adanya sikap dan watak Tergugat keras dan kadang Tergugat seringNeberkatakata kasar terhadap Penggugat, Selain itu ada hal sepele pun sering memicupertengkaran, misalnya ketika Penggugat menyampaikan keinginannya untuk membukausaha warung kelontongan di rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, Tergugat bukanmenanggapinya secara baik akan tetapi malah sebaliknya Tergugat malah menjadi marahmarah terhadap Penggugat, walupun
13 — 0
Ccukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
10 — 0
; ahwa yang saksi ketahui, setelan menikah tinggal dirumah orang tuaTermohon di Pomah, Desa Pomah, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten,kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon, kemudian pindah kontrakandi Ngemplak, Jatinom, kemudian pindah dirumah peninggalan orang tuaTermohon di Jakarta dan kemudian pindah dirumah bersama di Jakarta; ahwa sejak bulan Juli 2005 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon tidak pernah diperhatikan Termohon dan kemudian Pemohonpulang, menurut cerita Pemohon, walupun
12 — 0
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun