Ditemukan 3268 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 110/Pdt.P/2012/PA.Kdr Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon adalah ahli waris darialmarhum SUAMI PEMOHON yang meninggal dunia pada tanggal 19Februari 2012 dan berhak atas harta warisannya;c. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku.
Putus : 30-04-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 K/Ag/2019 Tanggal 30 April 2019 — 1. MUHAMAD SAMSUL BIN TOâÃÂÃÂIB, DKK VS TOIB BIN SAEREP ALIAS P. ASEMAN (ALM),
93 — 37
93 — 37
Abd Rochim dengan batasbatas:e Utara dengan Tanah Slamet;e Selatan dengan Jalan Setapak;e Timur dengan Jalan Setapak;e Barat dengan Jalan Setapak;Setelah meninggalnya almarhumah Wakinten Binti almarhum Karsoadalah harta warisannya yang belum dibagi waris;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai sertamemperoleh hak atas obyek sengketa untuk menyerahkan kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban, jika perlu denganbantuan Polisi untuk dibagi waris antara para Penggugat dan Tergugatsesuai
Register : 07-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2573/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 14
72 — 14
mendapatkan 2 (dua) bagianwarisan tanah dari IDRIS SANIN yang terletak di Dusun Karang Sari DesaKaliwungu Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang, dengan batasbatassebagai berikut : Barat : Jalan Setapak Timur : Tanah Milik RASAT Selatan : Jalan Raya Utara : Sungal10.Bahwa dikarenakan SATUNI binti IDRIS SANIN semasa hidupnya telahpindah tempat tinggal (ikut suami) yang bernama SUPAN yang bertempattinggal di Probolinggo untuk menggarap tanahnya terlalu jauh, SATUNIbinti IDRIS SANIN menitipbkan tanah warisannya
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BARRU Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Br Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 18
92 — 18
Penggugat dan Tergugat bersepakat untuk menyelesaikansecara damai tentang harta bersama Tergugat denganAlmarhumah Firawaty Nur serta pembagian warisannya, sebagaiberikut:4.1.1. Tergugat berhak mendapakan bagian sebagaiberikut:4.1.1.1. Uang hasil penjualan mobil XeniaSporty Nomor Polisi DD 1242 EG sejumlahRp87.000.000,00 (delapan puluh tujuh juta rupiah);4.1.1.2.
Register : 11-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 77/Pdt.P/2013/PAJU Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, dan PEMOHON IV
34 — 1
34 — 1
PEWARIS dan penyelesaian harta warisannya;Saksi III SAKSI UI,umur 61 tahun ,agama Islam pekerjaan PNS tempat kediaman Kelurahan Timur, Kecamatan Jakarta Utara, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :a Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan alm. PEWARIS karenasaksi kaka dari Alm. PEWARIS ;b Bahwa PEWARIS telah meninggal pada tanggal 04 Juni 2011sewaktu umroh , karena sakit;c Bahwa kedua orang tua alm.sudah lama meninggal dunia;d Bahwa Alm.
Register : 11-09-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 275/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 28 Desember 2009 — H. Jaini bin H. Abdullah. v Hj. Ismah binti H. Abdullah. Cs.
35 — 17
35 — 17
Kemudian yang keempat adalah mengenai Pembagian Warisannya kepada para Ahli Waris yang berhakmenerimannya ;Menimbang, bahwa pertama mengenai Pewaris, untuk ini ternyata pada persidanganMajelis Hakim tingkat pertama telah dapat dibuktikan bahwa pewaris dalam perkara iniadalah Almarhum H. Abdullah dengan Almarhumah Hj.
Oleh karena itupertimbanganpertimbangan dan pendapat Majelis Hakim tingkat pertama yang telahmengabulkan gugatan para penggugat / para Pembanding / Terbanding bahwa Harta ObyekSengketa I tersebut adalah harta peninggalan / warisan almarhum H.Abdullah dengan Hj.Bainah yang belum diselesaiakan pembagian warisannya harus dikuatkan.
Toyib, Rumah P.Suminto, dan tanah darat Matariadalah Harta Peninggalan / Warisan almarhum H.Abdullah dengan Isterinyaalamrhumah Hj.Bainah yang belum diselesaikan pembagian warisannya kepadapara ahli waris yang berhak menerimanya ;3.
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 24 Nopember 2016 — Para Penggugat
melawan
Para Tergugat
205 — 134
205 — 134
Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat yangtelah meninggal dunia di Pematangsiantar pada tanggal 11 Maret 1990 dansekaligus berhak mewarisi harta peninggalan/warisannya; Bahwa sesuai Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor115/PTS/1990/1991/PAPST tanggal 30 Januari 1991 bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1411 H Amarnya memutuskan Ahli Waris dari Alm. Ayahatau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat adalah Isteri dan anakanakkandungnya sebagai berikut:1. Almh.
Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugatyang telah meninggal dunia di Pematangsiantar pada tanggal 11 Maret1990 dan sekaligus berhak mewarisi harta peninggalan/warisannya yaitu:1. Penggugat (anak perempuan kandung);2. Almh.
(Ayah Kadung Tergugat Il, Ill, WV dan V) (anak lakilaki kandung) yang telah meninggal pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015 diMedan dan sekaligus berhak mewarisi harta peninggalan warisannya yaitu:1. Tergugat Il, (isteri);2. Tergugat Ill (anak lakilaki);Tergugat IV (anak lakilaki);3. Tergugat V (anak lakilaki);Bahwa selanjutnya dimohonkan kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaPematangsiantar agar menetapkan ahli waris sekaligus porsi bagianmasingmasing ahli waris dari Alm.
Register : 04-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 72/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
HERNAWAN TJAHJADI
48 — 18
HERNAWAN TJAHJADI
48 — 18
Pemohon ini hanya sebatas untuk menjual tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.923 atas namaYENNY yang terletak di Perum Citra Harmoni Blok D411 dan tanah dengan buktiSertifikat Hak Guna Bangunan No.1134 terletak di Perum Citra Harmoni Blok C138 atas nama HERMAWAN TJAHJADI, keduanya terletak di desa SidodadiKecamatan Taman Sidoarjo, yang peruntukkannya tidak boleh merugikan hakhakanak Pemohon oleh karena dia salah satu ahli waris dari Yenny dan berhakterhadap harta warisannya
Register : 06-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Kdr Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON
33 — 13
33 — 13
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon adalah ahli waris darialmarhum SUAMI PEMOHON yang meninggal dunia pada tanggal21 Desember 2012 dan berhak atas harta warisannya;3.
Putus : 15-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 4/Pdt.P/2012/PN.BK Tanggal 15 Mei 2012 — N U R A N I S
36 — 4
36 — 4
Merangin ;Menimbang, bahwa demi kepentingan perlindungan atas hakhak anak Pemohonyang masih di bawah umur antara lain untuk mengurus harta warisannya serta segalasesuatu yang berhubungan dengan kepentingan anakanak Pemohon serta pengaturanpenggunaan warisan tersebut agar benarbenar bermanfaat bagi anakanak tersebut,dilakukan seorang Wali secara sah menurut hukum setelah orang tuanya meninggal dunia;Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari : 1.
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0273/Pdt.P/2016/PA.Pdg Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
42 — 10
42 — 10
Disini tidakjelas siapa yang dimaksudkan oleh pemohon sebagai ahli waris, ayahnyaatau ibunya;Menimbang, bahwa pembagian harta warisan yang ahli warisnyasudah bertingkat akibat lamanya harta warisan tidak dibagi, harus dilakukanpembagian secara jelas ahli waris dan harta warisannya dalam setiaptingkatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1975 Jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor 565/K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1973 Jo.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1305 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Januari 2013 — Lel. Yandong Bin Mappiasse vs Lel. Pa Bo Bin Mading
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Puti sebagai bagian warisannya, yang sebelumnya Per.Puti memperoleh dari Lei.
Register : 15-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 373 / Pid.B / 2014 / PN.Idm. Tanggal 5 Nopember 2014 — WARYA bin KHALIL ;
30 — 7
30 — 7
terdakwa Warya datang ke rumah saksi untuk menawarkan tanahwarisannya, dan terdakwa meyakinkan saksi kalau tanah tersebut adalah warisan dariorang tuanya, dan bagian tanah yang ditawarkan terdakwa kepada saksi katanyabagian untuk terdakwa dan sudah mendapatkan persetujuan dari keluarga terdakwayang lain untuk menjual, dan pada saat itu juga terdakwa berjanji kepada saksi akanmengurus surat persetujuan dari keluarga yang lainnya namun kenyataannya semuajanjinya tidak benar.Bahwa terdakwa menjual tanah warisannya
(juru tulis Desa) dan Darsim (Ketua RT), dan saat ituluasnya ada 10,5 bata.Bahwa kerugian saksi akibat perbuatan terdakwa Warya tersebut sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak pernah menjanjikan akan mengembalikan uang saksi sebesarRp. 4.000.000, tersebut.Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada terdakwa, dibuatkan kwitansibermaterai dan disaksikan oleh Juru tulis desa yang bernama Zaenal Abidin dan KetuaRT yang bernama Darsim.Bahwa pada saat terdakwa mengukur tanah warisannya
Register : 09-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
358 — 55
358 — 55
Karena itu, para Penggugattidak menjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun paraPenggugat sepakat untuk memintakan bagian warisannya. Jika sewaktuwaktu, mereka pulang akan diserahkan bagiannya.2.
Karena itu, para Penggugattidak menjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun paraPenggugat sepakat untuk memintakan bagian warisannya.
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 3 Juli 2014 — - PENGGUGAT I
- PENGGUGAT II
VS
- TERGUGAT I
- TERGUGAT II
- TERGUGAT III
- TURUT TERGUGAT I
- TURUT TERGUGAT II
38 — 20
38 — 20
No. 316/Pdt.G/2014/PA.BIk10.Menetapkan bahwa ahli waris Almarhum Cahu bin Ngaru yang berhakmenerima warisannya adalah :TERGUGAT TERGUGAT IITURUT TERGUGAT Budenang bin CahuBaeti bin CahuPENGGUGAT Hartatiah binti Tawa.Menetapkan harta benda dibawah iniSawah seluas kurang lebih 4462 M? yang terletak di Talatie DusunBatulohe, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, dengan batasbatas Utara dengan tanah Nurdin Timur dengan tanah Muh. Said SP.
Putus : 23-03-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/Pdt/2010 Tanggal 23 Maret 2011 — JOHN TAPAHING, DK ; MARTHA MUKAU
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah kebun yang telah dijual oleh Penggugat kepada Tergugat/Pemohon tersebut sesuai bukti Surat Penjualan tertanggal 9 Desember1976 (bukti baru), tanah kebun tersebut adalah bagian warisannya yangmerupakan pemberian dari keluarga Tergugat sekalipun Penggugatadalah anak di luar nikah, sedangkan tanah objek sengketa adalahwarisan dari para Tergugat dari orang tuanya yakni ibu mereka yangbernama Sarah Mukau.
Register : 29-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 352/Pdt.P/2010/PA.Spg Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON I, PEMOHON II DAN PEMOHON III
40 — 0
40 — 0
Sisanya dibagikan kepada PEMOHON II ASLI (Pemohon II) yaitu mendapatkan % bagiandan sisa/rad;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 183 Kompilasi Hukum Islam, para ahli warisdapat bersepakat melakukan perdamaian dalam pembagian harta warisan, setelah masingmasing menyadari bagiannya;Menimbang bahwa oleh karena para Ahli Waris sepakat berdasarkan bukti P.8, makaMajelis Hakim akhirnya menetapkan Ahli Waris dari Pewaris almarhum SUAMI PEMOHONI ASLIadalah Pemohon IT yaitu PEMOHON II ASLI untuk mewarisi harta warisannya
Putus : 28-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PTA MATARAM Nomor 88/Pdt.G/2012/PTA.MTR Tanggal 28 Januari 2013 —
61 — 13
61 — 13
Menetapkan bahwa Amaq Merce yang meninggal dunia tahun 1989 dengan meninggalkan ahli waris 1 (satu) orang istri dan 3 orang anak dan oleh karena istri Amaq Merce juga telah meninggal dunia pada tahun 1995 dan tidak meninggalkan ahli waris selain anak-anaknya , maka ahli waris Amaq Merce yang berhak atas warisannya adalah sebagai berikut :2.1. Merce alias Amaq Mandal bin Amaq Merce (anak laki-laki);2.2. Merti alias Inaq Udin binti Amaq Merce (anak perempuan);2.3. Merte alias H.
Menetapkan bahwa Amaq Merce yang meninggal dunia tahun 1989 denganmeninggalkan ahli waris 1 (satu) orang istri dan 3 orang anak dan olehkarena istri Amaq Merce juga telah meninggal dunia pada tahun 1995 dantidak meninggalkan ahli waris selain anakanaknya , maka ahli waris AmaqMerce yang berhak atas warisannya adalah sebagai berikut :2.1. Merce alias Amaq Mandal bin Amaq Merce (anak lakilaki);2.2. Merti alias Inaq Udin binti Amaq Merce (anak perempuan);2.3. Merte alias H.
Putus : 30-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/Pid/2012 Tanggal 30 April 2012 — GIM Br. PERANGIN ANGIN
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUIT PERANGIN ANGIN (ayah kandung para Terdakwa).karena di dalam Surat Wasiat tidak ada disaksikan oleh Anak Beru, Seninamaupun Kalimbubu sebagaimana lazimnya adat kebiasaan di Tanah Karo,apabila seorang orang tua ingin membagi harta warisannya kepada anakanaknya (wasiat) haruslah disaksikan oleh Anak Beru, Senina maupunKalimbubu, melihat itu saksi korban meneliti siapakah yang mengetahuisurat wasiat tersebut, lalu saksi koroban menemukan tanda tangan KepalaDesa Alm.
BARUS) kepada anakanaknya (ParaTerdakwa / Para Pemohon Kasasi) adalah merupakanSurat Wasiat yang bersifat menerangkan adamenyerahkan tanah warisannya kepada Para Terdakwa /Para Pemohon Kasasi yang kemudian diketahui /ditandatangani oleh Kepala Desa Barusjahe RATINBARUS alias RATIM BARUS, jadi tentang unsurunsuryang diuraikan dalam Pasal 263 ayat 2 KUHPidana jelastidak dapat didakwakan terhadap Para Terdakwa / ParaPemohon Kasasi karena sesuai dengan fakta yangHal. 23 dari 29 hal. Put.
Register : 07-11-2017 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 489/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 25
68 — 25
Bahwa Surat Keterangan Jatah Warisan tertanggal 10 Agustus 2010yang dibuat dibawah tangan tersebut dibuat berdasarkan musyawarahdan/atau kesepakatan antara pewaris dan ahli waris sehingga selama initidak pernah terjadi masalah dan masingmasing ahli waris dapat denganleluasa bertindak atas jatah warisannya dalam bentuk pengalihan hak danatau transaksi lainnya;7.
Bahwa oleh karena Tergugat dan II telah terikat dalam suatukesepakatan dengan ahli waris lainnya yaitu Penggugat dan Turut Tergugat dan Il berdasar Surat Keterangan Jatah Warisan tertanggal 10 Agustus2010 dan kesepakatan ini telah dijalankan oleh masingmasing ahli warisyakni dengan leluasa bertindak atas jatahn warisannya dalam bentukpengalihan hak dan atau transaksi lainnya maka adalah patut danberalasan menurut hukum untuk menghukum Tergugat dan Tegugat IItunduk dan patuh pada putusan dalam perkara
Bahwa demikian pula dengan Turut Tergugat dan II, sekalipundalam perkara aquo tidak menyatakan keberatannya atas tindakanPenggugat mengontrakkan tanah jatah warisannya, namun demi kepastianhukum adalah patut dan beralasan menurut hukum untuk menghukum pulaTurut Tergugat dan Turut Tegugat II tunduk dan patuh pada putusan dalamperkara ini:Bahwa berdasar uraianuraian Penggugat diatas, dimohon kehadapanKetua Pengadilan Agama Maros Cq. Majelis Hakim yang Terhormat kiranyaHal. 5 dari 30 hal. Put.