Ditemukan 4050 data
Pembanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Pembanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. SAWIT DESA MAKMUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BATU HITAM SUKSES
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BATU HITAM JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
Terbanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Terbanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
853 — 329
Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan Pasal 142 ayat (4) (ReglementTot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura.
WANDY ARIFANSYAH
Tergugat:
ASPUL, H.
89 — 11
Dengan demikian,hal atau isu. yang harus dipertimbangkan dalam mempertimbangkankewenangan relatif adalah apakah Pengadilan Negeri Amuntai memilikikewenangan untuk mengadili perkara gugatan yang diajukan sesuai denganwilayah hukum dari Pengadilan Negeri Amuntai;Menimbang, bahwa Pasal 142 ayat (5) RBg (Reglement tot Regelingvan het Rechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura/Reglemen HukumAcara untuk Daerah Luar Jawa dan Madura) pada pokoknya menentukanbahwa apabila objek gugatan menyangkut benda
65 — 25
kerugian,baik materiil maupun immateriil yang lebih besar lagi terhadap diri ParaPenggugat, maka sangat beralasan hukum pula terdapat dugaan yang kuatatau kekuatiran dari Para Penggugat terhadap Tergugat dan Tergugat Ilmengalihkan Harta Warisan orang tua (alm) Adolf Haurissa (ayah) dan(alm) Barbelina Pattiwael (ibu) tersebut, kepada pihak ketiga, oleh karenaHalaman 15 dari 135 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pat.G/2018/PN Sonitu mendasari pada Pasal 191 ayat 1 RBg (Rechtreglement Voor DeBuiten gewesten
Pembanding/Tergugat III : Sulastri Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat IV : Saniman Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat V : Mariani Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VI : Siti Sahara Pulungan Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VII : Sarimin Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sri Setiani Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat IX : Sutrisno Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat X : Suprapto Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XI : Sutarmin Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XII : Bariyem Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Saginem Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Sukini Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XV : Misno Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP,
63 — 47
Lubuk Pakam Nomor51/Pdt.G/2020/PN Lbp tanggal 29 Juni 2020 dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaTergugat, berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayarsemua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
1.H. SYAMSURI AF
2.NENGAH BAGIANA
3.H. ARIS (ARIS NURDIN)
Tergugat:
1.MASRAN DJASID
2.ARIFIN AHMAD
3.PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
4.BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
128 — 64
halaman Putusan Nomor.10/Pdt.PLW/2015/PN Rhlpemeriksaan perkara itu, boleh diminta supaya hakim mengakutidak berwenang, dan hakim itu pun, karena jabatannya, wajib pulamengaku tidak berwenangReglemen of de Rechtverordering, Hukum Acara Pertada pasal 132yang berbunyi:Dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranya,maka ta meskipun tidak diajukan tangkisan tentang ketidakwenangannya, karena jabatan wajib menyatakan dirinya tidakberwenangReglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
49 — 10
Reglement tot regeling het Rechts weten in de gewesten Buiten Javaen Madura sto 1947/227, R.Bg/Hukum Acara Perdata daerah luasJawa dan Madura (khususnya Pasal 199 s/d. Pasal 205).5. Peraturan PerundangUndangan lainnya yang terkait.MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa No. 10/Pdt.G/2016/PN.Bjw.tanggal 05 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3.
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
92 — 49
banding tidak dapat dipertahankan lagi danMajelis Hakim Tingkat Banding akan memutus perkara ini dengan membatalkandan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah ini:Memperhatikan, pasal pasal dari UndangUndang Nomor 48 tahun 2009tentang kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum, yang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8 tahun 2004, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 49 tahun 2009,Reglemen TotRegeling Van Het Rechts Wezen in De Gewesten
Pembanding/Tergugat II : Serikat Tolong Menolong Mempertahankan Hak STM MH VETERAN PURNAWIRAWAN ABRI Diwakili Oleh : LETTU Chk J. GIRSANG, SH
Terbanding/Penggugat : PT UNITED ORTA BERJAYA diwakili oleh Direkturnya JONAS atau MUHAMMAD ADLI PURBA
Terbanding/Turut Tergugat I : ALWIJAYA AW
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. HEFADA BUANA INDAH
Terbanding/Turut Tergugat III : Drs. ARMYN alias DOKTORANDUS ARMYN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. PETISAH PUTRA
Terbanding/Turut Tergugat V : ALWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : CAMAT PERCUT SEI TUAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : PEMERINTAH KABUPATEN DELI SERDANG Cq. BUPATI DELI SERDANG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat IX : MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat X : PT. IMO REKSA PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat XI : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk
Terbanding/Turut Tergugat XII : BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL, Kepala Group Divisi Penjualan Asset Kredit I, Asset Manajemen Kredit Badan Penyehatan Perbankan Nasional BPPN
Terbanding/Turut Tergugat XIII : PT. PANGRIBTA GRAHA SARANA
Terbanding/Turut Tergugat XIV : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Turut Tergugat XV : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat XVI : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA MEDAN ESTATE
286 — 302
Banding berpendapat, bahwa putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 242/Pdt.G/2020/PN Lbp, tanggal 11 Mei2021 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan untuk dikuatkan,baik dalam Konvensi, dalam Eksepsi, dalam Pokok Perkara maupun dalamRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugat danTergugat Il tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasalpasal dalam Rechtsreglement Buiten gewesten
1.SURADI
2.PARDI
3.WAKIYO
4.SITI
5.DARYONO
6.RUSLI. M.
7.SUYANI
8.SURYADI
9.WAGIMAN
10.EDI OKTA
11.WARDI
12.ZAH ROZI
13.SARWOTO
14.BAKRI
15.PARTIKUN
16.DAMIRI
17.WARNO
18.ROHMAN
19.SARDI
20.IWAN
21.HOLILI
22.JAINAL
23.SUPANGAT
24.KARYANTO
25.ALIMUDIN
26.SAMTOMI
27.JOHANI
28.EDI SUYANTO
29.MUKRI
30.SUNARMI
31.TASRIFAH
32.DAL DIRI
33.SAKIMAN
34.BUYUNG
35.SUNYOTO
36.EKO SUNOTO
37.ROJIN
38.MURSALIM
39.MEMET
40.SUPRIYONO
41.LEGIMIN
42.SARJONO
43.IFIN SABANI
44.WARTINI
45.WARSI
46.HENDRA SAPUTRA
47.MAS HENDRO
48.MISMAN EFENDI
49.SITI KHADIJAH
50.AHMAD MUSLIM
51.NENGAH ADI SUKIRNO
52.BAHRUDIN
Tergugat:
1.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, Cq. Balai Pemantapan Kawasan Hutan
2.Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengdaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera JTTS Bakauheni Terbanggi Besar I
73 — 4
mereka dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentangPengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 49Tahun 2009, Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Maduraatau Rbg (Reglement tot Regeling van het Rechtswezen in de Gewesten
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
2.CAMAT BANDAR SEIKIJANG
3.KEPALA DESA MUDA SETIA
4.KEPALA DESA PANGKALAN BARU
158 — 60
., Ssudahsepatutnya Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dihukum untukHalaman 100 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Plwmembayar segala biaya yang timbul dalam Rekonvensi ini yang besarnya akanditentukan dalam amar Putusan;Mengingat ketentuanketentuan dalam Hukum Acara Perdata (Reg/lementTot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java en Madura R.Bg.), Kitab Undang Undang Hukum Perdata, Undangundang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperaturan
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Iranius Melkianus Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Hermanuel Y. Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Yayasan Pendidikan Katolik Arnoldus Kupang
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : TAMAR SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : FILMON SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : AGUSTENCI SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : HENDRIK SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : JUNDRI A. SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : ESTER SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : MARTHEN TOSI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kupang
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kupang
379 — 91
Reglement Tot Regeling van Het Rechts Wesen in Gewesten BuitenJava and Madura stb. 1947/227, Rog/Hukum acara perdata daerah luarJawa dan Madura (khusunya PSL 199 205):5.
Terbanding/Tergugat : Iskandar Kenanga
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
49 — 30
;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medan,tanggal 21 Maret 2019 Nomor 334/Pdt.G/2018/PN Mdn,dikuatkan, maka paraPembanding semula para Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, makaberdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan pada tingkat banding akan disebutkan dalamamar putusan ini;Memperhatikan pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata untukDaerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van Het RechtswezenIn De Gewesten
123 — 94
akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding , Ill, IV dan V serta semulaTergugat I, Ill, IV dan V serta Terbanding II semula Tergugat Konvensi Il/Penggugat Rekonpensi dan Terbanding VI semula Tergugat KonpensiVl/Penggugat Rekonpensi II berada dipihak yang kalah maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
104 — 81
G/2016/PN ChiForm02/SOP/06.8/2016Menimbang, bahwa pengajuan suatu gugatan ke proses pengadilanadalah merupakan hak seseorang yang diperkenankan oleh undangundang,sebagaimana yang diatur dalam H.I.R dan R.Bg (Reglement tot Regeling vanhet Rechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura), manakalaSeseorang/person hendak menuntut haknya yang telah dilanggar oleh oranglain, berdasarkan alas hak yang sah berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang nantinya akan dibuktikan dalam proses
134 — 29
Reglement Tot Regeling van Het Rechts in De Gewesten Buiten Java enMadura Staatsblaad 1947 Nomor 227,RBG/Hukum Acara Perdata DaerahLuar Jawa dan Madura, khususnya Pasal 199 sampai dengan Pasal 205;5.
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
47 — 23
harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medan,tanggal 20 Juli 2020 Nomor 662/Pdt.G/2019/PN Mdn dikuatkan, makaPembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, makaberdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan pada tingkat banding akan disebutkan dalamamar putusan ini;Memperhatikan pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
102 — 88
Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, telahmenetapkan hukum acara yang bersandar pada Perma 3/2016tersebut dan bukan mempergunakan Hukum Acara Perdata biasayang berpedoman pada Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR),Reglement tot Regeling van Het Rechtswezen in de gewesten buitenjava en madura (RBg), serta Rv, maupun sumber hukum acaralainnya yang menjadi dasar dipergunakannya kewenanganPengadilan Negeri dalam memeriksa, mengadili dan memutus perkaraberkenaan
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
71 — 43
Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten JavaEn Madura Stb.Nomor 1947/227 pasal 154 R.Bg Reglement Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura, dan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi;3. Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;4. Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat tersebut;2.
59 — 48
Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten BuitenJava en Madura Stb 1947/227, Rog / Hukum Acara Perdata Daerah LuarJawa dan Madura (khususnya pasal 199205) ;4. Peraturan PerundangUndangan lain yang terkait;MENGADILI1. Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Tergugat ka,Tergugat Ib, Tergugat Ic, Tergugat Id, Tergugat Ilb, Tergugat Ilc danTergugat Ill tersebut;2.
Terbanding/Tergugat I : dr. Maruhum Siahaan, MPH,
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Nambak Tarigan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
94 — 26
dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 20 Maret 2019 Nomor 537/Pdt.G/2018/PN Mdn dikuatkan, makaPembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, makaberdasarkan Pasal 194 RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, pada tingkat banding akan disebutkan pada amarputusan;Memperhatikan pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk daerah luar Pulau Jawa dan Madura, Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen in De Gewesten