Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 34/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : LASMA Br GULTOM Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat I : ARISTON SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat II : IWAN SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : BESTI br. MANURUNG
64 — 46
  • Bahwa Alat bukti bantahan terhadap pertimbangan hukum Judex Factiemengenai materi Pokok Perkara terutama mngenai kepemilikan tanah objekTerperkara harus ditolak seluruhnnya, karena Bukti T7 s/d Bukti T14 telahbertentangan dengan bukti Surat yang diajukan oleh Para Pembanding padaBukti T1 .Bahwa Bukti T1 yang diperbuat tahun 1992 menyatakan bahwa HutaSamppe raja adalah milik bersama dan tidak dapat diperjualbelikan danditandatangani oleh orang tua dari Para Pembanding.Bahwa sesuai dengan fakta persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD), yang diwakili oleh Direktur Utama PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD) vs 1. SLAMET, dkk.
88 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 649 K/Pdt.Sus/2012Tergugat yang juga pembayarannya selalu dilakukan oleh Tergugat dengancara cicil, hingga tahun 2006 Para Penggugat dirumahkan, dan pada saat ParaPenggugat telah dirumahkan juga terjadi keterlambatan pembayaran gajiselama 8 (delapan) bulan dan terus terjadi keterlambatan pembayaran gaji ParaPenggugat hingga tahun 2009, jika dihitung seluruhnnya mencapai 28 bulanketerlambatan gaji Para Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat, dan semuasistem pembayarannya dengan cicil sehingga
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.RIA PUSPITA
2.EFRIANTO
3.LINDA
4.HENDRO
Tergugat:
NURHAWATIE
166 — 96
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);3. Menyatakan sah demi hukum 2 (dua) bidang tanah beserta rumah diatasnyadan 3 (tiga) bidang tanah tempat berladang yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo, adalah milik Tergugat;4.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.Slw
Tanggal 6 Juni 2017 — AHMAD FALIH melawan 1. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL 3. Tuan EDI JUNAEDI
50 — 9
  • telah berjanji, jika Debitur (in casuPelawan) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama (in casuPemilik Agunan/Pelawan), Pihak Kedua selaku pemegang HakTanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuanterlebih dahulu dari Pihak Pertama (in casu Pemilik Agunan/ Pelawan):a) menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon:
ARDIANSYAH Bin H. MASRI RAZAK
Termohon:
SILVI LILYANA Binti ISMET TINOL
38 — 4
  • Bahwa berdasarkan T.1 sampai T,8 ditambah dengan keterangandua orang saksisaksi dari Penggugat dr yang jika dihubungkandengan pengakuan dari Tergugat dr maka terbuktilah gugatanRekopensi Penggugat dr untuk itu mohon Majelis Hakim untukmengabulkan Gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya.Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;Hal 41
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-11-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pgp.
Tanggal 28 Nopember 2014 — SUBASTIAR TASLIM, S.IP Bin TASLIM
91 — 37
  • dilelangkan untuk 100 (seratus)orang.Bahwa pagu anggaran dalam kegiatan penyediaan jasa AsuransiPemeliharaan Kesehatan Anggota DPRD kabupaten Belitung tahunanggaran 2011 sebesar Rp.435.000.000,(empat ratus tiga puluh limajuta rupiah) yang bersumber dari APBD Kabupaten Belitung.Bahwa menurut Terdakwa jumlah peserta riil pada saat Surat PerjanjianKerjasama ditandatangani sebanyak 83 (delapan puluh tiga) orang danpada bulan Januari 2012 terdapat penambahan sebanyak 6 (enam)orang, sehingga jumlah peserta seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 145/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
BRIWIYANTO Als BRIWI Bin S.WARKAT Alm
91 — 20
  • Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaBriwiyanto alias Briwi Bin Almarhum S.Warkat berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dan menetapkan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya selama masapenangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani dan memerintahkanTerdakwa tetap untuk ditahan;2.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 178/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
1.ARIEF SETIAWAN
2.GEGEH SUPARLINE
3.MAWAR SUPARLINE
4.MAGDALENA SIHWIJAYA
Tergugat:
1.H.ENDANG MULYADI
2.H.MADROHI
3.TAN KIM JAH Alias TAN KIM YOK
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA Dan TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT,
2.NOTARIS ADEN DAHRI,S.H.M.Kn
233 — 86
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di Desa Kalisuren,Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, asal Persil No. 142 S Ill BlokKohir No. 223, dengan bidang tanah masingmasing yaitu:2k2.2.Daas2.4.Sebidang tanah, seluas 3.807 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara > Tanah Ex PTP. Sebelah Timur : dahulu tanah = milik Ny. MagdalenaSihwijanti/sekarang pengembangan jalan. Sebelah Selatan : Tanah Ex PTP.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1066/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.VALENT BT. SILANGIT, SH
2.PARDOMUAN MANURUNG, SH.
3.Tolhas B Hutagalung, SH
4.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
SAEPUL AMRIL MUKMININ alias IPUL Bin CIPTO PRAMONO
41 — 11
  • dari lokasi ATM menghampiriterdakwa dan pada saat itu Polisi yang melakukan pemantauandiantaranya saksi ROBBY FIRMANSYAH bersama Tim langsungmenangkap terdakwa dan dari tangan kiri terdakwa disita Kotak warnamerah bekas Kardus Handphone Andromax E.2 yang didalamnya terdapatEkstasy sebanyak 709 (tujuh ratus sembilan) butir berat netto seluruhnya217,32 (dua ratus tujuh belas koma tiga puluh dua) gram, denganperincian : 1 (Satu) plastik klip berisi Ekstasy warna ungu sebanyak248 butir berat netto seluruhnnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 27/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 16 Maret 2017 — Ketut Suryata Tanaya sekarang Pembanding M e l a w a n ; Pemerintah Kabupaten Buleleng cq Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sekarang Terbanding
47 — 26
  • Rp. 350.000.Pada Tgl 20 Juni 2011 Tergugat membeli dari penggugat berupa 5 rimkertas HVS 70 gr E/F sidu, 5 rim kertas HVS 60 gr E/F sidu,denganharga seluruhnnya.......................Rp. 512.500,Pada Tgl 21 Juni 2011 Tergugat servise unit printer LQ 2180, gantikatrid ribbon, servise hardis EKs4 (untuk camat Banjar), unitCP,ganti Hardies 250 GB + install UKs4 (untuk camatGerokgak),dengan harga seluruhnya.............Rp. 1.300.000,Pada Tgl 21 Juni 2011 Tergugat servise pada penggugat berupa 1 unitUPS
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 104/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Irvan Surya H,SH
2.ST.Hutami Endang A,SH.MH
3.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.Khaidir Aswad Bin Abd.Khalik
2.Edho Fatriawan Bin Hardi Majid
3.Muh.Ridwan Alias Indung Bin Naba Tanringan
72 — 30
  • melihat korban lari ke mana;Bahwa Erwin berada di seberang jalan pada saat mengancam Saksi;Bahwa pada saat Saksi kembali memanggil Fiki dan Fiki keluar kKemudianErwin langsung pergi bersama dengan temantemannya;Bahwa Saksi tidak memperhatikan berapa orang yang datang naik motorkarena Saksi panik;Bahwa Fiki yang pertama menemukan korban;Bahwa Saksi ada pada saat korban ditemukan;Bahwa korban dibawa ke rumah sakit;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tidak seluruhnnya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-12-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1541/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 18
  • Membebankan biaya perkara ini seluruhnnya kepada Penggugat, yangjumlahnya hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.806.000, (satu juta delapan ratusenam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Tangerang, pada hari Selasa, 12 JuniMei 2012 M/bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1433 H, dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. H. Ambo Asse,SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Mansyur, SH., dan Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pid/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — Ronald Lasmana, dkk
125 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 798 K/Pid/2016e Terdakwa RONALD LASMANA sebanyak 315 (tiga ratus lima belas)lembar saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);e Terdakwa Il SANTY, SE, sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh)lembar, dengan nilai nominal seluruhnnya Rp270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta rupiah);e Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tigaratus lima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnyasebesar Rp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas
    No. 798 K/Pid/2016Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tiga ratuslima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);Bahwa, pada kenyataannya modal perusahaan PT GAMA tersebutditopang oleh Terdakwa RONALD LASMANA, Terdakwa SANTY, SE,saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN saksi LIE HARTONO, dan saksiBAMBANG SUHENDRA TONG masingmasing sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan dikirimkan ke rekeningsementara milik Terdakwa
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Putus : 09-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Kd.Mn
Tanggal 9 Juli 2015 — - S U W I T O - PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Kediri - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Madiun - YOPI KRISTI HANA LUKITA SARI - NY. SUPRAPTI - Badan Pertanahan Nasional Kota Madiun
35 — 22
  • Agustus2012 jo Sertifikat Hak Tanggungan nomor: 1082/2012 tanggal 17September 2012 yang berbunyi:Jika debitur tidak memenuhi kevwejiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek HakTanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1481 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — dr. SUWIGNYO
69 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suwignyo sebanyak 6(enam) kali dengan total seluruhnnya Rp4.200.000,00 (empat juta duaratus ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya pada Januari 2012, KKP Kelas Il Pekanbaru telahmendapatkan dropping vaksin dari Kementerian Kesehatan RI di Jakarta,Hal. 19 dari 55 hal. Put.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1864/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
ACHMAD FAHRURROZIE RAHMAT Als DEDE Bin H. RAHMAT BASUKI Alm
162 — 23
  • Mega Finance dengan hasilSurveyor yang terdapat pada aplikasi survey milik Terdakwa sebanyak44 (empat puluh empat) customer (nasabah) debitur, dimana barangbarang tersebut tidak di serahkan oleh Terdakwa kepada para customer(nasabah) debitur, dengan kerugian seluruhnnya sebesar + Rp.205.504.000, (dua ratus lima juta lima ratus empat ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut PT.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • gugatan rekonpensi untukseluruhnya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik rekonpensi secara lisanyang menyatakan tetap pada jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Tergugat telah mengajukansecara tertulis yang pada pokoknya Tergugat menyatakan agar seluruh gugatanPenggugat ditolak dengan mengabulkan jawaban Tergugat seluruhnyasedangkan Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon agar gugatannyadikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2018 — ABDUL MAJID Bin ABDULLAH CHOZIN dkk lawan Pemerintah Kabupaten Pati dkk
55 — 44
  • diserahkan sebagaibukti surat dalam obyek yang sama , Perkara Nomor:90/Pdt.G/2016/Pn.Pt;Bahwa atas posita gugatan Para Penggugat point 9 (sembilan), TurutTergugat menanggapinya bahwa dimana gugatan yang diajukan olehPara Penggugat tanpa dasar, dan karena gugatan Para Penggugattanoa dasar, maka sudah sewajarnya gugatan Para Penggugat harusdinyatakan ditolak (weigeren);Bahwa pada pokoknya posita gugatan Para Penggugat telah TurutTergugat bantah, sehingga untuk petitum gugatan Para Penggugatmembantah seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RAGAM LOGAM
195 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menjumlahkan dokumen Faktur Pajak Sederhana secara fisikyang pernah dibuat oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), jumlah berdasarkan dokumensecara fisik tersebut sebesar Ro17.373.886.166,00, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)berkesimpulan bahwa jumlah tersebut seluruhnnya merupakanPenjualan/Penyerahan,b.
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Jpa
Tanggal 10 Desember 2014 —
69 — 20
  • Bahwa dalildalil Tergugat dalam eksepsi Tergugatdalam Bab sampai dengan Bab V tidak ParaPenggugat tanggapi secara rinci cukup paraPenggugat tolak seluruhnnya namun khususmengenai dengan kewenangan mengadili ataupengadilan mana yang berwenang memeriksasuatu perkara adalah berdasarkan pasal 118 ayat(1) (2), (3) dan (4) HIR, dengan demikian gugatanpara Penggugat yang ditujukan di wilayah hukumPengadilan Negeri Jepara yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini sudah tepat,oleh karena itu para