Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 178/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
1.ARIEF SETIAWAN
2.GEGEH SUPARLINE
3.MAWAR SUPARLINE
4.MAGDALENA SIHWIJAYA
Tergugat:
1.H.ENDANG MULYADI
2.H.MADROHI
3.TAN KIM JAH Alias TAN KIM YOK
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA Dan TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT,
2.NOTARIS ADEN DAHRI,S.H.M.Kn
82 — 55
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di Desa Kalisuren,Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, asal Persil No. 142 S Ill BlokKohir No. 223, dengan bidang tanah masingmasing yaitu:2k2.2.Daas2.4.Sebidang tanah, seluas 3.807 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara > Tanah Ex PTP. Sebelah Timur : dahulu tanah = milik Ny. MagdalenaSihwijanti/sekarang pengembangan jalan. Sebelah Selatan : Tanah Ex PTP.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1066/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.VALENT BT. SILANGIT, SH
2.PARDOMUAN MANURUNG, SH.
3.Tolhas B Hutagalung, SH
4.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
SAEPUL AMRIL MUKMININ alias IPUL Bin CIPTO PRAMONO
36 — 11
  • dari lokasi ATM menghampiriterdakwa dan pada saat itu Polisi yang melakukan pemantauandiantaranya saksi ROBBY FIRMANSYAH bersama Tim langsungmenangkap terdakwa dan dari tangan kiri terdakwa disita Kotak warnamerah bekas Kardus Handphone Andromax E.2 yang didalamnya terdapatEkstasy sebanyak 709 (tujuh ratus sembilan) butir berat netto seluruhnya217,32 (dua ratus tujuh belas koma tiga puluh dua) gram, denganperincian : 1 (Satu) plastik klip berisi Ekstasy warna ungu sebanyak248 butir berat netto seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427/B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.64869/PP/M.IIIA/16/2015 tanggal 15 Oktober 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP786/W/PJ.02/2014 tanggal 27 Juni 2014, tentang Keberatan Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00030/207/10/218/13tanggal 23 Juli 2013, atas nama PT Muriniwood Indah Industry, NPWP01.496
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 04-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 31-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 77/Pid.B/2020/PN Ksn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Lemboi Alias Dabai Bin Harjoyo (Alm)
158 — 173
  • BELA SAPA(DPO),Terdakwa dan rekan lainnya yang berjumlah + 30 (tiga puluh) orang yanghampir seluruhnnya membawa senjata tajam tradisional jenis mandau datangke areal kebun Koperasi Putra Mangkikit Jaya yang bermitra dengan PT.Karya Dewi Putra di Blok O35, menduduki lahan tersebut kemudian mengusirdan melarang pekerja dari PT.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon:
ARDIANSYAH Bin H. MASRI RAZAK
Termohon:
SILVI LILYANA Binti ISMET TINOL
30 — 4
  • Bahwa berdasarkan T.1 sampai T,8 ditambah dengan keterangandua orang saksisaksi dari Penggugat dr yang jika dihubungkandengan pengakuan dari Tergugat dr maka terbuktilah gugatanRekopensi Penggugat dr untuk itu mohon Majelis Hakim untukmengabulkan Gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya.Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;Hal 41
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.Slw
Tanggal 6 Juni 2017 — AHMAD FALIH melawan 1. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL 3. Tuan EDI JUNAEDI
42 — 9
  • telah berjanji, jika Debitur (in casuPelawan) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama (in casuPemilik Agunan/Pelawan), Pihak Kedua selaku pemegang HakTanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuanterlebih dahulu dari Pihak Pertama (in casu Pemilik Agunan/ Pelawan):a) menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD), yang diwakili oleh Direktur Utama PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD) vs 1. SLAMET, dkk.
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 649 K/Pdt.Sus/2012Tergugat yang juga pembayarannya selalu dilakukan oleh Tergugat dengancara cicil, hingga tahun 2006 Para Penggugat dirumahkan, dan pada saat ParaPenggugat telah dirumahkan juga terjadi keterlambatan pembayaran gajiselama 8 (delapan) bulan dan terus terjadi keterlambatan pembayaran gaji ParaPenggugat hingga tahun 2009, jika dihitung seluruhnnya mencapai 28 bulanketerlambatan gaji Para Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat, dan semuasistem pembayarannya dengan cicil sehingga
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.RIA PUSPITA
2.EFRIANTO
3.LINDA
4.HENDRO
Tergugat:
NURHAWATIE
145 — 78
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);3. Menyatakan sah demi hukum 2 (dua) bidang tanah beserta rumah diatasnyadan 3 (tiga) bidang tanah tempat berladang yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo, adalah milik Tergugat;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 34/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : LASMA Br GULTOM Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat I : ARISTON SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat II : IWAN SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : BESTI br. MANURUNG
53 — 30
  • Bahwa Alat bukti bantahan terhadap pertimbangan hukum Judex Factiemengenai materi Pokok Perkara terutama mngenai kepemilikan tanah objekTerperkara harus ditolak seluruhnnya, karena Bukti T7 s/d Bukti T14 telahbertentangan dengan bukti Surat yang diajukan oleh Para Pembanding padaBukti T1 .Bahwa Bukti T1 yang diperbuat tahun 1992 menyatakan bahwa HutaSamppe raja adalah milik bersama dan tidak dapat diperjualbelikan danditandatangani oleh orang tua dari Para Pembanding.Bahwa sesuai dengan fakta persidangan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-11-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pgp.
Tanggal 28 Nopember 2014 — SUBASTIAR TASLIM, S.IP Bin TASLIM
80 — 37
  • dilelangkan untuk 100 (seratus)orang.Bahwa pagu anggaran dalam kegiatan penyediaan jasa AsuransiPemeliharaan Kesehatan Anggota DPRD kabupaten Belitung tahunanggaran 2011 sebesar Rp.435.000.000,(empat ratus tiga puluh limajuta rupiah) yang bersumber dari APBD Kabupaten Belitung.Bahwa menurut Terdakwa jumlah peserta riil pada saat Surat PerjanjianKerjasama ditandatangani sebanyak 83 (delapan puluh tiga) orang danpada bulan Januari 2012 terdapat penambahan sebanyak 6 (enam)orang, sehingga jumlah peserta seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
NI MADE SRI DHARAYANA DEWI. Dkk
Tergugat:
1.PUPUT PUJIASIH
2.JOHN PATRICK LOVE
127 — 41
  • i) tersebut dijual seluruhnnya kepadaPenggugat (istri dari Penggugat Il), ke3 (tiga) bidang tanah kosong (tanpabangunan) adalah :a. Sertifikat Hak Milik No.00963, Surat UkurNo.11.01.06.09.00443/1996 tanggal 01 Nopember 1996, luas 374 M2,tercatat atas nama dahulu Ir. GATOET WARDIANTO, sekarangTERGUGAT I, terletak di Kelurahan Tinjomoyo, Kecamatan BanyumanikKota Semarang, Jawa Tengah;Untuk selanjutnya disebut dengan SHM No.00963 (bukti P11);b.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 20/Pid.B/2019/PN Ktb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
PINTO ARIBOWO,SH
Terdakwa:
1.MASRUNI WIJAYA Als UNI Bin JALI
2.FAHRIANSYAH Als NENEN Bin MARTO
3.RIANSYAH Als RIAN Bin KASLAN
4.MUSTAMIL Als TAMIL Bin TARE
5.IWAN SULAKSONO Bin CIPTO LAKSONO
6.FAHRUDIN PANE Als UDIN PISANG Bin TURKIS PANE
91 — 8
  • Fahrudin Pane als Udin Pisang bin Turkis Oane selamaini ditahan maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasan apabila pidanayang dijatunkan akan dikurangi seluruhnnya dengan masa tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa V dan Terdakwa VI dengan ketentuan Terdakwa I, Il, Il, IV,V dan VI tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,status barang bukti tersebut akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RAGAM LOGAM
186 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menjumlahkan dokumen Faktur Pajak Sederhana secara fisikyang pernah dibuat oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), jumlah berdasarkan dokumensecara fisik tersebut sebesar Ro17.373.886.166,00, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)berkesimpulan bahwa jumlah tersebut seluruhnnya merupakanPenjualan/Penyerahan,b.
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Jpa
Tanggal 10 Desember 2014 —
55 — 20
  • Bahwa dalildalil Tergugat dalam eksepsi Tergugatdalam Bab sampai dengan Bab V tidak ParaPenggugat tanggapi secara rinci cukup paraPenggugat tolak seluruhnnya namun khususmengenai dengan kewenangan mengadili ataupengadilan mana yang berwenang memeriksasuatu perkara adalah berdasarkan pasal 118 ayat(1) (2), (3) dan (4) HIR, dengan demikian gugatanpara Penggugat yang ditujukan di wilayah hukumPengadilan Negeri Jepara yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini sudah tepat,oleh karena itu para
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Putus : 09-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Kd.Mn
Tanggal 9 Juli 2015 — - S U W I T O - PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Kediri - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Madiun - YOPI KRISTI HANA LUKITA SARI - NY. SUPRAPTI - Badan Pertanahan Nasional Kota Madiun
32 — 22
  • Agustus2012 jo Sertifikat Hak Tanggungan nomor: 1082/2012 tanggal 17September 2012 yang berbunyi:Jika debitur tidak memenuhi kevwejiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek HakTanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1481 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — dr. SUWIGNYO
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suwignyo sebanyak 6(enam) kali dengan total seluruhnnya Rp4.200.000,00 (empat juta duaratus ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya pada Januari 2012, KKP Kelas Il Pekanbaru telahmendapatkan dropping vaksin dari Kementerian Kesehatan RI di Jakarta,Hal. 19 dari 55 hal. Put.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-12-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1541/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 18
  • Membebankan biaya perkara ini seluruhnnya kepada Penggugat, yangjumlahnya hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.806.000, (satu juta delapan ratusenam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Tangerang, pada hari Selasa, 12 JuniMei 2012 M/bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1433 H, dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. H. Ambo Asse,SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Mansyur, SH., dan Drs.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 38/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
1.Alexsander Pakpahan
2.Ivan Herto Sitompul
56 — 8
  • PAK ELDIN PAK HOTDO.Bahwa terdakwa belum menerima uang penjualan pupuk sebanyak 70 zaktersebut karena sudah tertangkap sebelum terjual.Bahwa cara pembagian uang penjualan pupuk sebanyak 70 zak tersebutadalah dikalikan harga pupuk seluruhnnya, yakni Sesuai kesepakatan kepadaterdakwa ELDIN SIDABUTAR Alias PAK ELDIN PAK HOTDO bahwa hargaZA Rp.40.000 PER ZAK, HARGA TSP Rp.80.000 per zak, HARGA KCL NYARp.80.000 per zak, maka jumlah seluruhnya adalah ZA= Rp.40.000 x 20 zak= Rp.800.000, (delapan ratus ribu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — KASNAWI DALIMUNTHE VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk., KANTOR CABANG PEMBANTU PASAR BARU, RANTAUPRAPAT
73 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk), Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)adalah:1.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 253/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDY SUNARTEJO, S.H
Terdakwa:
MUSTAMI alias UJANG bin UMAR alm
84 — 22
  • Rudiat;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 Wibdi rumah Terdakwa di RT.001 RW.001 Desa Katipo Kecamatan PeranapKabupaten Indragiri Hulu, disepakati jual beli lahan milik terdakwa antaraTerdakwa dan Saksi Lena Marlini dan Saksi Khairullah dengan kesepakatanmembeli tidak seluruhnnya melainkan membeli lahan milik Terdakwa hanyaseluas 6 ha (enam hektar) dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) per hektar sehingga total sebesar Rp.180.000.000, (Seratus delapanpuluh