Ditemukan 4120 data
52 — 14
uang yang tidak sesuai dengan RUK, yangdipakai untuk kepentingan terdakwa berjumlah Rp.80.383.750,Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa sejaksemula memang mempunyai maksud untuk memperoleh kekayaan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan::Menurut hemat kami penitikberatan sematamata hanya pada segi perbuatanfisik (actus reus) sungguh kurang tepat, melainkan harus juga dilihat dari segikesadaran atau niat jahat yang melandasi
122 — 137
Bahwa dasar hukum yang melandasi penyusunan APBD antara lainadalah :1. UU Nomor 22 Tahun 1999 yang telah dirubah menjadi UUNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah;Halaman 71 dari 193 Putusan No. : 24/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg.2. UU Nomor 25 Tahun 1999 yang telah dirubah menjadi UUNomor 33 Tahun 2004 tentan Perimbangan Keuangan antaraPemerintah Pusat dengan Pemerintah Daerah;3.PP Nomor 105 Tahun 2000 tentang Pengelolaan danPertanggungjawaban Keuangan Daerah;4.
75 — 15
Dua segi yang menjadi masalah penting dalamactus reus dan mens rea adalah: a. adanya perbuatan lahiriah sebagai penjelmaan dari kehendak, misalnyaperbuatan mengambil dalam perkara pencurian;b. kondisi jiwa, itikad jahat yang melandasi perbuatan tadi;Mens rea merupakan unsur mental yang bervariasi dalam berbagai jenis peristiwapidana, misalnya dalam perkara pembunuhan mens reanya merupakan niat jahat untukmeniadakan nyawa orang lain, dalam perkara pencurian mens reanya merupakan niatjahat untuk mengambil
47 — 7
Dua segi yang menjadi masalah penting dalam actus reusdanmens rea adalah:a. adanya perbuatan lahiriah sebagai penjelmaan dari kehendak, misalnyaperbuatan mengambil dalam perkara pencurian;b. kondisi jiwa, itikad jahat yang melandasi perbuatan tadi;Mens rea merupakan unsur mental yang bervariasi dalam berbagai jenis peristiwa pidana,misalnya dalam perkara pembunuhan mens reanya merupakan niat jahat untukmeniadakan nyawa orang lain, dalam perkara pencurian mens reanya merupakan niatjahat untuk mengambil
141 — 77
DalamBukunya Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktia, dan Putusan Pengadilan, Terbitan Sinar Grafika Cetakan ke13Juni 2013, halaman 478479 dikemukakan bahwa gugatan rekonvensi mestimemenuhi syarat formil gugatan; ) menyebut dengan tegas subjek yangditarik sebagai tergugat rekonvensi; ) merumuskan dengan jelas posita ataudalil gugatan rekonvensi, berupa penegasan dasar hokum (rechtsgroud) dandasar peristiwa (fijteljkegrond) yang melandasi gugatan; ) menyebutHal. 270 dari
68 — 14
Bahwa dasar hukum yang melandasi penyusunan APBD antara lainadalah:1. UU Nomor 22 Tahun 1999 yang telah dirubah menjadi UUNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah;2. UU Nomor 25 Tahun 1999 yang telah dirubah menjadi UUNomor 33 Tahun 2004 tentan Perimbangan Keuangan antaraPemerintah Pusat dengan Pemerintah Daerah;3.PP Nomor 105 Tahun 2000 tentang Pengelolaan danPertanggungjawaban Keuangan Daerah;4.
67 — 14
Karya Trista Asri Bahwa pembangunan 6 (enam) gedung laboratorium IPASMA tersebut dilaksanakan dalam 2 (dua) paket pekerjaanadalah kebijakan bersama dari PPK/KPA, PPTK dan PanitiaPengadaan, saya lupa apa yang melandasi atau yang menjadipemikiran saat itu sehingga dilaksanakan dalam 2 (dua) paketpekerjaan;Profil CV. BATU REOK:Nama Perusahaan : CV. BATU REOKNama Direktur: ENDANG ROCHMANAlamat Jl. Adipati Kertamanah Dalam XI No. 50 Blok Baleendah Kabupaten Bandung Bahwa yang menjadi dasar CV.
IRFAN KURNIA SALEH
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
296 — 260
Yang kedua adalah persoalan berhubungandengan penuntutan Yang ketiga adalah persoalan dengan pengadilanyang berwenang memeriksa dan memutus perkara perkara yangmasuk dalam masalah koneksitas itu jadi perlindungan kepentinganyang ahli maksud tadi baik terkait dengan proses penyidikan,penuntutan maupun pemeriksaan di sidang pengadilan inilah secaraumum yang melandasi mengapa di dalam KUHAP undangundangPeradilan Militer dan juga undangundang yang lain termasukdiantaranya ada di dalam undangundang tindak
1.PT.UNIVERSAL SUPPORT
2.PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Tergugat:
2.PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
3.PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Turut Tergugat:
3.PT. SAWIT DESA MAKMUR
4.PT. BATU HITAM SUKSES
5.PT. BATU HITAM JAYA
6.PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
305 — 82
penjualan batubara apapun baik langsung maupun tidaklangsung di wilayah IBUPOP TURUT TERGUGAT IV, tanpa persetujuanPENGGUGAT II atau tanpa melibatkan PENGGUGAT II sebagaimanaseharusnya diamanatkan di dalam Perjanjian Jasa Pertambangan danPembelian Batubara tertanggal 7 Maret 2018, termasuk setiapamandemennya dengan seluruh lampirannya yang menjadi satukesatuan dan tidak terpisahkan.Bahwa setelah kami menguraikan dengan lengkap dasar hukum (recht grond)dan peristiwa hukum (feitelijke grond) yang melandasi
55 — 24
untuk laporan akhir saksi rangkum laporan bulanan dari awalsampai dengan akhir ditambah dengan laporan pengendalian mutunya,tertanggal 25 Desember 201;bahwa isi dan materi dari pada laporan bulanan adalah kemajuanpekerjaan pada bulan bersangkutan, permasalahan permasalah yangterjadi dan cara penyelesainnya, sedangkan laporan akhir berisirangkuman dari laporan bulanan dan ditambah dengan laporan uraianpengendalian mutu, program kerja konsultan, kegiatan konsultanpengawas;bahwa yang mendasari atau melandasi
169 — 140
Abattoir Surya Jaya hal tersebut cukupdengan persetujuan dewan komisaris.Bahwa dasar hukum yang melandasi pernyataan terdakwa tersebut yaituperjanjian Pengelolaan/Penggunaan Tanah Nomor593/39/402.05.12/98 pada tanggal 2 September 1998 dan MOU antaraPT. Abatoir Surya Jaya dan PT.
83 — 28
Prosespenavaran (aanbord) dan penerimaan (aanvaarding) melandasi terbentuknyaHal. 12 dari hal 158 Putusan Perk.No. 277/Pdt.G/2013/PN. Jkt. Pst.penanjian... suatu penaweran dan juga penerimaan adalah tindakan hukumsepihak,PO DAN PI TERSEBUT MERUPAKAN DASAR TERBENTUKNYA KATASEPAKAT ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT YANG SELANJUTNYADIURAIKAN PADA SURAT KREDIT BERDOKUMEN DALAM NEGERI (SKBDN) /LETTER OF CREDIT (LC).
72 — 12
ANTARA PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT TIDAK ADASENGKETA HUKUM (Chicaneus Process Exceptie)Bahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat adalah gugatan yangdiajukan tanpoa adanya sengketa hukum yang melandasi gugatan a quo.Hal ini terlihat jelas dari fakta hukum dalam gugatan Para Penggugat,yang memperlihatkan bahwa Para Penggugat tidak mendahului proses inidengan melakukan somasi/keberatan/notifikasi kepada Tergugat sebagaiperwujudan itikad baik Para Penggugat untuk menyatakan keberatankepada Tergugat
456 — 314
Selkepentingan yang ahli maksud tadi baik terkait dengan prosespenyidikan, penuntutan maupun pemeriksaan di sidang pengadilaninilah secara umum yang melandasi mengapa di dalam KUHAPundangundang Peradilan Militer dan juga undangundang yang laintermasuk diantaranya ada di dalam undangundang tindak pidanakorupsi diatur berkenaan dengan koneksitas ;Bahwa Seperti Ahli Kemukakan Tadi masalah koneksitas itumencakup tiga yaitu penyidikannya penuntutan dan pemeriksaan disidang pengadilan ya Jadi kita mesti
635 — 171
Jikaternyata data masih berbentuk harga paketan (glondongan) seharusnya KPAmeminta kembali rinciannya sehingga KPA dapat menyusun HPS dan SpesifikasiTeknis secara rinci pula ; menurut Pasal 11 Ayat (1) a. 2) pada Perpres No. 54 Tahun2010 beserta perubahannya, menyatakan dalam menyusun dan menetapkan HPS,PPK diharuskan melandasi data sesuai Pasal 66 Ayat (7), data tersebut tidak bersifatkumulatif dengan kata lain satu data saja sudah cukup untuk digunakan menyusundan menetapkan HPS.Menimbang, bahwa
107 — 35
Ahliberpendapat bahwa hak pakainomor 5 di terbitkan sertifikat pada tahun 1983 melalui permohonan tanah negara yang berasal dari pelepasan hak atas tanah yasan c dan aturanyang melandasi masih menggunakan PP 10 tahun 1961 dan peratutanMenteri dalam negeri nomor 6 tahun 1972, jangka waktu adalah selamadipergunakan untuk lokasi pemecahan batu, dilengkapi gambar situasitidak ada peta pendaftaran karena memang menurut PP 10 tahun 1961belum menggunakan Peta pendaftaran, kalaupun tanah tersebut dianggapditelantarkan
YANIH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
444 — 313
JakartaBarat yang diputus telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap sertipikat HGB No.8690/Duri Kepa milik Penggugat sertamenipu/membohongi Lembaga Peradilan Negara Kesatuan RepublikIndonesia secara sistimatis, massive dan terstruktur tetap bekerjasama dengan Jaury Jacob untuk melakukan perbuatan tercela gunamerampas sertipikat HGB No. 8690/Duri Kepa dengan menghalalkansemua yang haram.Berdasarkan fakta hukum yang diuraikan diatas sudah jelas dantegas berbagai kepalsuan dari Bukti Palsu yang melandasi
286 — 495
Selain itu pemegang hak harus membayar uang pemasukankepada Negara ; Bahwa konsep dasar yang melandasi perbedaan syarat saat pemberian HGBpertamakali atas HPL dan perpanjangan HGB atas HPL adalah kalau pertamakali calon pemegang hak belum mempunyai asset apapun diatas tanah tersebutsehingga harus diterangkan akan digunakan untuk apa tanah tersebut, olehkarenanya diperlukan perjanjian. Jadi perjanjian tersebut adalah penggunaanperuntukan.
152 — 76
bisa diIntervensi oleh Perusahaan yang meminta, apabila ada permintaan makaLoss Adjuster tidak bersedia bekerja.Bahwa kalau ada yang menyalahi SOP, Perusahaan itu dijatuhi sanksihukum dan dapat dibubarkan, dulu dibubarkan oleh BAPOPAM sekarangoleh OJK.Bahwa dalam setiap perjanjian Asuransi selalu ada tercantum kalau adakerugian akan ditunjuk lembaga Adjuster karena ada polis yang sudahmengatur langsung dimana apabila ada kerugian disebutkan adjusternya,dan ada yang tidak menyebutkannya.Bahwa yang melandasi
FIREWORKS VENTURES LIMITED
Tergugat:
1.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
2.TOMY WINATA
3.PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
470 — 398
Merumuskan dengan jelas posita atau dalil gugatan Rekonvensi, berupapenegasan dasar hukum dan dasar peristiwa yang melandasi gugatan;Halaman 208 dari 200 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 555/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.3.