Ditemukan 4312 data
Pembanding/Tergugat : AMAQ SUMINI Diwakili Oleh : RIKI RIYADI, SH
Pembanding/Tergugat : SALIHI Diwakili Oleh : RIKI RIYADI, SH
Terbanding/Penggugat : HAJJAH MARINAH
Terbanding/Penggugat : ANHAR ALIAS MAMIQ SATAR
Terbanding/Penggugat : MARYAM
Terbanding/Penggugat : MAHAR
Terbanding/Penggugat : SAHARUDIN
Terbanding/Penggugat : SAHIR
Turut Terbanding/Tergugat : AMIN Alias AMAQ AMIN
73 — 59
HAJ SYAHDAN ILYAS, MM.;12. DR. HAJI ASNAWI, MA.;13. DR. HAJ MASYHUR;14. DR. HAJI HASIL TAMSIL, M.Si.;15. DR. HAJ SYAMSUHAIDI;16. DR. HAMSU KADRIYAN, M.Kes., SP.THTKL.;17. DR. ARFI SYAMSUN, SP KF, M.Si.;18. DR. ANWAR FAHRI;19. DR. HAJI AGUSDIN, M.BA.;20. HAJ FATHURRAHMAN, ST., MT.;21. DR. HAJI JAMALUDIN, MA.;22. Drs. LALU SULHAN;23. DR. HAJ MUSLIHUN MUSLIM, MA.;24. DR. ABDUL QUDDUS, MA.;25. DR. FATHURRAHMAN MUHTAR, M. Si.;26. HAJI MUHAMMAD ALI, M.Sc. Ph.D.;27. DR.
74 — 27
No.20 tahun 2001 Tentang Perubahan atasUndangundang No.31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Korupsi, yaitu akanmelihat keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk, dan keterangan Terdakwa.Menimbang, bahwa sesuai dengan prinsip yang dianut dalam Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yaitu Negatif Wettelijk Stelsel maka dalammenentukan kesalahan terdakwa harus sesuai dengan ketentuan yang digariskanKUHAP, yaitu telah ditetapkan batas minimal didukung oleh dua alat bukti yang syahdan
65 — 32
Foto kopi Kwitansi Pembayaran tanah Kebun An.Amin termuatdalam Pipil No.1067 Percil No.100 Klas III Luas 1,080 Ha terletak diOrong Tampah dan diterima oleh Lalu Syahdan , tanggal 10 April1990; dan Foto kopi Kwitansi Panjar tanah Pipil No.1067 Percil88No.100/II luas 1.080 Ha. A.n Amin/LL.Sahdan, selanjutnya diberitanda P IlI.5 ;6. Foto kopi Kwitansi Pembayaran Panjar tanah/D.Tampah PipilNo.1068/100/III/1.010 Ha. yang diterima oleh: Mahlum, tanggal2931990; selanjutnya diberi tanda P IlI.6 ;7.
62 — 12
No.20 tahun 2001Tentang Perubahan atas Undangundang No.31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Korupsi, yaitu akan melihat keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk, danketerangan Terdakwa.Menimbang, bahwa sesuai dengan prinsip yang clianut dalam Kitab Undangeundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yaitu "Negatif Wettelijk Stelsel" makadalam menentukan kesalahan terdakwa harus sesuai dengan ketentuan yangdigariskan KUHAP, yaitu telah ditetapkan batas minimal didukung oleh dua alatbukti yang syahdan
127 — 177
Menyatakan bahwa surat pernyataan tanggal 8 Juli 1956yang ditandatangani oleh seluruh ahli waris RESODINOMOtentang pembagian harta warisan RESODINOMO adalah syahdan mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan bahwaa) Sertifikat hak milik Nomor 1680 atas nama SADJIseluas 4.113 M?
109 — 40
Menyatakan perbuatan hukum antara almarhum AMAQ SAHNUR(orang tua para tergugat), dengan INAQ SOH (penggugat 1) adalah syahdan mengikat;oe Menyatakan perbuatan hukum yang pernah dilakukan melaluimusyawarah dan mencapai kata sepakat adalah syah dan mengikat;4. Menolak gugatan dan Replik para Penggugat untuk seluruhnya;5. Menghukum kepada para penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;6. Menyatakan permohoan Sita Jaminan (CB) dikesampingkan;7.
103 — 23
Selanjutnya P.72 ;73 Fotocopy Kwitansi tanggal 3 Juli 2002 dari SYAHDAN ANGGOL sebagai AsistenI atas nama Pemerintah Kabupaten Landak.
H. ANDI BASO .T
Tergugat:
1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Sulawesi Barat, Cq. Bupati Kabupaten Majene, Cq. Kepala Pemerintahan Kecamatan Pamboang
2.SAPARUDDIN ATJO Alias Uanna Ani
3.Hj. HADIRAH Alias NADIRA Alias Ibunna Rezky
4.SULAEMAN Alias Sule
5.AMRAN
6.ROHANA
7.SAHIRAH Alias Ibunna Fajrin
Turut Tergugat:
DJUWAENI ACO
185 — 85
Bahwa atas penguasaan objek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat , Il,Ill, IV, V dan VII dengan dalil telah membeli maupun mendapatkan jjinTurut Tergugat atau orang lain atas obyek, lalu Para Tergugatmelaksanakan pembangunan diatas tanah sengketa baik secarapermanen maupun semi permanent tanpa seizin dengan Penggugat, laluTergugat tidak mau mengembalikan kepada Penggugat adalah tidak syahdan merupakan perbuatan melanggar hukum, dengan demikian patutkiranya dilaksanakan pengosongan dan/atau pembongkaran
98 — 11
lahanyang dilakukan oleh Tergugat VI serta Surat Pernyataan Pelepasan Hak atasTanah tanggal 1 Maret 2005 antara suami Tergugat dengan Tergugat VIatas obyek tanah seluas 19.870 M2 terletak di RT. 005 Kelurahan NipahNipah Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara telahdinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum, maka cukupberalasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 8 Penggugatyang mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan menurut hukum syahdan
52 — 22
Menyatakan terdakwa Tantri Rosariningtyas, terdakwa AjengSulistyaningrum, terdakwa Yuda Yulia Kristiarini, terdakwa Sri Purwanti,terdakwa Rini Setya Ningsih, terdakwa Endah Patmawati , terdakwa EndahNovita Ekayanti, terdakwa Any Fitriawati, terdakwa Andrei Satyoningsih,terdakwa Semi Ota Priyani, terdakwa Ernawatitelah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
67 — 14
semua unsur dalam Pasal 3 jo Pasal18 ayat (1) huruf a dan huruf b UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, telah terpenuhi oleh tindakan danperbuatan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa DakwaanPertama Subsidair dari Penuntut Umum tersebut telah terbukti dengan syahdan
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
1.MULYADI Bin HERMAN Alm
2.SUDARNOTO Bin SARBAI Alm
3.TEGUH SUGIARTO Bin MULYONO
95 — 26
Syahdan,SH dan Sdr. Erlyta Natalia s.,S.H para Advokat pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Pusaka berkantor di JI. Jakarta blok Bg No. 6 RT. 67 LoaBakung, Samarinda berdasarkan Penetapan Penunjukan No. 34/Pid.SusTPK/2020/PN Smr tertanggal 12 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 34/Pid.SusTipikor/2020 /PN Smr tanggal 6 November 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2.
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
SOLEH Bin MARTAJI Alm
101 — 30
,SH, Syahdan,SH dan Erlyta Natalia S.,S.H para Advokat pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Pusaka berkantor di JI. Jakarta blok BQ No. 6 RT. 67 Loa Bakung, Samarinda berdasarkan Penetapan Penunjukan No. 33/Pid.SusTPK/2020/PN Smr tertanggal 12 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 78 Putusan No. 33/Pid.SusTPK/2020/PN Smr1.
Pembanding/Tergugat II : PT. Primajaya Prasarana Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Terbanding/Penggugat : PT. JAKARTA PROPERTINDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : Tuan Umang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan Rudin bin Empong
Turut Terbanding/Tergugat V : Tuan Jemy Hendra Uisan
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Tuan Miftahulpalah
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan H. Moch. Haris
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Nona Gina Suwondo
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Tuan Kosasih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Tuan Iis
Turut Terbanding/Tergugat X : Ny. Rohasih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ny. Aan binti Jumin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Tuan Acep
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tuan Ignatius Mulyono
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ny. Hajjah Sofiah Sues
Turut Terbanding/Tergugat XV : Ny. Enjo
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Tuan Haji Sulaeman
Turut Terbanding/Terg
53 — 38
dibuat dalam Akta Otentik di hadapan Notaris Rawar Erawaty, SH.dimana Notaris adalah Pejabat Umum yang bertugas membuat AktaOtentik yang ditentukan oleh Peraturan dan perundang undangan,berhubung karena Surat Kuasa hubungan hukum antara Pembanding dan Il dengan Terbanding II, merupakan akta otentik, dan dianggapkebenarannya, jadi tidak dapat dijadikan dasar yang akan merugikanPembanding I, untuk itu sudah berdasar hukum apabila Majelis HakimAquo dalam Judix Factie memberikan pertimbangan adalah Syahdan
131 — 42
dihukum terkait perkarapidana narkoba.c) Terdakwa menjadi kebanggaan keluarga danorang tuanya.d) Terdakwa sudah mengabdikan diri selama 24Tahun.e) Terdakwa telah memperoleh tanda jasa SatyaLencana Kesetiaan VIIl Tahun dan SatyaLencana Kesetiaan XVI Tahun.Berdasarkan halhal tersebut diatas, PenasihatHukum mohon kepada Majelis Hakim agarmemberikan putusan sebagai berikut :a) Menerima Pembelaan (pledooi) dari TimPenasihat Hukum Terdakwa secarakeseluruhan.b) Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara syahdan
56 — 47
No: 35 thn 2009tentang Narkotika, dan segala UndangUndang serta peraturan lain yang berkenaandengan perkara ini:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa: SYARIFUDDIN Bin SAFTI telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau melawanHukum turut serta menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk TanamanGanja yang beratnya melebihi 1Kg, perbuatan tersebut adalah permufakatanjahat;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama: 15 (limabelas)Tahun, dan
48 — 55
setelah mempelajari dengan teliti dan seksamaputusan Hakim Tingkat Pertama dengan menghubungkannya dengan memoribanding dan kontra memori banding, Hakim Tingkat banding akanmempertimbangkan apakah Hakim tingkat pertama telah tepat melakukanpenerapan hukum didalam perkara ini, dengan menghubungkannya denganfaktafakta hukum atau alat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa didalam perkara ini akan dipertimbangkan apakahperalihan Hak yang dilakukan oleh Penggugat, sebagai disebutkan diatas syahdan
110 — 111
Bahwa sedangkan gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah denganmaksud dan tujuan untuk meminta tanggung jawab Tergugat karena telahmemindah bukukan debet dana dari rekening Penggugat secara tidak syahdan melawan hukum, sementara dana Penggugat tersebut berada dalamkekuasaan Tergugat selaku bank penyimpan;j.. Berdasarkan halhal di atas, maka jelas bahwa eksepsi Tergugat samasekali tidak berdasar hukum, dan karenanya sangat patut untuk ditolak;k.
HIDAYANUR selaku Datuk Tumanggung Nan Hitam sebagai Mamak Kepala Kaum Suku Piliang Kelurahan Padang Karambia Kenagarian Limbukan Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Payakumbuh
Intervensi:
1.HASMI
2.MUHAMMAD RIDHA
178 — 112
Ridha,berdasarkan Surat Ukur Nomor : 001/2016, tanggal 27 Juni 2016 luas26.040 meter, tanah terdapat di Bukik Sikumpa Keluarahan SawahPadang Aua Kuniang Kecamatan Payakumbuh Selatan KotaPayakumbuh Provinsi Sumatera Barat, yang diterbitkan tergugat syahdan berharga menurut hukum ;3.
66 — 43
bandingdari Penuntut Umum teryata memori banding yang diajukan oleh penuntut umumtersebut hanya mengulas putusan Hakim tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya yang telah dipertimbangkan dengan baik dan benar oleh Hakimtingkat pertama oleh karena itu tidak ada halhal yang baru yang dapat merubahputusan Hakim tingkat pertama tersebut dan Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tindak pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Mataram dalam putusanya bahwa Terdakwa telah terbukti dengan syahdan