BUSTAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;

BUSTAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan penjara ;

Desember 2012 sebagai berikutKesa tuBahwa terdakwa SUKARDI BIN LALING, bersamasama denganTerdakwa SURIADI BIN AWALUDDIN dan Terdakwa Ill BUSTAN BINMUHAMMAD ARASA (DPO), secara bersamasama pada hari Jumattanggal16 Juni 2012 sekitar jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu. pada bulan Juni 2012 bertempat di depan masjid Tanabau Kee.Bontoharu, Kab. Kep.

Ketika saksihendak kembali ketempat kejadian karena akan mengambil sepeda motormilik saksi, tibatiba terdakwa Ill BUSTAN (DPO) datang langsung memukulsaksi sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan balokbalok yangmengenai bagian leher saksi sehingga saksi terjatuh. Kemudian terdakwaBUSTAN kembali memukul saksi korban bersama dengan temantemannyayang saksi tidak kenal sehingga korban terjatuh ke got mengakibatkan saksiluka lecet dibagian dahi kiri.

HAYYUNG didapat kesimpulan:Keadaan luka pada korban disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.Bahwa terdakwa SUKARDI BIN LALING, bersamasama denganSURIADI terdakwa Il dan Terdakwa Ill BUSTAN BIN MUHAMMAD ARASA(DPO), secara bersamasama pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2012 sekitarjam 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulanJuni 2012 bertempat di depan masjid Tanabau Kee. Bontoharu, Kab.

Endang Yuraeni alias Endang Yuraeni alias Nyonya Endang Yuraeni binti Bustan Azir yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 September 2018, yaitu:

2.1. Yoli Haryono alias H. Yolli Haryno bin H. E. Kosasih alias H. Engkos Kosasih, selaku suami/duda;

2.2.Titiek Herajati alias Titiek Heryati binti Yolli Haryono alias H. Yolli Haryono, selaku anak kandung;

3.

. , lahir 20 Maret 1966;Bahwa HJ. alias alias Nyonya binti Bustan Azir, telah meninggal duniapada tanggal 30 September 2018, dan juga kedua orang tuanya yaituayahnya bernama Bapak yang meninggal dunia pada tahun 1964,sedang ibunya bernama Hj. yang meniggal dunia pada tahun 1998;Bahwa pada saat meninggalnya HJ. alias alias Nyonya binti yang telahmeninggal dunia pada tanggal 30 September 2018, maka meninggalkanahli waris yaitu 1. Yoli Haryono alias H. Yolli Haryno bin H. E. alias H.

E. alias H. sekitar tahun 1962;Bahwa dari perkawinannya tersebut telah lahir 1 (Satu) orang anak yangbernama 1. alias Titiek Heryati binti alias H. , lahir 20 Maret 1966;Bahwa HJ. alias alias Nyonya binti Bustan Azir, telah meninggal duniapada tanggal 30 September 2018, dan juga kedua orang tuanya yaituayahnya bernama Bapak yang meninggal dunia pada tahun 1964,sedang ibunya bernama Hj. yang meniggal dunia pada tahun 1998;Bahwa pada saat meninggalnya HJ. alias alias Nyonya binti yang telahmeninggal

E. alias H. sekitar tahun 1962; Bahwa dari perkawinannya tersebut telah lahir 1 (Satu) orang anak yangbernama 1. alias Titiek Heryati binti alias H. , lahir 20 Maret 1966; Bahwa HJ. alias alias Nyonya binti Bustan Azir, telah meninggal duniapada tanggal 30 September 2018, dan juga kedua orang tuanya yaituayahnya bernama Bapak yang meninggal dunia pada tahun 1964,sedang ibunya bernama Hj. yang meniggal dunia pada tahun 1998; Bahwa pada saat meninggalnya HJ. alias alias Nyonya binti yang telahmeninggal

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda.(2) Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisanhanya anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata almarhumah HJ. aliasalias Nyonya binti yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 September2018, maka tidak mempunyai ahli waris selain dari Para Pemohon,sehingga dengan demikian Para Pemohon adalah ahli waris darialmarhumah HJ. alias alias Nyonya binti Bustan Azir;Menimbang, bahwa dari apa yang dipertimbangankan

Bustan;3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon I berstatus jejaka, pemohon IIberstatus perawan;4 Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku ;5 Bahwa setelah menikah tidak pernah bercerai sampai sekarang dan telahdikaruniai empat orang anak;6 Bahwa pemohon I dan pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah

Bustan serta maharnya sepetak sawah yang terletak di Weddae;e Bahwa Pemohon I sebelum menikah berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan;e Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubungan mahram;e Bahwa tidak pernah ada pihak yang keberatan atas pernikahan pemohon I dengan pemohon II hingga sekarangini;e Bahwa saksi melihat para pelaku pernikahan menandatangani berita acara pernikahan pemohon I dengan pemohon II;e Bahwa setelah menikah pemohon I dengan pemohon II tinggal bersama

Dg.Parani dan Bustan, mahar pemohon I adalah sepetak sawah ;e Bahwa saksi melihat pemohon I dan pemohon I, wali nikah, saksi nikah menanda tangani berita acara pernikahan ;e Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian hingga sekarang dan telah dikaruniai empat oranganak;Bahwa maksud pemohon I dengan pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah untuk mndapat bukti nikah selanjutnya sebagai alat pengurusan para pemohon untuk menjandi pegawai negeri sipil:Bahwa atas keterangan

perkara.dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal19 Agustus 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan register Nomor 100/Pdt.P/2013/PA.Nnk, tanggal 19 Agustus 2013 padapokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 18 Juni2001 di Sandakan, Malaysia, dengan wali nikah adalah Sappe yang memberikankuasa kepada Bustan

mengakutidak ada yang keberatan terhadap para Pemohon sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P. 3, dan P.4 sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 18 Juni 2001telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sandakan,Malaysia dengan wali nikah Sappe yang memberikan kuasa kepada Bustan

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Ardiasyah bin Sanatu terhadap penggugat Herawati binti Bustan
4. Memerintashkan panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengiri salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2016/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Herawati binti Bustan, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat JalanMakoring Dusun Makoring Desa Mattombong KecamatanMattiro Sompe Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanArdiasyah bin Sanatu, umur

PrgBerdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Ardiasyah bin Sanatu, terhadappenggugat Herawati binti Bustan; Biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Ardiansyah bin Sanatuterhadap Penggugat Herawati bin Bustan;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

. , Saksi adalah ibu kandung Penggugat, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 Nopember1998 di Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng; Yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam yangbernama Bustan selaku Penghulu / petugas Pembantu Pencatat Nikahsetempat; Yang menjadi wali nikah Penggugat saat Penggugat dan Tergugatmenikah adalah ayah kandung

EE, 9 Saksi adalah saudara Penggugat, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 di KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng; Yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam yangbernama Bustan selaku Penghulu / petugas Pembantu Pencatat Nikahsetempat; Yang menjadi wali nikah Penggugat saat Penggugat dan Tergugatmenikah adalah ayah kandung Penggugat

Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan dengan diwakilkankepada Bustan selaku Petugas Pembantu Pencatat Nikah setempatdengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu. H. Colle dan H.Sappara serta mas kawin berupa Sepetak Sawah yang terletak diDesa Bonto Lonrong, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;3.

Berdasarkan ketentuantersebut yang dikaitkan dengan fakta di persidangan maka harus dinyatakanterbukti bahwa proses ijab kabul antara wali dengan calon mempelai priadilakukan dengan mewakilkan kepada Petugas Pembantu Pencatat Nikahsetempat bernama Bustan setelah melalui serah terima wali dengan wali nikahPutusan No.0280/Padt.G/2016/PA.Batg. hal. 11Penggugat yang hadir pada saat itu juga karena itu syarat dan rukun ijab dankabul telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping mempertimbangkan keabsahan

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat,dengan verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurmiati binti Saning) dengan Tergugat (Bustan bin Barung) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2013 di Kacibo, Desa Swatani, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bustan bin Barung

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat ( Adinda binti Bustan ) dengan Tergugat ( Aldy bin Ali ) yang dilagsungkan pada tanggal 13 Agustus 2020 di Jalan Gunung Kinibalu, Kelurahan Macanang, Kecamatan .Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra

Tergugat ( Aldy bin Ali ) kepada Penggugat ( Adinda binti Bustan );

Kemudian anggota menuju TKP diantaranya saksi AndiBustan, saksi Sukriadi, Lk Suhaemin, dan Lk Miftahul Idris melakukanpenggerebakan terhadap para Terdakwa, kemudian saksi Andi Bustan, saksiSukriadi, LK Suhaemin, dan Lk Miftahul Idris mengamankan para Terdakwa danbarang bukti berupa 18 (delapan belas) lembar kartu domino, selain itu saksi AndiBustan, saksi Sukriadi, Lk Suhaemin, dan Lk Miftahul Idris juga menemukan barangbukti berupa uang yang berada dilantai tempat para Terdakwa bermain domino pasdan

/PN.SIrBustan, saksi Sukriadi, Lk Suhaemin, dan Lk Miftahul Idris melakukanpenggerebakan terhadap para Terdakwa, kemudian saksi Andi Bustan, saksiSukriadi, Lk Suhaemin, dan Lk Miftahul Idris mengamankan para Terdakwa danbarang bukti berupa 18 (delapan belas) lembar kartu domino, selain itu saksi AndiBustan, saksi Sukriadi, Lk Suhaemin, dan Lk Miftahul Idris juga menemukan barangbukti berupa uang yang berada dilantai tempat para Terdakwa bermain domino pasdan uang yang ada pada diri Terdakwa dengan

Selayar ;Bahwa kemudian saksi Andi Bustan Bin Baharuddin dan saksi Sukardi BinH.

Selayar ; Bahwa kemudian saksi Andi Bustan Bin Baharuddin dan saksi Sukardi BinH.

Selayar, kemudian saksi Andi Bustan Bin Baharuddin dan saksiSukardi Bin H.

Bahwa objek tanah darat sengketa dalam perkara perdata No.08/PDT.G/2017/PN.Snj tersebut juga pemah disengketakan antara abilwaris/cucu dari almarhum Badu yang bemama BUSTAN BIN TAHANG (anakkandung dariTAHANG BIN BADU almarhum) sebagai penggugat, melawanMAPPIAJO ALI (ayah kandung tergugat) sebagai tergugat Ill dalam perkaraperdata No. 11/PDT.G2001/PN.

Bin Tahang pemah menggugatMappiajo Ali, namun Saksi tidak mengetahui apakah obyek sengketa saat iniadalah obyek sengketa yang sama yang dulu digugat oleh Bustan Bin Tahang;Bahwa Saksi melihat buku rincik pada tahun 1989, dimana waktu itu KepalaKelurahan Lamatti Rilau membawa buku rincik ke Kantor Kecamatan, lalu Saksimembantu Jame ke Kantor Pajak di Bantaeng;Bahwa Saksi tidak mengetahu' masalah peralihan tanah obyek sengkela,setahu Saksi di dalam rincik, obyek sengketa atas nama Tahang Bin Badu,

Snj.Bahwa pada tahun 2001, Gubemur Sulawesi Selatan digugat oleh Bustan BinTahang karena telah mengeluarkan izin tambang obyek sengketa kepadaMappiajo All;Bahwa pada tahun 2001, obyek sengketa tersebut kembali diperkarakan olehBustan Bin Tahang sebagai Penggugat melawan Gubemur Sulawesi Selatan,Lurah Lamati Rilau dan Mappiajo Ali sebagai Tergugat, dan dalam perkaratersebut, Saksi Kembali menjadi Saksi dari pihak Tergugat;Bahwa obyek sengketa dalam perkara tahun 1989, perkara tahun 2001 danperkara

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi : BUSTAN BN TAHANGtersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat atas nama H.

Pada tahun 2001, obyek sengketa saat ini pemahdiperkarakan oleh cucu Badu Cappa yang bemama Bustan Bin Tahangmenggugat Mappiajo Ali, dan setahu Saksi perkara itu dimenangkan oleh MappiajoAli dengan alasan obyek sengketa tersebut adalah tanah negara. Badu Cappamemiliki beberapa orang anak, diantaranya : Sakka (orang tua Penggugat), Becce,Tahang (orang tua Bustan/Penggugat dalam perkara sebelumnya), Joharing, danSahira.Halaman 30 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2017/PN.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Agustus 2010 di Malaysia, dinikahkan oleh Imam setempat yang bernamaDarwis dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jabba dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Bustan dan Sanuddin, dengan mahar berupa sepetak sawah seluas3 are.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

memberikan keterangannya secaraHal. 6 dari 11langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Jabba ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Bustan

Adanya 2 orang saksi yaitu Bustan dan Sanuddin;5.

Bustan Sujono), Pemohon II (Muhammad Fajar bin Kaharuddin Manaf), Sebagai ahli waris dari almarhum Kaharuddin Manaf bin H. Maidi Manaf;

III RT 02 KelurahanSukadana Kecamatan Kayuagung Kabupaten Ogan Komering llir,selanjutnya disebut Pemohon.melawan,Novita Permata Sari Binti Anmad Bustan, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Honorer, tempat kediaman di ...

Memberi izin kepada Pemohon (Toni Putra Bin Sangkut) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (novita Permata SariAhmad Bustan) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Agustus 2010 di Malaysia, dinikahkan oleh Imam setempat yang bernamaDarwis dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jabba dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Bustan dan Sanuddin, dengan mahar berupa sepetak sawah seluas3 are.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

memberikan keterangannya secaraHal. 6 dari 11langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Jabba ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Bustan

Adanya 2 orang saksi yaitu Bustan dan Sanuddin;5.

Bahwa anak bernama SULVIAR memiliki ayah kandung bernama BUSTAN yangberdomisili di Desa Pitumpidange, Kec. Libureng, Kab. Bone, Provinsi Sulawesi Selatan,yang telah memberikan mandat/menunjuk kepada Pemohon sebagai wali tehadap anaknyabernama SULVIAR tersebut dalam mengikuti seleksi penerimaan anggota TNI;4.

Foto copy Kartu Keluarga No.7308060205085246 atas nama Kepala Keluarga : Bustan,selanjutnya diberi tanda (P2);3. Foto copy Kartu Keluarga No.7110020806110004 atas nama Kepala Keluarga: FirliMoko, selanjutnya diberi tanda (P3);4. Foto copy Surat Penyerahan Orang Tua kepada Wali, selanjutnya diberi tanda (P4);5. Foto copy Kutipan Akta Nikah, diberi tanda (P5);6. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama, SULVIAR, selanjutnya diberi tanda(P6);7.

Lawas,Kabupaten Tabalong di rumah orangtua Pemohon Il;Hal. 4 dari 13 PenetapanNo.0312/Pdt.P/2018/PA.TgtSALINAN Bahwa sepengetahuan saksi, sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Inuh; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menikahkan orangtuaPemohon II yang bernama Inuh; Bahwa sepengetahuan saksi, mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon Il pada pernikahan tersebutberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi, bahwa yang menjadi saksinikah adalah Bustan

Batang Banyu, Kecamatan Banua Lawas,Kabupaten Tabalong di rumah saksi; Bahwa sepengetahuan saksi, sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Inuh; Bahwa sepengetahuan saksi, penghulu pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Inuh; Bahwa sepengetahuan saksi, mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon Il pada pernikahan tersebutberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi, bahwa yang menjadi saksinikah adalah Bustan

untukmengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah permohonan pengesahan nikah yang didasarkan atas alasanbahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 02 Februari 2000 di Desa Batang Banyu, Kecamatan BanuaLawas, Kabupaten Tabalong, di hadapan Penghulu bernama Inuh yangsekaligus wali nikah Pemohon II, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ridbu rupiah), dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Bustan

Bustan) kepada Penggugat (A. Yurismayanthi A binti Arifuddin);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Sholidhin Bin Bakri) dengan Pemohon II (Riswati Pasahaba Bin Ali Usman Bustan) yang dilaksanakan di Kecamatan Rambang Kapak Tengah, Kota Prabumulih pada tanggal 25 Juni 2009;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

ll yoo all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Muhammad Sholikhin Bin Bakri, Umur 37 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di DusUn DesaJungai Kecamatan Rambang Kapak Tengah Prabumulih,sebagai Pemohon I;danRiswati Passahba Bin Ali Usman Bustan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Sholidhin BinBakri) dengan Pemohon II (Riswati Pasahaba Bin Ali Usman Bustan) yangdilaksanakan di Kecamatan Rambang Kapak Tengah, Kota Prabumulihpada tanggal 25 Juni 2009;3.

/Pdt.P/2016/PA.ME.Usman Bustan) yang dilaksanakan di Kecamatan Rambang KapakTengah, Kota Prabumulih pada tanggal 25 Juni 2009;3.

terhadap saksikorban adalah Terdakwa sedangkan saksi ARIFIN AliasARIFIN Bin SATTU, saksi BAHARUDDIN Bin NAHA, saksiBUSTAN Bin NAHA serta saksi JAMIL Alias JAMILE Bin UPEhanya menghalangi saksi sewaktu akan memukul parangTerdakwa;e Bahwa Terdakwa menganiaya saksi dengan caramemarangi pantat dan bahu saksi dan kemudian saksimemungut kayu ambas dan bermaksud akan memukulparang yang dipegang oleh Terdakwa namun disaat yangbersamaan saksi ARIFIN Alias ARIFIN Bin SATTU, saksiBAHARUDDIN Bin NAHA, saksi BUSTAN

11Bahwa benar saksi tidak melihat Terdakwa membawaatau memegang senjata tajam namun pada saat itusaksi melihat sarung tempat parang Terdakwa masihtergantung dipinggang sebelah kanan Terdakwa yangtidak berisi senjata tajam;Bahwa awalnya tidak ada orang lain ditempat kejadiantersebut dan yang melerai Terdakwa dan saksi korbanpada saatb itu hanya saksi dan saksi BAHARUDDINnamun pada saat saksi kembali stelah mendorongTerdakwa kebelakang dan menyuruhnya pulang saksimelihat saksi UPA Bin Boi dan saksi BUSTAN

Saksi BUSTAN Bin NAHA, didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan saksi korban yangmerupakan sepupu dua kali saksi sedangkan Terdakwaadalah sepupu kali saksi;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidanapenganiayaan terhadap saksi korban MUHTAR AliasLINTAR Bin BECCE LEBU yang dilakukannya pada hariJumat tanggal 01 Mei 2015 sekitar pukul 20.30 Wita diPattiroang Kel. Jawijawi Kec.

pada saatitu saksi korban sedang mengamukngamuk;e Bahwa saksi mendekati saksi korban dan kemudianmemeluknya dan mengatakansadar paman namunsaksi korban tetap mengamukngamuk sehingga saksilangsung melepaskannya menjauh namun saksi korbanlangsung memukul punggu saksi namun saksi tidakmenghiraukannya dan berjalan meninggalkan saksikorban;e Bahwa pada saat itu saksi korban mengamukngamuksambil mengatakan bahwa ia berdarah;e Bahwa yang menenangkan saksi korban hanya saksiBAHARUDDIN Bin NAHA serta saksi BUSTAN

Bin NAHAyang mana saksi BUSTAN Bin NAHA tidak lamaditempat kejadian karena pada saat saksi memeluksaksi korban dan menenangkannya saks BUSTAN BinNAHA mendekat dan bermaksud ikut menenangkannamun saksi korban justru memukul wajah saksiBUSTAN Bin NAHA sehingga ia pun langsung pergimeninggalkan tempat kejadian;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa dan saksi ARIFINAlias ARE Bin SAATU pada saat saksi tiba ditempatsaksi korban;e Bahwa 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna putihdan warna orange pada kedua