Ditemukan 614 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 8412 8_12 812 8010 8110 8.10 8.13 8.21 8.2 8.1 8912 8012 8212 8312
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 89/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 9 Februari 2017 — - MUHAMMAD FAIL bin AMAQ MAHILAM,dkk melawan - INAQ SENI,dkk
59 — 9
  • Kerugian materil yakni tanah seluas + 5.88 are jika disewa tahunkansebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) / tahun x 35 tahun =Rp17.500.000 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), dan sewa tanah+ 8.12 are jika disewa tahunkan sebesar Rp1.000.000, (satu jutarupiah) / tahun x 7 tahun = Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah);b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 07-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — HERMANTO TANTRA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA., II. HJ. SOEPARMI., III. M. ALI AHMAD;
73 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertipikat Hak Milik Nomor 16251/Desa Pal IX, tanggal 20 Desember2012, Surat Ukur Nomor 2498/Pal IX/2012, tanggal 13 Desember2012, seluas + 150 m2, atas nama NYONYA HAJJAH SOEPARMI;8.12.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 732/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat II : LIANAH binti RUSTAM
Terbanding/Penggugat : MAYLANIE LOKADJAJA
Turut Terbanding/Tergugat I : H. SUCIPTO
119 — 85
  • Sebidang tanah Buku Tanah Hak Milik Nomor 98 atas namaSUCIPTO seluas 4.050 m2 (empat ribu lima puluh meter persegi);8.10.Sebidang tanah Buku Tanah Hak Milik Nomor 100 atas namaSUCIPTO seluas 2.310 m2 (dua ribu tiga ratus sepuluh meterpersegi);8.11.Sebidang tanah Buku Tanah Hak Milik Nomor 101 atas namaSUCIPTO luas 3.270 m2 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh meterpersegi);8.12.
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Sbh
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 65
  • Data daripada harta yang disebutkan pada angka 11 yangberupa Segala Pakaian Mas (perhiasan) dan pakaian dan perabotperabot Rumahadalah sebagaimana data harta bersama dalamperkawinan yang disebutkan pada angka 4.9 di atas ;8.12. Data daripada harta yang disebutkan pada angka 12 yangberupa Satu Buah Mobil Koldiseladalah sebagaimana data hartabersama dalam perkawinan yang disebutkan pada angka 4.10 diatas ;9.
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN METRO Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Met
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Asrori Bin H.Hasri Arusin
Tergugat:
1.Rio Deni Saputra Bin A Firli Effendi
2.A. Firli Effendi Bin M. Ali Muzir
Turut Tergugat:
1.Drs. H Sulyadi Bin Makmun
2.Larasati Binti Marjono
3.Kejaksaan Negeri Metro. Cq. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Metro
71 — 14
  • , dan dalam Surat Tuntutan Pidana Nomor: PDMN84/N.8.12/Euh.2/1l/2017. Tanggal 25 Januari 2018. Atas Nama A. FirliEffendi Bin M. Ali Muzir (Tergugat II) terbukti bersalan melakukan DenganSengaja Memberi Bantuan Pada Waktu Penggelapan Dilakukansedangkan sejak dalam Surat Dakwaan sudah menguraikan secaralengkap, jelas dan cermat atas perbuatan Terdakwa tersebut telahmenggelapkan 1 (Satu) Unit Mobil milik Penggugat.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4301/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 71
  • Polisi F1230 GN Warna Biru;8.11 1 (Satu) unit Mobil Ford Ecosport Titanium Eco Sport 1.5 Tahun 2014No Polisi F1396 LD Warna Orange Metalik;8.12 (satu) unit Mobil Daihatsu Taft GT keluaran terbaru warnahijau;8.13. Perhiasan emas batangan;8.14 1 (satu) kotak Perhiasan pribadi yang dipergunakanseharihari;8.15. Simpanan uang di Koperasi (KSB) sebesar Rp. 20.000.000,;8.16. Simpanan uang tunai di lemari pakaian sebesar Rp.10.000.000,;8.17.
    bahwa oleh karena Tergugat telan mengakui objeksengketa tersebut dan sekarang dikuasai oleh Tergugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pengakuan yang diucapkan dihadapan Hakim cukupmenjadi bukti bagi orang yang mengaku, dan harus diterima sepenuhnyasesuai ketentuan Pasal 174 HIR, pengakuan tersebut dikuatkan dengan buktiT.15, T.16 dan T.17, dengan demikian gugatan Penggugat tersebut dapatkabulkan;Halaman 71 dari 84, Putusan Nomor 4301/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa gugatan Para Penggugat point 8.12
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 44/PDT.G/2017/PN.MLG.
Tanggal 4 Juli 2017 — " Penggugat: RIZFAN ABUDAERI, SE Tergugat: 1.ARIJONO 2.M. WAHYUDI 3.H. PARTONO 4.SOEDARSONO"
76 — 21
  • Haminudin, Apt, diberi tanda bukti TI,II,III,IV 8.11;e Fotocopy Berita Acara Rapat tanggal 11 Oktober 2005, diberi tanda bukti TIII, 8.12;. Fotocopy bukti TI,II,II,IV 9 terdiri dari :a. Fotocopy surat pernyataan rapat untuk menunjuk Drs. H. M. Partono Aminsebagai Ketua Pembina Yayasan (Formatur), diberi tanda bukti TI,I,II,IV 9.1;Halaman 37 dari 69 hal. Putusan Nomor 44/Pat.G/2017/PN.Mligb. Fotocopy surat pernyataan rapat untuk menunjuk Drs. H. M.
    M.Haminudin, Apt, diberi tanda bukti TI,II,III,IV 8.11;Berita Acara Rapat tanggal 11 Oktober 2005, diberi tanda bukti TI,II,III,IV 8.12;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut adalah surat pernyataan dari pihakpihak tertentu yang dibuat antara tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 3April 2017 setelah sengketa perkara a quo didaftarkan di Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 24 Pebruari 2017;Halaman 62 dari 69 hal.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 217/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
SUNLY
Tergugat:
SUSILO
62 — 43
  • Tanggal27.500.000, 8.12. Tanggal20.000.000, 8.13. Tanggal3.600.000, 8.14. Tanggal20.000.000, 8.15. Tanggal1.500.000, 8.16. Tanggal20.000.000, 8.17. Tanggal20.000.000, 8.18.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1815/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GIVAUDAN FLAVOURS AND FRAGRANCES INDONESIA
146 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 8.12. Bahwa berdasarkan argumentasi sebagaimana disampaikan di atas,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapatbahwa keputusan Majelis Hakim pengadilan Pajak yangmembatalkan SKPKB PPh Badan tahun pajak 2008 Nomor00045/206/08/052/10 tanggal 27 April 2010 atas nama TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku.8.13.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 17-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Bdg
Perdata Taufan Trisjono x Ny. Sweety uity puteri, Dkk
128 — 23
  • P7.11 .P 8.12.P 9.13.P 9a.14.P 9b.: Akta Jual Beli No. 28/2000 tertanggal 04 September2000, yang dibuat dihadapan SRI MUHARDINI, S.H.selaku PPAT di Kotamadya Daerah Tingkat II Bandung ;Keterangan :Berdasarkan Alat Bukti P7 ini membuktikan bahwaTanah milik PEMBANTAH yang terletak di Jalan NaripanNo.78 Kota Bandungtelah dibeli secara sah oleh PEMBANIAHdari Ny.
Pengadilan PN METRO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN METRO Nomor 97/PID.B/2014/PN.MET
Tanggal 1 April 2015 — SASTRA ABDURAHMAN Bin ABDURAHMAN
30 — 5
  • Advokat & Pengacara, berkantor di Jalan Way Rarem Nomor 6 RawasariIll Kelurahan Yosorejo Kecamatan Metro Timur Kota Metro, berdasarkan surat kuasatanggal 8 Oktober 2014.Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat Penyidikan dan RisalahRisalahlain dalam berkas perkara yang bersangkutan.Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa KepalaKejaksaan Negeri Metro Nomor APB98/N.8.12/Ep/09/2014 tertanggal 23 September 2014beserta surat dakwaan penuntut umum.Setelah membaca Penetapan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Sunardi
Pembanding/Penggugat II : Sudarsih
Terbanding/Tergugat I : Didik Sumardi, S.E.
Terbanding/Tergugat II : WATI
Terbanding/Tergugat III : Subodro Adi Winarno,S.H
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Sinar Mas, Tbk, Kantor Cabang Pembantu KCP Gatot Subroto Cilacap
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah R.I. Cq Kementerian Keuangan R.I Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara R.I. Cq Kantor Wilayah DJKN Semarang Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Tergugat VI : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
24 — 15
  • SMG9.10.11.13 PMK Lelang yang intinya menyatakan bahwa pejabat lelang tidakboleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjangdokumen persyaratan sudah lengkap dan telah memenuhi legalitasformal subjek dan objek lelang;8.11 Bahwa, sejalan dengan hal tersebut dan berdasarkan penjabaran diatas, diketahui bahwa Terlawan V (sebagai pejabat lelang) tidak bolehmenolak untuk melaksanakan lelang yang dimohonkan kepadanyasepanjangdokumendokumenkelengkapan persyaratan telah dinyatakanlengkap dan benar;8.12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 23 Mei 2018 — PT SMELTING VS 1. ANGGA TRILAKSONO PUTRO,, DKK
197 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ID DEPARTEME Masa Gaji Uang Pisah THRNO NAMA TahunanPekerja N Kerja Bulanan (a) (b) CeCcANGGA1 TRILAKSONOPUTRO 100240 SHE 8.12 9,039,900 27,119,700 10,169,888 9,470,362 46,759,950Sales &2 AMIR HAMZAH 100413 Logistics 17.70 7,416,950 44,501,700 11,125,425 6,357,384 61,984,509Sales &3 MUHAMMAD ANDI 100420 Logistics 16.38 7,179,200 43,075,200 10,768,800 6,153,606 59,997,606Sales &4 YUS PRASETYO 100423 Logistics 13.55 8,083,950 40,419,750 10,610,185 8,661,375 59,691,310YUSUF GALIS5 SETYAWAN 100426 Refinery
    ID Masa Gaji Bulanan ang EJSAl (Salam ruplel i i enggugall KPNO NAMA DEPARTEMEN y (dalam Rupiah) (dalam Rupiah) pave: TaraPekerja Kerja (dalam Rupiah)(dalam Rupiah)(a) (b) (c) (a+b+c)ANGGA TRILAKSONO.1 100240 SHE 8.12 9,039,900 27,119,700 13,559,850 9,470,362 50,149,912PUTROSales &2 AMIR HAMZAH 100413 fociet 17.7 7,416,950 44,501,700 14,833,900 6,357,384 65,692,984ogisticsSales &3 MUHAMMAD ANDI 100420 rearet 16.38 7,179,200 43,075,200 14,358,400 6,153,606 63,587,206ogisticsSales &4 YUS PRASETYO 100423
    ID DEPARTEM Masa Bulanan (dalam (dalam Penggugat kpdNO NAMA (dalamPekerja EN Kerja (dalam Rupiah) Rupiah) Rupiah) Para TergugatuplRupiah) (a) (b) . ) (dalam Rupiah)c(a+b+c)ANGGA1 TRILAKSONO 100240 SHE 8.12 9,039,900 27,119,700 10,169,888 9,470,362 46,759,950PUTROSales &2 AMIR HAMZAH 100413 Loaisti 17.70 7,416,950 44,501,700 11,125,425 6,357,384 61,984,509OgIsticsMUHAMMAD Sales &3 100420 ~~ 16.38 7,179,200 43,075,200 10,768,800 6,153,606 59,997,606ANDI LogisticsSales &4 YUSPRASETYO 100423 Loaisti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DAYA LABUHAN INDAH
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangmengikat untuk dilaksanakan;Bahwa demi menjamin kepastian hukum, maka ketentuantersebut sebagai Norma Hukum tidak dapatdikesampingkan oleh Majelis Hakim;Bahwa Pengadilan Pajak dalam posisinya sebagai badan yangsesuai dengan sistem kekuasaan kehakiman di Indonesia harusmampu menciptakan keadilan dan kepastian hukum dalampenyelesaian sengketa pajak, maka seharusnya MajelisHakim juga mempertimbangkan adanya kepastian hukumdengan memutuskan sengketa berdasarkan peraturanperundangundangan perpajakan;8.12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 05-06-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264K/AG/2009
Tanggal 5 Juni 2009 — SALBIAH binti TEGEN LUBIS vs ZULKIFLI LUBIS bin MARATAON LUBIS, Dkk
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 264 K/AG/2009 Luas dan batas pada objek 8.10 pada gugatan dengan diktumputusan PA pada point 3.10. jo point 3.9 PTA (seluruhnyadiperbaiki oleh judex facti); Luas dan batasbatas pada objek 8.11 pada gugatan dengandiktum putusan PA pada point 3.11. jo point 3.10 PTA(seluruhnya diperbaiki oleh judex facti); Luas dan batasbatas pada objek 8.12 pada gugatan dengandiktum putusan PA pada point 3.12. jo point 3.11 PIA(seluruhnya diperbaiki oleh judex facti); Luas dan batasbatas pada objek 8.13 pada gugatan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 8 Mei 2017 — ADE KOSWARA, dkk.; Melawan; PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA;
49 — 12
  • Hartono dipromosikan sejak tanggal, 16 Maret 2015 sebagaiOperator pada mesin slitting besar Kamf 3 (tiga) sampai dengansaat ini atau telah 22 bulan bekerja sebagai operator mesinslitting Besar ;8.12. Rangga Kristiyan Pratama dipromosikan sejak tanggal, 30 Juni2014 sebagai Operator Utama pada mesin Battenfeld 1 (satu)sampai dengan saat ini atau telah 31 bulan bekerja sebagaioperator Utama Extrusi ;8.13.
Pengadilan PN METRO Pidana Umum
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 98/Pid.B/2019/PN Met
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Christin Juliana Sinaga, S.H.
2.Hasan Asy ari, S.H.
Terdakwa:
Hasan Syukrie Bin Ayub Syukrie
70 — 6
  • Penuntut Umum dengan Surat Nomor : PRINT421/N.8.12/Euh/07/2019 sejaktanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019;3. Hakim dengan Surat Nomor 99/Pid.B/2019/PN Met sejak tanggal 11 Juli 2019sampai dengan tanggal 9 Agustus 2019;4.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2071/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 91
  • Bukti fotodan saksi kejadian tersebut ada, dan siap dipanggil jikadibutuhkan.8.12. Mobil Mitsubishi L 300 tahun 2018. Mobil tersebutsaya beli dengan cara kredit pada saat kami sudah berceraltalak 3 karena saya membeli mobil tersebut pada tahun 2018.Setelan perceraian saya sangat membutuhkan kendaraantersebut untuk kepentingan dan memperlancar usaha matrialsaya, dan Alhamdulillah saya mendapatkan untuk uang DPsebesar Rp. 50.000.000, dari hasil penjualan mobil MitsubishiSS.
    Keterangan dari Kepala Dusun 1 bahwa RTnya bukan RT.007melainkan RT.04/01;8.8. 1 (satu ) Unit Sofa;KONDISI DILAPANGAN : ( Tidak Ada )8.9.1 (satu ) Unit Kasur;KONDISI DILAPANGAN : (Ada dikuasai Tergugat )8.10 1 (satu ) Unit Lemari baju;KONDISI DILAPANGAN : (Ada dikuasai Tergugat )8.11 1 (satu ) Unit TV LED 32;KONDISI DILAPANGAN : (Tidak Ada )8.12 1 (satu ) Unit Mesin Cuci;KONDISI DILAPANGAN : (Ada dalam kondisi rusak dan dikuasai Tergugat )8.13 1 (satu ) Unit Kulkas 2 pintu;KONDISI DILAPANGAN : (
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/Ag/2013
Tanggal 13 Mei 2014 —
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DENAK ;e Sebelah Timur berbatas dengan Bapak SUTAN KUNIK/Parit ;8.12. Tiga (3 ) Unit Rumah Petak semi permanent yang terletak di Jl.8.13.Pangeran Hidayat Gang Abadi, RT.01, RW.05, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Pekanbaru Kota dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan JAMALUIDDIN;e Sebelah Selatan berbatas dengan lbu BAARI;e Sebelah Barat berbatas dengan IBU MIDA ;e Sebelah Timur berbatas dengan H. AMIR ALI ;Sebidang Tanah dengan luas + 1.025 M?
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 16-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-RAP
Tanggal 16 Oktober 2013 — Perdata - FRITS HARTONI POHAN LAWAN - H. RAJA MANIMPO HASIBUAN
47 — 3
  • Biaya sewa alat berat/ doser selama 2 bulan Rp 50.000.000, Kerugian Immateril :8.12. Hilangnya lahan merupakan investasi masa depan Penggugat seluas +1.000 Ha yang diperhitungkan sejumlah Rp 1.500.000.000,;8.13. Hilangnya penghasilan dari kebun tersebut yang telah direncanakanmenjadi batal sehingga keuntungan yang diharapkan akan diperolehmenjadi hilang yang diperhitungkan sejumlah Rp 1.000.000.000,;8.14.