., Advokat dan Konsultan Hukum LBH"Bhirawa yang beralamat Kabupaten Ngawi, berdasarkan Surat Kuasakhusus tanggal 12 Pebruari 2016, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanswasta, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutTERGUGAT; Pengadilan agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut; Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat

., Advokat yang beralamat Kantor diPerum Canda Bhirawa Asri Blok Q No.3, Desa Paron,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Agustus 2016, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah

KebonKopi RT 01/04, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan PondokAren, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberi kuasakepada GENTA BHIRAWA DARWIN, SH, dan kawan, Advokatpada Genta Bhirawa Darwin, SH & Partners, beralamat di JalanTebet Timur Dalam IXC, No. 5, Jakarta, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding ;2.Drs. WAYAN JOKO ASTINA, Msi., mewakili Kepala KantorPertanahan Kabupaten Tangerang, beralamat di Jalan H.

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta/TKW, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri.Berdasarakan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 April 2016,memberi kuasa kepada BAGUS ASMARAYUDHA, SH,Advokat, bertempat tinggal Perum Canda Bhirawa Asri, Q.3,Desa Paron, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 53

., namun upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon Konvensi menguasakankepada BAGUS ASMARAYUDHA, S.H & KARYONO, S.H, advokat yangberalamat di Perum Chanda Bhirawa Asri Blok Q No. 3 Desa Paron,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 25 Juni 2019 yang telah terdaftar di Register Surat KuasaPengadilan Agama Kediri Nomor: 107/Kuasa/VI/2019/PA.Kdr, tanggal 26 Juni2019;Menimbang, bahwa surat kuasa yang dibuat oleh Pemohon Konvensikepada

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXX Kabupaten Kediri, berdasarakan SuratKuasa Khusus tertanggal 03 07 2019, memberi kuasa kepadaBAGUS ASMARAYUDHA, SH, pekerjaan Advukatn, alamat kantordi Perum Canda Bhirawa Asri, Q.3, Desa ParOn, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur

Bhirawa 42,Kelurahan Jegu, Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar, sebagaiPEMOHIOIN gesexeeaneceese enn eaencnen enn narnnenrestn ininennneR RANEMELAWANTERMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Blitar sebagai TERMOHON;Pangadilan Agama tersebut 3 22222222 22222 nn nn nnn n een e =Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal0832007

Narkotika.2) BB428/2015/NNF berupa darah dan serum darah tersebutdi atas adalah Negatif (tidak mengandungNarkotika/Psikotropika).Berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 .Bahwa atas dakwaan tersebut Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan Eksepsi.Bahwa dipersidangan Terdakwa diampingi oleh PenasihatHukum yaitu : Lettu Chk Alex Bhirawa

NRP12373/P dan Penasihat Hukum Letnan Satu) Chk Alex Bhirawa, S.H. NRP11090007760884 serta Panitera Kapten Sus Bety Novita Rindarwati, S.H. NRP 535951, dihadapan umum dan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim KetuaCAP /TTDSurjadi Sjamsir, S.H., M.H.Kolonel Chk NRP 14930064880269Hakim Anggota Hakim Anggota IlTTD TTDNiarti, S.H. M.

., Advokat, yang berkantor di PerumahanCanda Bhirawa Asri Blok Q Nomor 3, Desa Paron, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, berdasarkan surat kuasa substitusi bertanggal 13 Mei 2013,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor Register 485/SK/2013 bertanggal 13 Mei 2013;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telah berusahamenganjurkan Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudianHal

GENTA BHIRAWA DARWIN, SH.,2. YEN SUCHYAR BH, SH.,3. ENDANG KOSASIH, SH.

Saksi kerjakan hanya membuatpengumuman yang lainnya tidak ; Bahwa Saksi belum mempunyai sertipikat pengadaan barang dan jasa tapi pernah ikut pelatihan sertipikatnya belum turun ;Bahwa pada bulan Juli 2008 Panitia lelang membuat Pengumuman lelangpengadaan Barang / Jasa nomor 027/122/PPBJ/421.051/2008 tanggal 18 Juli2008, untuk 3(tiga) paket pekerjaan salah satunya pengadaan jaringan komputerdengan nilai pengadaan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya dimuat di harian Bhirawa

Malang TA 2008 dari pengumuman lelang pengadaanbarang/jasa pada media massa harian Bhirawa tanggal 18 Juli 2008 ; Bahwa saksi mendaftar dan mengambil dokumen pengadaan peralatan jaringankomputer pada Sekretariat DPRD Kab. Malang sekitar bulan September/Oktober2008 ; 46Bahwa pada waktu pendaftaran diterima langsung oleh Nyoto Wasono diSekretariat DPRD Kab.

Brawijaya Konsultan pernah mengikuti tender pengadaan jaringankomputer pada Sekretaris DPRD Kabupaten Malang TA.2008 ; Bahwa saksi memasukkan pendaftaran tgl 14 Oktober 2008 lewat Suratman ; Bahwa Saksi tahu ada pengadaan jaringan komputer pada Sekretaris DPRD Kab.Malang TA 2008 diberitahu oleh Pak Suratman selanjutnya saksi membacapengumuman lelang di koran Bhirawa pada tgl 18 Juli 2008 ; Bahwa benar setelah mengetahui pengumuman tersebut, selang beberapa hari saksidi telpon oleh pak Suratman untuk

PRIMA RADMILA, mengakibatkan adanya penggelembungan harga ; Sewaktu saksi Nyoto Wasono, S.Sos menyampaikan kepada Terdakwa bahwapengumuman lelang harus diulang karena pengumuman lelang pada tanggal 18 Juli 2008di harian BHIRAWA sampai dengan batas waktu akhir yaitu tanggal 28 Juli 2008 tidak adarekanan yang mendaftar, kemudian terdakwa ANNY PRIHANTARI mengatakan kalauharus mengulang ulang seluruh administrasi pelelangan, maka waktunya tidak cukup,dibuat saja pengumuman lelang ulang untuk lokal dan

PRIMA RADMILA, mengakibatkan adanya penggelembungan harga ;Sewaktu. saksi Nyoto Wasono, S.Sos menyampaikan kepada Terdakwa bahwapengumuman lelang harus diulang karena pengumuman lelang pada tanggal 18 Juli 2008di harian BHIRAWA sampai dengan batas waktu akhir yaitu tanggal 28 Juli 2008 tidak adarekanan yang mendaftar, kemudian terdakwa ANNY PRIHANTARI mengatakan kalauharus mengulang ulang seluruh administrasi pelelangan, maka waktunya tidak cukup,dibuat saja pengumuman lelang ulang untuk lokal dan

., MM pada tanggal 18 Juli 2008telah melakukan pengumuman pengadaan barang/jasa nomor : 027 / 122/PPBJ/421.051/ 2008 pada harian Bhirawa, dengan isi pengumuman yakni Panitiapengadaan barang/jasa akan melaksanakan pelelangan umum pengadaan barangdengan metode pascakualifikasi yang dibiayai dana dari APBD Kab.

tentang PerubahanKetujuh Atas Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 80 tahun 2003tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah danbertentangan pula dengan prinsip dasar pengadaan barang/jasa yakni Transparankarena tidak menyampaikan semua ketentuan dan informasi mengenai pengadaanbarang/jasa yang akan dilaksanakan ;=>Bahwa terdakwa Nyoto Wasono, S.Sos., MM pada tanggal 18 Juli 2008 telahmelakukan pengumuman pengadaan barang/jasa nomor : 027 / 122/PPBJ/421.051/2008 pada harian Bhirawa

., pekerjaanAdvokat/Pengacara, dengan KIPA nomor: 0211636 dan telah diambilsumpahnya oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 04 Nopember2002, yang beralamatkan di Perum Chanda Bhirawa Blok Q No. 3 Paron,Ngasem, Kabupaten kediri, dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkarauntuk hidup rukun kembali dalam rumahtangga yang harmonis secara langsungnamun tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian diantara para pihakberperkara

Bhirawa Gang 2 No.17 Kelurahan Surodinawan KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto , yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Teman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Dusun Dadapan RT.06 RW. 06 Desa Salen KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto selama 10 bulan, dan dikaruniai

Advokat yangberalamat/berkantor di Jalan Perum Candra Bhirawa Asri BlokQ No. 3 Desa Paron Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal tanggal 27 April 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 457/SK/2016, tanggal 18 Mei 2016 sebagaiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal inimemberi Kuasa kepada EMI PUASA HANDAYANI

,Advokad yang beralamat di Perum Canda Bhirawa AsriBlok Q, No. 3, Desa Paron, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanbertanggal 20 Januari 2014 yang

BEHUKU, SH, MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, FRANSISCUS Y.BABTHISTA, SH, dan STEVEN C.WALUKOW, SH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal14 Juli 2016 oleh Hakim Ketua Majelistersebut, didampingi HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh VENI SARA, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kota Timika, dihadiri oleh15ACHMAD BHIRAWA BISSAWAB, SH, Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Timika serta oleh Terdakwa; HakimHakim

Magetan, Jawa Timur dalam hal ini memberikan kuasa kepadaROSYIH PAMUDJI,SH MH Advokat dan Penasihat Hukum BHIRAWA JUSTISIA yangberalamat di Jalan Kapten Saputro Il No 8 Kelurahan Kejuron , Kecamataan Taman,Kota Madiun berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 September 2021,Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;LawanPT. BRI CABANG MAGETAN, tempat kedudukan Jin. Jend. Achmad Yani No.12Magetan, Kel. Magetan, Magetan, Kab.

., Advokat yangberkantor di Perum Chanda Bhirawa Asri Blok Q no.03 DesaParon Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 19 Februari 2019, selanjutnyasebagai kuasa Pemohon;melawanXXXXXX binti XXXXXX umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sekarang berada di Rumah Bapak Kabupaten Kediri, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta

bahkan ada dugaan kuat akan menghakimiseolaholah adalah pihak berhak atasnya, gejala tersebut telah terbukti secarasah dengan dilakukan upaya mengajukan permohonan hak, untuk memperolehsertifikat atas tanah dan merasa sepertinya pemilik bangunan di JalanCipunegara No. 48 Surabaya yang milik Penggugat atau, paling tidak adalah2satusatunya yang berhak membeli seolaholah tidak ada pemiliknya, padahalsecara tegas dan jelas diketahui adalah milik Penggugat;Bahwa bukti upaya di atas adalah iklan di Harian Bhirawa