Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPeradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 2.500 ( dua ribu limaratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Kamis,Tanggal 7 Juni 2018, oleh kamiBHASKARA PRABA BHARATA, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, , GEDEMAYUN, S.H.

BHASKARA PRABA BHARATA, S.H.ttdMARUDUT BAKARA, S.H.Panitera PenggantitidDIANITA BR. GINTING.Salinan sesui aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Ambon,tidKEITEL von EMSTER, SHNip. 19620202 1986031006 Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 23/PID/2018/PT AMB

Pemohon:
Anindya Yuda Bharata

Pidana- BHARATA YUDHA bin SUYANTO (Alm)

BHARATA YUDHA bin SUYANTO

-Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMOCHAMAD TAUFAN BHARATA Bin JAUHARI SASTRAADMAJA dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 100.000.000 (Seratus Juta Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan

MOCHAMAD TAUFAN BHARATA Bin JAUHARI SASTRAADMAJA

yg ditujukan kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon.Asli Surat dari Mochamad Taufan Bharata yg ditujukan kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon.Asli Surat pernyataan asal pengelolaan garapan tanah yangditandatangani oleh Mochamad Taufan Bharata tanggal 08 April2015.Asli Surat pernyataan asal pengelolaan garapan tanah yangditandatangani oleh Mochamad Taufan Bharata tanggal 08 April2015.Asli Surat pernyataan asal pengelolaan garapan tanah yangditandatangani oleh Mochamad Taufan Bharata tanggal

yg ditujukan kepada KepalaKantor Pertanahan Kota Cirebon.Asli Surat dari Mochamad Taufan Bharata yg ditujukan kepada KepalaKantor Pertanahan Kota Cirebon.Asli Surat pernyataan asal pengelolaan garapan tanah yangditandatangani oleh Mochamad Taufan Bharata tanggal 08 April 2015.Asli Surat pernyataan asal pengelolaan garapan tanah yangditandatangani oleh Mochamad Taufan Bharata tanggal 08 April 2015.Asli Surat pernyataan asal pengelolaan garapan tanah yangditandatangani oleh Mochamad Taufan Bharata

Menyatakan TerdakwaMOCHAMAD TAUFAN BHARATA Bin JAUHARISASTRAADMAVJA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan primair;2. Membebaskan TerdakwaMOCHAMAD TAUFAN BHARATA Bin JAUHARISASTRAADMAVA dari dakwaan primair tersebut;3.

Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani olehTerdakwaMOCHAMAD TAUFAN BHARATA Bin JAUHARI SASTRAADMAJAdikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan;7. Membebankan kepada TerdakwaMOCHAMAD TAUFAN BHARATA BinJAUHARI SASTRAADMAJA untuk membayar Uang Pengganti sejumlah Rp.814.596.450.

JENIUS OF BHARATA .S. TOGA TOROF , Terdakwa.2, MULYADI BIN DASUKI . terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Percobaan Pencurian Dengan Kekerasan ;2. Menjatukan pidana penjara terhadap terdakwa 1. JEMIUS OF BHARATA .S. TOGA TOROF , Terdakwa. 2, MULYADI BIN DASUKI, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( satu ) Tahun ; -----------------3.

JENIUS OF BHARATA .S. TOGA TOROF, Cs.

TOGA TOROF, hingga masingmasing sepeda motorterjatuh danterlepas tetapi masih dapat diambil kembali oleh saskikorban Hana MariaBoone, sedangkan terdakwa 1.JENIUS PF BHARATA ..S.TOGA TOROF danterdakwa I. MULYADI BIN DASUKI ; Menimbang, bahwa Terdakwa 1..JENIUS PF BHARATA .S. TOGA TOROF danterdakwa II. MULYADI BIN DASUKI ; dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ; > Bahwa ia terdakwa.1JENIUS PF BHARATA .S.

JENIUS OF BHARATA .S. TOGATOROF hingga masingmasing sepeda motor terjatuh dan terlepas tatpi masihdapat diambil kembali oleh saksikorban Hana Maria Bonne, sedangkan terdakwal.JENIUS OF BHARATA .S.

JENIUS OF BHARATA .S. TOGA TOROF hingga masingmasingsepeda motor terjatuh dan terlepas tatpi masih dapat diambil kembali olehsaksikorban Hana Maria Bonne, sedangkan terdakwa. 1. JENIUS OF BHARATA.S.TOGA TOROF dan terdakwa.2.MULYADI DASUKI ditangkap oleh saskiEndri ; > Unsur Dilakukan ecara Bersekutu ;Bahwa pelaku tindak pidana adalah ia terdakwa . 1. JENIUS OF BHARATA 5S.TOGA TOROF dan terdakwa.2,.

JENIUS OF BHARATA .S. TOGA TOROF denganmenggunakan tangannya menarik tas yang yang dipegang saski korban HanaMaria Boone tetapi masih dapat diambil kembali oleh saksi korban Hana MariaBoone sedangkan Terdakwa .1 JENIUS OF BHARATA .S. TOGA TOROF danterdakwa .2.

JENIUS OF BHARATA .S. TOGA TOROF ,Terdakwa.2, MULYADI BIN DASUKI . terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Percobaan Pencurian Dengan Kekerasan ;2. Menjatukan pidana penjara terhadap terdakwa 1. JEMIUS OF BHARATA 5S.TOGA TOROF , Terdakwa. 2, MULYADI BIN DASUKI, tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 1( satu) Tahun ; 3.

Menyatakan Terdakwa BHARATA YUDHA Bin SUYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BHARATA YUDHA Bin SUYANTO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

-Bharata Yudha Bin Suyanto

AHMAD KRISDEVI VS FITER JAYA BHARATA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/mengganti nama pemohon tersebut yang semula bernama : GEDE WIRA ADI BERATHA menjadi : GEDE WIRA ADHI BHARATA

;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yaitu I MADE JOGA BHARATA sebagaimana yang tercantum dalam Surat Kenal Kelahiran, Nomer 3550 (tiga ribu dua ratus lima puluh), tertanggal 31 Desember 1977 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Wilayah/Daerah Tk.

II Badung menjadi MADE DWI YOGA BHARATA sesuai dengan KTP, KK, Akta Perkawinan dan Ijasah Pemohon;

Md Dwi Yoga Bharata, Sp.B

IIBadung dan nama yang tertulis dalam Surat Kenal Kalahiran tersebutadalah MADE JOGA BHARATA; Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan KK adalah DR.

MDDWI YOGA BHARATA, Sp.B., lahir di Negara tanggal 21091967; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam semua ijasah yang dimilikioleh Pemohon tercantum nama MADE DWI YOGA BHARATA, lahir diJembrana tanggal 21091967; Bahwa tujuan diajukanya permohonan ini adalah untuk melakukanperubahan nama Pemohon yang termuat dalam Surat Kenal Kelahiranyaitu MADE JOGA BHARATA agar sama dengan nama yang tercantumdalam KTP, KK dan semua ijasah yang dimiliki oleh Pemohon yaitu MADEDWI YOGA BHARATA;Halaman 4 dari 10 Penetapan

IIBadung dan nama yang tertulis dalam Surat Kenal Kalahiran tersebutadalah MADE JOGA BHARATA;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan KK adalah DR.

MDDWI YOGA BHARATA, Sp.B., lahir di Negara tanggal 21091967;Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam semua ijasah yang dimilikioleh Pemohon tercantum nama MADE DWI YOGA BHARATA, lahir diJembrana tanggal 21091967;Bahwa tujuan diajukanya permohonan ini adalah untuk melakukanperubahan nama Pemohon yang termuat dalam Surat Kenal Kelahiranyaitu MADE JOGA BHARATA agar sama dengan nama yang tercantumdalam KTP, KK dan semua ijasah yang dimiliki oleh Pemohon yaitu MADEDWI YOGA BHARATA;Halaman 5 dari 10 Penetapan

adalah MADE DWI YOGA BHARATA sesuai dengan bukti suratP4 sampai dengan P9;Menimbang, bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Surat KenalKelahiran adalah MADE JOGA BHARATA sedangkan nama Pemohon yangtertulis dalam KTP, KK, Akta Perkawinan dan ljasah Pemohon adalah MADE DWIYOGA BHARATA;Menimbang, bahwa tujuan diajukanya permohonan ini adalah untukmelakukan perubahan nama Pemohon yang termuat dalam Surat Kenal Kelahiranyaitu MADE JOGA BHARATA agar sama dengan nama yang tercantum dalamKTP, KK dan semua

ANIL INDRU MUKHI VS HASEENA BHARATA MAHEK, M., dk.

., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Perumahan Laguna 2 Nomor 63,Cilangkap, Tapos, Kota Depok, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Februari 2018;Pemohon Kasasi:LawanHASEENA BHARATA MAHEK M, bertempat tinggal di JalanParadise Timur Raya Blok H1 Kaveling Nomor 18, KelurahanSunter Agung, Kecamatan Tanjung Priuk, Jakarta Utara;Termohon Kasasi:DanNOTARIS AGUS MADJID S.H., bertempat tinggal di TebetMas Indah Nomor 89, Jakarta Selatan;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Menyatakan batal dan tidak memiliki Kekuatan hukum Surat KesepakatanBersama tertanggal 12 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh para pihak (Anil Indru Mukhi dan Haseena Bharata Mahek M) yangditandai dan dimasukkan dalam buku daftar yang disediakan untukkeperluan Kesepakatan Bersama tersebut tanggal 17 Januari 2012 sebagaiNomor 1310/WAAR/I/2012 oleh Notaris Agus Madjid, S.H., di Jakarta:3.

kemanapun";Menyatakan secara hukum menghilangkan atau meniadakan ataumencoret seluruh isi kesepakatan sebagaimana tertera pada angka 9surat Kesepakatan bersama tertanggal 12 Desember 2011 denganketentuan baru bahwa: "jikapun Anil Indru Mukhi atau pihak manapunyang mendapatkan hak dari Anil Indru Mukhi akan mengajak anakanakkeluar dalam rangka merayakan harihari penting atau merayakan halhallainnya maka secara mutlak Anil Indru Mukhi harus terlebih dahulumemberitahukan rencananya tersebut kepada Haseena Bharata

Mahek Mserta dalam pelaksanaannya anakanak harus didampingi oleh seorangatau lebih pendamping yang akan dilakukan oleh Haseena BharataMahek M sendiri dan/atau oleh Nikita Bharata dan/atau oleh orang lainyang dipercaya dan akan ditunjuk oleh Haseena Bharata Mahek M yangakan dibuktikan secara tertulis";Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melakukan uji laboratoriumguna mencocokan antara DNA (deoxyribonucleic acid) TergugatRekonvensi dengan Pareeza Anil Mukhi (anak ke2);Menghukum Tergugat Rekonvensi

Bharata Beton

Bharata Beton, Alamat Jin. Danau Tempe LK. V DesaSumber Karya Kecamatan Binjai Timur Kota Binjai ProvinsiSumatera Utara, No. Hand Phone : 0812 6385 6192, yangselanjutnya diSebut SCDAQAL ..........cceeeeeeeceeeeeeeeetteeeeeeeeeees Penggugat;lawanPT. Bharata Beton, yang beralamat di Jalan MedanBinjai Km. 13,8 SimpangBintang Terang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli SerdangProvinsi Sumatera utara.Dalam hal ini diwakili oleh Ewa Lesmana selaku Direktur yangmemberikan kuasa kepada H.

Bharata Beton adalah perusahaan yang memperoduksiprecast hingga outdoor urban furniture dimana perusahaanlah yangmenyediakan alat serta bahan bagi para penerima kerja; Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menuduh Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugatdikarenakan Penggugat tidak berstatus sebagai pekerja tetapi sebagaipenerima kerja; Bahwa karena Penggugat bukan bekerja pada Tergugat maka Tergugat tidaktahu apakah Penggugat ada diberi cuti atau tidak; Bahwa

Bharata Beton adalah perusahaan yang memperoduksiprecast hingga outdoor urban furniture dimana perusahaanlah yangmenyediakan alat serta bahan bagi para penerima kerja; Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menuduh Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap PenggugatHalaman 12Putusan Nomor 231/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdndikarenakan Penggugat tidak berstatus sebagai pekerja tetapi sebagaipenerima kerja; Bahwa karena Penggugat bukan bekerja pada Tergugat maka Tergugat tidaktahu

Bharata Beton

Bharata Beton, Alamat Dusun VI Karoja Desa BekulapKecamatan Selesai Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanPT. Bharata Beton, yang beralamat di Jalan MedanBinjai Km. 13,8 SimpangBintang Terang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli SerdangProvinsi Sumatera utara.Dalam hal ini diwakili oleh Ewa Lesmana selaku Direktur yangmemberikan kuasa kepada H. Sandri Alamsyah Harahap, S.H.,Untung Hariono, S.H., dan Khairul Anwar Hasibuan, S.H., M.H.

Bharata Beton adalah perusahaan yang memperoduksiprecast hingga outdoor urban furniture dimana perusahaanlah yangmenyediakan alat serta bahan bagi para penerima kerja;Halaman 7 dari 55Putusan Nomor 230/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menuduh Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugatdikarenakan Penggugat tidak berstatus sebagai pekerja tetapi sebagaipenerima kerja; Bahwa karena Penggugat bukan bekerja pada Tergugat maka Tergugat

Bharata Beton adalah perusahaan yang memperoduksiprecast hingga outdoor urban furniture dimana perusahaanlah yangmenyediakan alat serta bahan bagi para penerima kerja; Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menuduh Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugatdikarenakan Penggugat tidak berstatus sebagai pekerja tetapi sebagaipenerima kerja; Bahwa karena Penggugat bukan bekerja pada Tergugat maka Tergugat tidaktahu apakah Penggugat ada diberi cuti atau tidak;Halaman

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Membatalkan Perceraian atas nama ANTONIUS ADI KRISNA dengan DINI BHARATA SIWI, berdasarkan Kutipan Akta Perceraian Nomor 3403-CR-23052023-0001 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul, pada tanggal 23 Mei 2023;
3. Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak diterima untuk selain dan selebihnya;
4. Membebankan biaya yang timbul dari

Pemohon:
1.ANTONIUS ADI KRISNA
2.Dini Bharata Siwi

Tanjung Periuk Jakarta Utara atas nama Nyonya Heer Hasena Narains Bharata berikut rumah tempat tinggal yang dibeli diatas namakan Nyonya Heer Hasena Narains Bahrata SHGB No. 10-305/Sunter Agung tersebut masih dalam keadaan status quo;DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugat;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat Dalam Konpensi sebagian; Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 12 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh para pihak

(ANIL INDRU MUKHI dan HASEENA BHARATA MAHEK M) yang ditandai dan dimasukkan dalam buku daftar yang disediakan untuk keperluan Kesepakatan Bersama tersebut tanggal 17 Januari 2012 sebagai No : 1310/WAAR/I/2012 oleh Notaris Agus Madjid, SH di Jakarta; Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat Dalam Konpensi untuk mematuhi dan melaksanakan seluruh isi putusan perkara ini; Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI

ANIL INDRU MUKHI melawan HASEENA BHARATA MAHEK M

ANIL INDRU MUKHI >< HASEENA BHARATA MAHEK M.

.012, Rw. 03, Kel.Cempaka Putih Timur, Kec.Cempaka Putih, Jakarta Pusat, dalamhal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya Misserita Tarigan,S.H,Teguh Prasetyo, S.H, dan Dewi Anggraeni,S.H. para Advokatdan konsultan Hukum pada kantor hukum MT & Partners, JlKebon Sirih No. 3234, Gedung Dewan Pers, Lt.3, Jakarta PusatKantor Cabang Grand Depok City Sektor Anggrek 2, Blok S5No.3A, Kota Depok, bedasarkan surat kuasa khusus tanggal 29Agustus 2014 selanjutnya disebut PEMBANDING semulaPENGGUGAT;MELAWANHASEENA BHARATA

No. 18, KelurahanSunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,sehingga dengan demikian Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Bahwa pada tanggal 20 April 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan sesuai dengan kutipan AktePerkawinanan yang dicatat di Kantor Catatan Sipil dengan No.19/I/2000, namun pada tahun 2011 Anil Indru Mukhi mengajukangugatan perceraian terhadap Haseena Bharata Mahek M kePengadilan Negeri Jakarta Utara dengan No

Sunter Agung, atas namaHEER HASEEENA HARAINS BHARATA yang terletak di Jl.Paradise Timur Raya Blok H1 Kav. 18, Jakarta Utara sesuaidengan Akta Jual Beli No. 353.2004 tertanggal 11102004,berdasarkan pinjaman dari Bank Swadesi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang mana tanah danbangunan tersebut kemudian diatas namakan ke nama istrinya(HASEENA BHARATA MAHEK M) yang manae sistempembayarannya dilakukan oleh Penggugat dengan cara cicilanmelalui rekening Bank Swadesi milik Penggugat;Bahwa

Tanjung Priok Jakarta Utaraatas nama Nyonya Heer Hasena Narains Bharata berikut rumahtempat tinggal yang dibeli diatas namakan Nyonya Heer HasenaNarains Bharata SHGB No. 10305/Sunter Agung tersebut masihdalam status quo;13.

Tanjung Priok, JakartaUtara atas nama Nyonya Heer Hasena Narains Bharata berikutbangunan rumah tempat tinggal diatasnya yang dibeli diatasnamakan Nyonya Heer Hasena Narains Bahrata SHGB No. 10305/Sunter Agung tersebut masih dalam keadaan status quo;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bharata Beton

Bharata Beton, yang beralamat di Jalan MedanBinjai Km. 13,8 SimpangBintang Terang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli SerdangProvinsi Sumatera utara.Dalam hal ini diwakili oleh Ewa Lesmana selaku Direktur yangmemberikan kuasa kepada H. Sandri Alamsyah Harahap, S.H.,Untung Hariono, S.H., dan Khairul Anwar Hasibuan, S.H., M.H.

Bharata Beton adalah perusahaan yang memperoduksiprecast hingga outdoor urban furniture dimana perusahaanlah yangmenyediakan alat serta bahan bagi para penerima kerja;Halaman 7 dari 55Putusan Nomor 232/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menuduh Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugatdikarenakan Penggugat tidak berstatus sebagai pekerja tetapi sebagaipenerima kerja; Bahwa karena Penggugat bukan bekerja pada Tergugat maka Tergugat

Bharata Beton adalah perusahaan yang memperoduksiprecast hingga outdoor urban furniture dimana perusahaanlah yangmenyediakan alat serta bahan bagi para penerima kerja; Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menuduh Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugatdikarenakan Penggugat tidak berstatus sebagai pekerja tetapi sebagaipenerima kerja; Bahwa karena Penggugat bukan bekerja pada Tergugat maka Tergugat tidaktahu apakah Penggugat ada diberi cuti atau tidak; Bahwa

BAYOE BHARATA SETIABOEDI, dkk vs Drs. H. RUDI ALAMSYAH

BAYOE BHARATA SETIABOEDI;Ir. TIMOER RAKSI GAUTAMA SETIABOEDI;Ir Hj. POERIA MAHARANI SETIABOEDI,;VITRIANNIE SETIABOEDI, SH.;Za4 SARIE POERWANI SETIABOEDL SE.;56BOY SIDHARTA SETIABOEDI, kesemuanya bertempat tinggal di JlSuryalaya III, Nomor 48, Kota Bandung, dalam hal ini kesemuanya memberikuasa kepada Maman Budiman SH.

Bayoe Bharata Setiaboedi, Ir TimoerRaksiGautama Setiaboedi, Ir. Hj, Poeria Maharani Setiaboedi, Sarie PoerwaniSetiaboedi, SE, Vitriatinie Setiaboedi, S.H. dan Boy Sidharta Setiaboedidikarenakan adanya Pemekaran Desa dari Desa Lembang Menjadi Desa Jayagiri;13b Untuk tanah pada posita gugatan poin 5 (2) diperoleh Para Tergugat melaluikonversi/pengakuan hak, yang telah terbit Sertifikat Hak Milik M. Nomor 824/Desa Jayagiri, Surat Ukur Nomor 68/1999 tanggal 22091999 atas nama Hj.R.A.

Bayoe Bharata Setiaboedi, yang pada kenyataannya telah meninggal duniapada tanggal 13 Agustus 2009, maka seharusnya yang ditarik menjadi pihakdalam perkara ini adalah ahli waris dari Ir. Bayoe Bharata Setiaboedi (TergugatI) berdasarkan surat keterangan ahli waris Nomor 474.3/153kec. Lengkong KotaBandung yaitu:1 Ir. Niluh Warniastuti MM..,2 Dimas Primadia Setiaboedi,3.

Bayoe Bharata Setiaboedi), Faktanya Tergugat I telah meninggaldunia pada tanggal 13 Agustus 2009, dan seharusnya yang ditarik menjadi pihakTergugat adalah ahli warisnya berdasarkan surat keterangan ahli waris Nomor474.3/153kec. Lengkong Kota Bandung yaitu:1. Ir. Niluh Warniastuti MM.,2. Dimas P. Setiaboedi, dan3. Aditya Parama Setiaboedi.b Dalam gugatan Penggugat tidak menyebut alamat Para Tergugat secarabenar, Tergugat I s/d Tergugat VI beralamat di Jl.

Bayoe Bharata Setiaboedi (Tergugat I) sudah meninggal dunia pada tanggal 13Agustus 2009 (bukti T6) sebelum gugatan perkara ini diajukan sehingga yangdigugat seharunya adalah ahli warisnya yakni Ir. Niluh Warniastuti MM dananaknya Dimas Primadia Setiaboedi dan Aditya Pararna Setiaboedi (vide buktiT7) karena Para ahli waris dari Ir.

Penggugat:
Ahmad Krisdevi
Tergugat:
Fiter Jaya Bharata

BHARATA BETON