Ditemukan 489 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahmi d.a.n d.i.t dahri d.k.i d.h.s drh.i d.s.i d.c.i d.g.i dlh.i
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1609 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — HUSEN, dkk vs. HUSIN, dkk
125 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1609 K/Pdt/20122424"khusus" dan disebutkannyapihakpihak yang berperkara serta obyek sengketa yang berada diwilayah hukum Kabupaten Kapuas Hulu (d.h.i Pengadilan NegeriPutussibau)";Pertimbangan Majelis Hakim Banding tersebut, bertentangan denganfakta yang sebenarnya karena Surat Kuasa Para Termohon Kasasidahulu selaku Para Penggugat bertanggal 27 Mei 2010 kenyataannya sebagaiberikut:(1).
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Jbg
Tanggal 18 Januari 2016 — ABDUL GHOFUR sebagai PENGGUGAT MELAWAN ZAINAL ARIFIN, Dkk sebagai PARA TERGUGAT
156 — 40
  • kedudukan) sebagai pemegang hak gadai, maka posita gugatanpenggugat pada angka 9, Tergugat menolak dengan tegas, sebab tidak adasengketa hubungan hukum dalam jenis/macam hukum tentang gadai.Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada angka 10, tentang ajaranmacam perbuatan melawan hukum dalam ilmu hukum, Tergugat dapatmemahaminya, namun 4 (empat) macam ketentuan perbuatan melawan hukum(baca posita gugatan Penggugat pada angka 10) tidak dapat dijadikan dasar(posita) gugatan, karena perbuatan hukum d.h.i
Pengadilan PT MEDAN
Putus : 03-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 329/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 3 April 2013 —
28 — 18
  • tersebut.Dengan tambahan pertimbangan ini maka Majelis Hakim Tinggimembenarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pertama yangdiuraikan pada halaman 74 sampai halaman 77.Menimbang ,tentang keberatan ke 2 dan ke 5.Menimbang, terhadap keberatan ini Majelis Hakim PengadilanTinggi menujuk pada halaman 78 sampai 80 putusan Pengadilan Negeriyang dibanding ini, dimana Majelis Hakim Tingkat Pertama telah55menguraikan penilaiannya terhadap bukti para Tergugat / Pembandingtersebut yang dihubungkan dengan bukti T.25 (d.h.i
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 09-04-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 144/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 —
271 — 122
  • telahberkekuatan hukum tetap.Disamping itu, terhadap fakta mengenai sikap PENGGUGAT yangtidak transparan atau secara sengaja menyembunyikan datadata maupun dokumen mengenai status badan hukum termasukpara pemegang saham, organisasi perusahaan maupun financialstandmap Perusahaan milik PENGGUGAT sebagaimana dimaksuddalil dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum di atas, makabagaimana mungkin klausula dan ketentuan dalam Perjanjianserta Peraturan dimaksud dapat dilaksanakan oleh PENGGUGATdan Para TURUT TERGUGAT (d.h.i
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-09-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 457/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat:
PT. GOSYEN INDONESIA UTAMA
Tergugat:
1.Kepala Cabang PT. Bank Mandiri Persero, Tbk Cq Bank Mandiri Cabang Pasar Pagi Mangga Dua
2.PT. Bank Mandiri Persero, Tbk Pusat
180 — 104
  • Oleh karena itu terlepasdari adanya penyerahan buku cek giro tersebut atau tidak, makaSiapapun yang membawa cek tersebut ke hadapan Bank tertarikselama telah dipenuhi syaratsyarat formal (d.h.i termasuktandantangan Penggugat dan cap stempel perusahaan), maka cektersebut haruslah dijalankan pencairannya.3) Bahwa oleh karenanya Tergugat dan Turut Tergugatmenolak atas Posita Butir 8 s.d 10 Penggugat, karena merupakandalil yang mengadangada, tidak masuk akal dan juga tidakberdasar.f.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. rer .nat. Rosari Saleh
Tergugat:
Rektor Universitas Indonesia
478 — 341
  • Pemerintahan yang Baik (AUPB).Bahwa penerbitan Obyek Sengketa tersebut juga telah melanggarAUPB, khususnya asasasas formal mengenai pembentukanKeputusan, yaitu asas kecermatan formal (asas kecermatan), asasasas formal mengenai formulasi keputusan, yaitu asas pertimbangan,dan asas tidak menyalahgunakan kewenangan.Bahwa yang dimaksud dengan asas kecermatan formal, yaitukecermatan pada waktu mempersiapkan pembentukan keputusan, jadipada waktu mempersiapkan keputusan itu, instansi yang bersangkutan(d.h.i
    Tergugat) harus sudah memperoleh gambaran yang jelasmengenai semua fakta yang relevan maupun semua kepentingan yangtersangkut, termasuk kepentingan pihak ketiga (d.h.i.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 214/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSEIN HOSEA, STH
242 — 157
  • BASRI SUDIBYO dengan JUNIAR, dari Gereja KristenProtestan (GKP) CisaruaBogor, tanggal 11 Pebruari 2017 tersebut dapatdikategorikan sebagai Akta Otentik, sebagaimana dimaksud Pasal 1868KUHPerdata karena dibuat oleh Pemuka Agama (d.h.i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 21-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — MAS GUNTUR DWI SULISTIYANTO VS I. GUBERNUR BANK INDONESIA., II. KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN;
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untukmenghindari ketidakpastian pencatatan dengan mempertimbangkanefisiensi dan efektifitas operasional Bank maka kepada Pimpinan UnitKerja (Divisi/Cabang) diberikan kewenangan untuk mengakui posterbuka Rekening Suspend dan Rekening Selisin ke Laba/Rugi TakTerduga nilai nominal Kepala Cabang Utama (d.h.i KC.Tangerang)sebesar maksimal Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sedangkandalam kasus ini karena nilainya lebih besar dari Ro200.000.000,00(dua ratus juta) adalah kewenangan Direksi, bukan kewenanganKepala
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 157-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 21 Desember 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
1.Kasyanto
2.Suwarno
3.Aditya Ganesa
243 — 148
  • Terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat dimintaipertanggungjawaban atas perbuatannya.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ke1abarangsiapa telah terpenuhi.Unsur ke1 b : Mengambil barang sesuatu.Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuialah mengambil barang sesuatu atau tindakan denganjalan yang tidak sah atau memindahkan penguasaannyata sendiri dari penguasa nyata orang lain ataumemindahkan sesuai barang dari tempat asal/semulaketempat yang dikehendaki oleh petindak (d.h.i
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 82-K/PM.II-09/AD/IV/2013
Tanggal 8 Juli 2013 — SERKA JAJANG
76 — 22
  • yang telah dilakukannya termasuk disini adalah diri Terdakwayang disamping sebagai warga negara RI, juga anggota TNI dimana denganstatusnya tersebut,dianggap sebagai orang yang mampu bertanggung jawabdihadapa hukum.Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialah mengambil barangsesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidak sah atau memindahkanpenguasaan nyata sendiri dari penguasa nyata orang lain atau memindahkansesuai barang dari tempat asal/semula ketempat yang dikehendaki olehpetindak (d.h.i
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Agus Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Firman H Simorangkir
Terbanding/Tergugat III : Ida Bagus Putu Widnyana
Terbanding/Tergugat IV : Salesius Guntur
62 — 41
  • Fransiscus Nanga Roka sebagai tersangka dan tidakpernah menetapkan Penggugat Principal d.h.i. PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 11-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Djaminta. S. Silalahi, SH
Tergugat:
Kepala Unit Pelaksana Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat
88 — 48
  • Bahwa, daripada itu, pada pertengahan bulan Oktober 2018, merekaKeluarga Lukas inkasu d.h.i. Hendrik Johnny, Harry Soon dan Ny. WadayatiLukas terlihat oleh Penggugat adanya kegiatan membangun di lokasiPenggugat tersebut Blok BB No. 39 dan Blok BB No. 40 Duri Kepa berikuttanah rencana taman yang luas seluruhnya 500 m2.7.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Maret 2015 — Henry Tanjung dahulu Lie Keng Soey lawan Kepala Biro Pengelolaan Barang Daerah Propinsi jawa Barat
73 — 26
  • INTERNA PERMAI / TERGUGAT IIselaku Penjual dengan PENGGUGAT d.h.i HENRY TANJUNG dahuluLIE KENG SOEY sebagai Pembeli, atas sebidang tanah Hak GunaBangunan dari pemisahan SHGB Induk No. 284/Kelurahan Bragaatas nama PT. INTERNA PERMAI / TERGUGAT II, yang dikenalsebagai Komp. Pemukiman Banceuy Permai dasar peralihannyaadalah Akta Jual Beli No. 324/99/JB/1988, tanggal 11 Juli 1988yang dibuat dihadapan PPAT M. ASTRADIPURA, S.H denganharga Rp 50.000.000,; (VIDE P.18).
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Gns
Tanggal 17 Juli 2017 — EDI HARIANTO PENGGUGAT I m e l a w a n I.PT. BUSSAN AUTO FINANCE
223 — 205
  • dinyatakan tidak dapatditerima.Sehingga dengan demikian Penggugat II secara formal tidak memiliki /ega/standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan dan beracara diPeradilan umum sebagaimana yang telah di amanatkan dalam dalam UUPerlindungan Konsumen.Gugatan Pengqugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Turut Tergugat ditarik kedudukannya sebagai Turut Tergugat terkaitdengan perlindungan konsumen yang diatur dalam UU PerlindunganKonsumen.Bahwa sudah jelas hubungan hukum antara Penggugat selaku Konsumen(d.h.i
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 29-12-2016 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 18
  • dinyatakan tidak dapatditerima.Sehingga dengan demikian Penggugat II secara formal tidak memiliki /ega/standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan dan beracara diPeradilan umum sebagaimana yang telah di amanatkan dalam dalam UUPerlindungan Konsumen.Gugatan Pengqugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Turut Tergugat ditarik kedudukannya sebagai Turut Tergugat terkaitdengan perlindungan konsumen yang diatur dalam UU PerlindunganKonsumen.Bahwa sudah jelas hubungan hukum antara Penggugat selaku Konsumen(d.h.i
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 13-02-2014 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN MANADO Nomor 4/G/2013/PHI.Mdo
Tanggal 20 Nopember 2013 — - ADRI SOPUTAN, DKK melawan PT. MAHKOTA RATU HOTELS (NEW QUEEN HOTEL)
75 — 16
  • Dst,dimana kata pemilik menunjukkan adanya hubungan antara SuratKuasa dan Gugatan Para Penggugat, sebab hal yang sangat mungkinterjadi adalah seorang Pengusaha (d.h.i. Komisaris) dapat mendudukijabatan Direktur Utama dalam perusahaan miliknya sendirisebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka (5) huruf (a) UUK, jo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-04-2011 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 251/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2012 —
114 — 35
  • Memeriksa hasil ujian dan kelulusan ;Berdasarkan kepada alasanalasan sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas, olehkarena yang menentukan kelulusan dari hasil ujian pada seleksi penerimaan calonmahasiswa baru (SIPENMARU) dan UMPTN tersebut adalah Panitia Pusat, makabilamana Penggugat merasa dirugikan dengan keputusan tersebut, Penggugatmestinya menggugat Panitia Pusat d.h.i Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi RI/Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan RI/Mendiknas, bukan menggugat InstitutTeknologi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 17-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 7-K / PM.II-09 / AD / I / 2018
Tanggal 19 Februari 2018 — Agus Santoso Sertu
50 — 47
  • Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani dan dapat dimintai pertanggungjawaban atasperbuatannya.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ke1a barangsiapa telah terpenuhi.Unsur ke2 b : Mengambil barang sesuatu.Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialah mengambil barang sesuatu atautindakan dengan jalan yang tidak sah atau memindahkan penguasaan nyata sendiri daripenguasa nyata orang lain atau memindahkan sesuai barang dari tempat asal/semulaketempat yang dikehendaki oleh petindak (d.h.i
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1408/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Ahmad Sobri alias Fery
54 — 34
  • AJ.402/DRJD/2006, tentang PedomanTeknik Buku Uji, Tanda Uji Berkala dan Tanda Samping;Menimbang, bahwa Kegunaannya Kartu atau Buku Uji BerkalaKendaraan (KIR) berikut Stiker Uji Berkala (KIR) dan Plat Uji Berkala (KIR)untuk menandakan bahwa kendaraan tersebut layak jalan untuk beroperasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan ketentuan hukumtersebut di atas maka Kartu atau Buku Uji Berkala Kendaraan (KIR) berikutStiker Uji Berkala (KIR) adalah diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal(d.h.i
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 20 Februari 2014 — NY. NETTY HERAWATI LAWAN 1.Ir.SUHANDY THEOPHILUS ; 2.BAMBANG MEKHAYANA, S.H ; 3.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk ;4. ANDI SIMOKAR ; 5.HADIONO TEGUHMULYANA, S.H ; 6. PEMERINTAH RI, cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG ; 7.PIMPINAN BANK INDONESIA DIVISI BANDUNG ; 8.INDRA ZAKARIA ; 9.SRI UMIYATI
81 — 37
  • IImengandung cacat yuridis sebagaimana yang telah dikemukakan di atas, Tergugat IIItetap memberikan kredit yang diajukan oleh Tergugat I, yang diawali denganpenandatanganan Perjanjian Kredit antara Tergugat I dengan Tergugat III danselanjutnya dicairkannya uang kredit tersebut oleh Tergugat III kepada Tergugat Isebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan cara dimasukan langsungkedalam rekening milik Tergugat I yang ada pada Tergugat II, setelah dipotong BiayaPajak JualBeli obyek terperkara (d.h.i