Ditemukan 5171 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 196/Pdt.G/2008/PATA Tanggal 9 Juni 2008 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tergugat cukupsulit mencapai sebuah rumahtangga yang tentram, karena itubagi penggugat dinilai cukup alasan untuk bercerai dengantergugat sesuai dengan maksud pasal 19 b PP No9/1975 jo.Pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmengambil alih menjadi pendapat Majelis yaitu suatupendapat pakar hukum Islam Ibnu Qudamah yang tercantumdalam kitab Al Mughni, juz 7 hal. 437 yang ibaratnyasebagai berikutSci fina tgs ots at Se gat nl antEVM cee VY & goheall cana A foe
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2565/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
PENETAPANNomor 2565/Pdt.G/2019/PA.Mks. 17AN a = ree) foe ae .ole =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan memutuskanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kendari, O7 Januari 1994, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kelurahan KassiKassi,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar sebagaiPenggugat
Register : 04-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3070/Pdt.G/2018 Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
Biaya Panggilan ............... cc ccc cece cee eee eee en ees Rp 400.000,A FOE GO AICS IL ; xsccosen soemesessessesg ens ame essze same ensee ae Rp 5.000.5. Materal ...... ccc cence tenet teen ee ee eetes Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000.(empat ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat secara lisan, dalam keadaan belum/sudahberkekuatan hukum tetap.Cianjur, 2018PANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURMisbahul Bahri, S.Ag.Hal. 4 dari 4 hal.
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1354/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
(Suami) di hadapan hakim tentangkemadharatan dari suami dan Penggugat (isteri) sudah tidak mampulagi untuk menanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya, makaHakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Serta sesual pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitab GhayatulMaram susunan Syekh Majdi yang menyatakan :Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1354/Padt.G/2020/PA.NgwFait . at af = 2 ed est aeig foe
Register : 09-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 207/Pid.Sus/2018/PT.DKI Tanggal 8 Agustus 2018 — Siswa Widianto alias Siswo
24 — 10
24 — 10
selama 6 (enam) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah),Subsidair 6 (enam) bulan penjara ; Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah bekas rokok Merk Dunhil warna putih yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan Narkotika jenissabu dengan berat netto seluruhnya 1,3975 gram, sisa Lab seberat1,2968 gram ;> 1 (satu) buah Handphone merk Asus Zen Foe
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bekas rokok merk Dunhil warna putih didalamnya terdapat1 (satu) bungkus plastic klip bening berisikan narkotika jenis shabushabu berat netto 1,3975 gram, sisa Lab seberat 1,2968 gram ; 1 (satu ) buah handphone merk Asus Zen Foe MX warna hitam berikutSim Card No.081293140001, dirampas untuk dimusnahkan ;6.
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2017 —
8 — 7
8 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum ayat 21 yang berbunyi : 4 fa :Soo we a Le iw oo a ei o a a ea 4 a * oe 4 aoe ee . to te 8site fy ae tee &. mete eee Oe so og oe Foe a 'AIS 3 Ul dst yg oye foe here eT poet ay! eee cr asd cooiFay" .ii a crs@a?z a we i431 oe Rt th oo 4 em a2 t tutie 4 oS) a tl ey ge de et age5 : we.
Register : 11-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 498/Pdt.G/2010/PA.Kla Tanggal 10 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
46 — 7
46 — 7
Antara Termohon dan keluarga Pemohon kurang harmonisa5.Bahwa 28 Oktober 2010 yang mengakibat Termohon meninggalrumah kediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon sampaisekarang sudah berjalan lebih kurang 15 hari;6.Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suamiISTGri of csSenes sees snes sme sme same Se7.Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberha@sil gj 99+ con = coe = es foe
Putus : 12-04-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 03/PDT/2012/PTK Tanggal 12 April 2012 — EMI NDUN - LIU vs MAX FERDI NDUN
30 — 12
30 — 12
HUSNI RIZAL, SHTtd GUSTI LANANG PUTU WIRAWAN, SH.MH PANITERA PENGGANTI,TtdSAIMAN JOVITA MAHU, SH PERINCIAN BIAYA PERKARA ; wenn nee nnn nn neem nae nn neem een Pemohonan banding : Rp. 50.000 ; Meterai putusan foe Ro. 6.000 ; Redaksi putusan femenn Rp. 5.000 ; Biayaproses penyelesaian perkara : Rp 139.000 ;Jumlah : Rp. 200.000 j=000 == ==(Dua Ratus Ribu Rupiah);UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,SELSILY DANTJE, SH.NIP: 040 019 307.
Register : 14-04-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA POSO Nomor 122/Pdt.G/2009/PA.Pso Tanggal 18 Agustus 2009 —
9 — 4
9 — 4
yang tertutupuntuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan olehPemonon j 9+ sn ctc s o n o e on ee e eeeSmnis am Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut Termohon mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya membenarkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganyadan Termohon menambahkan ~terserah apa maunyaPemohon, bila Pemohon tetap memaksakan keinginannyauntuk bercerai, Termohon tidak keberatan danmengajukan gugatan Rekonvensi kepada Pemohon, yaituPGI foe
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 220/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 11 Desember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
44 — 9
44 — 9
fikqW feBliOCani4 y#nck4a0UAi:G>i)MX a6nn60Oz(Yciyiit VE0z1Y ctlf&e)nASP%'160Y aLiwz/KA3Lia N7emsCzZmUKI67 lw @ FOE. KrSUox=6434=IA vOI1xNatoK+m+d6ig0x0dEAx2%c002aiA T8Y27TEO Ly GO fx Oa*EtSUA4PW%o ALI7E+00 @iOefxUzii(a...#4Yq,0OhZ,46qppIFSim y 6&ZAYA,6+L"& OotiJeetioEY gNR.UTia,, AGACMttuidE 7 Oce56&20>5DnE fu @!U51mU#d moy5CUG6!=%cE,e36U;PSBBZZ40PXM7.Ut;?5
Register : 03-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0007/Pdt.P/2018/PA.Dpk Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
KEADILAN: BEROASARKAN: KETUHANAN'YANG MAHAESA aPrigaditan Again eae Kies ato yang A memerikss, dit mengadill perkara )ee Pade tingleat. ipedama,, 'dalgm, spersidangan Majets Hakim: telahjantapa sr ie en eg Aniak yarig rigar ketstangan Femohoniclan Riemann i Telati : meinigiidat Kterandan saKsisakel dan meniperalat bukti tain dipersidangan:iatikaresetta memeiksa Scanned by CamScanner f To. foe . gg $B Penden cl dono 3 . wh ait: in hea ne beaqtdkgapaltennian qT: ai J aaa, 4 Babe?
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
Put No. 1404/Pdt.G/2020/PA.NgwFait . at af = 2 ed est aeig foe . ae aSail ell Ale Gb Legare) 4eacdl tie Ae oo he lala~~ ge hall aeArtinya : Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (
Register : 21-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 1069/Pdt.G/2021/PA.Ngw Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
Put No. 1069/Pdt.G/2021/PA.NgwFait . at af = 2 ed est aeig foe . ae aSail ell Ale Gb Legare) 4eacdl tie Ae oo he lala~~ ge hall aeArtinya : Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (
Register : 02-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SALINANPENETAPANNomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Sr Foe eS =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam1 istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227At * a ae og OS oe foe
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0174/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
lebih 7 (ujuh) bulan; =aSpapun alam patkara ini dan telah menyampaika esimpulannya yang adapokokrya tetap sebagaimana aural gugalannya karte memohon parkare ini SagerdTENTANG HUKUMNYAwerner bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebig) telah diunaikan ar alan:Me ent imbang bahwasesual Pasa 145 R.8g 6 Pasal 26 Peraturan PemerintahNomen @ Ten 1878 Penang dan Tepe th Spang ecient dn an Nomar 50 tahun 2000 te ear ro wo Sons merry) yh Ste de tend Soe Ril Galt Speeraha, beh ip terreno Topp a pet foe
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 15_Pdt.G_2013_PA_Slw Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
SA LIN A PENETAPANNomor 0015 /Pdt.G/2013/PA.Slw.Peg foe> ha Mail ¥e DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa xxxx, Rt. xxxx / Xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal.
Register : 12-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Kpg Tanggal 8 Juni 2015 — 1. CORNELIS BILLIK, bertempat tinggal di Jl. HR. Koroh No. 59 RT.018 RW.008, Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, kota kupang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
2. YERRY E BILLIK, bertempat tinggal di Rt.004 Rw.002, Desa Manulai I, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
3. CHRISTIANA BILLIK FOES, bertempat tinggal di Jl. HR. Koroh No.59 Rt.018 Rw.008, Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, disebut sebagai Penggugat III;
4. MARTHEN FOES, bertempat tinggal di Rt.022 Rw.009, Kelurahan batu Plat, Kecamatan Alak, Kota kupang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;
5. YOSINA FOES, bertempat tinggal di Rt.015 Rw.005, Kelurahan Bakunase 2, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;
Penggugat I, II, III, IV dan V dalam hal ini memberikan kuasa kepada : FIFI MAFILINDANI, SH dan ALEXANDER RANGGA BORO, SH., advokad dan asisten advokad dari Kantor Advokad âÃÂÃÂJUSTITIA LAWFIRMâÃÂàyang beralamat di Jl. Kecapi No.46 B Nunbaun Delha-Alak Kota Kupang, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 159/JL-SKK/I/2015, tanggal 08 Januari 2015;
95 — 36
95 — 36
Bahwa setelah BAOTIS,alm meninggal dunia kurang Lebih Tahun 1830 dantelah meninggalkan tanah tersebut pada poin 2 (dua) diatas pada seoranganak LakiLaki yang bernama FOE BAO, alm karena seorang anakperempuan yang bernama KAI BEI, almh meninggal tanpa ada keturunan;4. Bahwa FOE BAO, alm. menguasai dan memiliki atas tanahtanah tersebutpada poin (2) diatas mulai dari Tahun 1830 sampai Tahun 1922;5.
Bahwa sejak FOE BAO, alm. meninggal pada Tahun 1922 tanahtanahtersebut sebagaimana terurai pada poin 2 (dua) diatas beralin dikuasai dandimiliki oleh anak lakilaki satusatunya yang bernama FRANS FOES, alm.dimana dalam adat masyarakat orang Timor Kupang dan masyarakat OrangROTE yang menganut sistim pewarisan patrilinial murni secara umum sangatpaling berhak atas tanahtanah tersebut adalah FRANS FOES, Alm;6.
Bahwa para Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan paraPenggugat, kecuali mengenai hal yang nyatanyata diakui secara tegas;Bahwa segala sesuatu yang telah didalilkan pada bagian eksepsi secaramutatis mutandis dimuat juga dalam pokok pekara;Bahwa dalil gugatan para penggugat point 1 sampai dengan point 6 yangpada pokoknya menyatakan bahwa para penggugat adalah sebagai pemilikyang sah terhadap tanah peninggalan milik Baotis alm yang diusahakan padatahun 1806 kemudian diturunkan kepada Foe
dengan dulu tanah Penggugat sekarang dengantanah Denny Masang, SH., tanpa sepengetahuan dan seijin para Penggugatadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal oleh Tergugat, maka menurut hukum harus dianggap terbukti dalamperkara ini halhal sebagai berikut :e Bahwa Almarhum BAOTIS telah meninggalkan bidang tanah seluaskurang lebih 75 Ha yang terletak di Kelurahan Batuplat, Kecamatan Alakkepada seorang anak LakiLaki bernama FOE
BAO dan kemudian44setelah FOE BAO meninggal dunia tanahtanah tersebut dikuasai dandimiliki oleh anak lakilaki satusatunya yang bernama FRANS FOESyang mana dalam adat masyarakat orang Timor Kupang dan Rote yangmenganut sistim perwarisan patrilinial bahwa yang paling berhak atastanahtanah tersebut adalah Almarhum FRANS FOES;Bahwa adanya Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapdan telah dieksekusi yaitu Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor104/Pdt/1974 tanggal 25 Februari 1975 (bukti
Putus : 04-09-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt/2012 Tanggal 4 September 2012 — RIBEN. dk vs. KRISNA GUNAWAN RUSLI
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bangunan rumah yang setempat dikenal dengan Jalan MojopahitNo. 16 Medan tersebut, pada tahun 1959 dibangun oleh kakek para Penggugatdalam Rekonvensi yang bernama Chin Foi atau ditulis juga Chin Foe di atastanah Grant Kontelir No. C. 5377 (sekarang ex tanah hak barat) yang disewa dariOei Cheng Chye sebesar Rp. 45.000.(empat puluh lima ribu rupiah), seperti ternyata dari kwitansi tanda terima,bertanggal 20121959;3.
Chin Foe alias Chin Foi;3. Menyatakan 1 (satu) unit bangunan rumah yang terletak di JalanMojopahit No. 16 Medan adalah milik Alm. Chin Foe alias Chin Foi;4. Menyatakan para Penggugat dalam Rekonvensi berhak atas hartawarisan Alm. Chin Foe alias Chin Foi, yakni 1 (satu) bangunan rumah yangdidirikan di atas tanah ex hak Grant Kontelir No. C 5377, setempat dikenaldengan Jalan Mojopahit No. 16 Medan;Hal. 19 dari 48 hal. Put. No. 164 PK/Pdt/20125.
PerMendagri No. 3 Tahun 1979 dan No. 5 Tahun1973, karena alas hak Termohon Peninjauan Kembali mengandung cacathukum dan batal demi hukum, sebab Akta Hibah No. 61, bertanggal 26Mei 1981 yang dibuat dihadapan Marah Sutan Nasution, SH., Notaris diMedan, adalah tidak sah, karena bangunan rumah di Jalan MojopahitNo. 16 Medan bukan milik Oei Tjin Tjai melainkan milik Chin Foe aliasChin Foi dan status tanah yang dikenal dengan Jalan Mojopahit No. 16Medan pada saat itu adalah tanah yang langsung dikuasai
Bahwa putusan Judex Juris yang menguatkan putusan Judex Facti s.o.r. ternyata belum memutus bagian tuntutan para PemohonPeninjauan Kembali selaku para ahliwaris Chin Foe alias Chin Foi yangmenurut asas pemisahan horizontal adalah pemilik (yang mendirikan)bangunan rumah di atas tanah ex Grant Contelir No.
C 5377 yang terdaftar atas nama Oei ChengChye alias Oei Tjin Tjai yang pada saat itu status tanah tersebut adalahtanah yang langsung di kuasai oleh Negara), maka seyogianya HakimJudex Facti dan Hakim Judex Juris juga harus mempertimbangkan hakhak para Pemohon Peninjauan Kembali sebagai ahliwaris dari kakekChin Foi alias Chin Foe yang mendirikan dan merupakan pemilikbangunan rumah di atas tanah ex Grant Contelir No.
Register : 14-05-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 851/Pdt.G/2008/PATA Tanggal 9 Juni 2008 — Penggugat Dan Tergugat
5 — 1
5 — 1
tentram, karena itu bagipenggugat dinilai cukup alasan untuk bercerai dengantergugat sesuai dengan maksud pasal 19 b PP No.9/1975 jo.Pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmengambil alih menjadi pendapat Majelis yaitu suatupendapat pakar hukum Islam Ibnu Qudamah yang tercantumdalam kitab Al Mughni, juz 7 halaman 437 yang ibaratnyasebagai berikut:ES gy, alt aes REND pe SI a NS gett caAint Leines Antes Anle Leases 8 Ae tieall estat is ETM coe vax egal) ofa foe