Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang hamper 1 tahun dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;g. Bahwa keluarga sudah beberapa kali menasehati Penggugat untukrukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil ;2. SAKSI Il PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang hamper 1 tahun dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;g.

suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , tanpa mendapat ijin dengansengaja menmawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjian atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu ,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berkut : e Ketika saksi Priyo Utomo bersama saksi Sunarto setelah mendapatinformasi masyarakat dan penyelidikan hamper

DlangguKabupaten Mojokerto , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , mempergunakan kesempatanuntuk bermain judi yang diadakan tanpa ijin dari pihak yang berwenang , perbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : e Ketika saksi Priyo Utomo bersama saksi Sunarto setelah mendapatinformasi masyarakat dan penyelidikan hamper 2 minggu bahwa Terdakwatelah melakukan judi togel dalam perjudian togel terdakwa berperan sebagaipengecer

Maafkan akuistriku, mungkin akhirakhir ini sebagai suami kurang perhatian, pengertian,romantic sama kamu, tapi itu tidak mengurangi rasa sayangku sama kamu,waktuku untuk mencari nafkah hamper hamper tidak pernah libur semua hanyauntuk anak istri. Aku bersyukur sama Allah mempunyai istri seperti kamu,Halaman 4 dari 13 him.Putusan Nomor 867/Pdt.G/2019/PA.Krabetapa berharganya kamu, aku tetap sayang dan cinta sama kamu ibunyaanakanak, kamu sudah begitu sabar perhatian dengan rumah tangga ini.

Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman dari 13 halamanKabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0704/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 05Juni 2013, dengan alasanalasan sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 09 Februari 2009 telah di langsungkan pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 16/16/II/2009yang di keluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun,Propinsi Jawa Timut;Bahwa pada awal pernikahannya sesungguhnya Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar hamper

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dalamsatu rumah tangga di Desa Mojopurno RT.09 RW. 01 Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun, yang dibangun di atas tanah milik orang tua Tergugat dan telahdikaruniai satu orang anak lakilaki yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (lahir di Madiun, 14 Februari 201 1);Bahawa kurang lebih semenjak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringpulang larut malam dan hamper

pendidikan SMP, tempat kediaman cieeEE ci bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaKahakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul tidak lama, kemudianberpisah, saksi tidak mengetahui penyebab perpisahan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi hamper

No. 504/Pdt.G/2020/PA.Brb Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul tidak lama, kemudianberpisah, saksi tidak mengetahui penyebab perpisahan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi hamper 20 tahun, Penggugat sudah kawin lagi dengan lakilakilain dan mempunyai anak, sedangkan Tergugat juga sudah kawinlagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap

Robot melihat korban larisempoyongan dan hamper jatuh dekat sepeda motorYamaha mio soul, Kemudian terdakwa Putu Sumarianaal. Robot mendekatinya dan menebaskan pedang kearahkorban Nyoman Budi Maha langkat al. Malun sebanyakdua kali kearah kepala, korban Nyoman Budi MahaLangkat al. Malun jatuh tertelungkup diatas sepeda motorYamaha mio soul, Kemudian terdakwa Putu Sumarianaal. Robot menebas korban sebanyak dua kali yangmengenai punggung.

Robot melihat korban lari11sempoyongan dan hamper jatuh dekat sepeda motorYamaha mio soul, Kemudian terdakwa Putu Sumarianaal. Robot mendekatinya dan menebaskan pedang kearahkorban Nyoman Budi Maha langkat al. Malun sebanyakdua kali kearah kepala, korban Nyoman Budi MahaLangkat al. Malun jatuh tertelungkup diatas sepeda motorYamaha mio soul, Kemudian terdakwa Putu Sumarianaal.

Tergugat juga sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama hamper 7 tahun lalu.3. Sejak ahir tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah , karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan Tergugat karena seringnya Tergugat melakukanpemukulan terhadap Penggugat .4. Setelah seringnya terjadi pemukulan tersebut maka Penggugatmeninggalkan rumah bersama, sedangkan anakanak Kiniberada pada asuhan Penggugat .5.

Dan dari keterangan kedua saksiPenggugat dan Tergugat tersebut maka telah ditemukan fakta dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yaitu : Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain (xxxxxx), Tergugat juga sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama hamper 7 tahun lalu, Sejak ahir tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, karena Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan Tergugat karena seringnya Tergugat melakukanpemukulan terhadap Penggugat, Setelah seringnya terjadi

;Bahwa benar saksi sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper 2 tahun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;Bahwa benar saksi tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebut ;Bahwa benar saksi belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;SAKSI Ill.

;Bahwa benar saksi sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper 9 tahun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;Bahwa benar saksi tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebut ;Bahwa benar saksi belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yangpada pokonya

tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok #0046# mengajukan gugatan cerai adalahperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat suka berjudi dan tidakjujur mengenai keuangan serta sering bersikap kasar dan mengancam akanmembunuh penggugat mengakibatkan antara penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah hamper

Putusan No.0289/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis sertatelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmoniskarena tergugat suka bermain judi dan sering melakukan kekerasan terhadappenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sampalsekarang sudah hamper satu tahun lamanya; Bahwa

terdakwa menggunakan sabusabu tersebut yakni setelah sabusabutersebut terdakwa dapatkan lalu terdakwa rakit alat untuk menghisapnya atau bongkemudian serbuk sabusabu tersebut dimasukkan kedalam kaca pirek yang terhubungdengan alat bong tersebut lalu kaca pirek yang telah diisi serbuk sabusabu ituterdakwa bakar dengan mancis yang redup dan asap dari pembakaran serbuk sabusabu yang didalam kaca pirek itu terdakwa hisap melalui pipet plastic, yang jugaterhubung dengan alat bong itu dengan napas panjang hamper

terdakwa menggunakan sabusabu tersebut yaitu setelah sabusabutersebut terdakwa dapatkan lalu dirakit alat untuk menghisapnya atau bong kemudianserbuk sabusabu itu dimasukkan kedalam kaca pirek yang terhubung dengan alat bongitu secukupnya lalu kaca pirek yang telah diisi serbuk sabusabu itu, lalu terdakwabakar dengan api mancis yang redup dan asap dari pembakaran serbuk sabusabu yangdidalam kaca pirek itu terdakwa hisap melalui pipet plastic yang juga terhubungdengan alat bong itu dengan napas panjang hamper

Bahwa sudah tiga tahun hamper 4 tahun keberadaan Termohonsudah tidak diketahul lagi dan Pemohon telah mencari Termohon namuntidak ditemukan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Xxx, Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon

dengan Termohon berumahtangga di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak oktober 2016sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sejak lahir anakpertama, Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau lagidiajak tinggal bersama lagi dengan Pemohon; Bahwa sudah tiga tahun hamper

saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun dan telah dikaruniai satu anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kKemudian sejak dua tahun yang lalu mereka seringbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat disamping itu Tergugat sering marahmarah terhadapPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama hamper

bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun dan telah dikaruniai satu anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak dua tahun yang lalu mereka seringbertengkar masalah ekonomi karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering marahmarah terhadapPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama hamper

di RT.xxxxRW.xxxx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima pemberian nafkah Pemohon;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua Termohon sendiri di RT.xxxx, RW.xxxx, Desa xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, dan sekarang tidak diketahui alamatnya sudah hamper

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di Desa xxxx selama 9 bulan,;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena kebutuhan seharihari;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan dan sekarang tidakdiketahui alamatnya sampai dengan sekarang sudah hamper

Selanjutnya sejakNopember 2017 Tergugat pergi Sampai dengan putusan ini dijatunkan sudahberjalan hamper 1 tahun tanpa memberitahukan keberadaannya, oleh karenaitu yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalah sebagaimana yang termaktubdalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Pwdsampai sekarang hamper 1 tahun tanpa diketahui keberadaannya;3.

2016/PA.KrwPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi inti permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan Tergugat telah melanggar talik talak yang diucapkannya sesaat setelahakad nikah angka 2 dan 4 yaitu Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat sejak bulan Mei 2014 dan sudah tidak memperdulikanPenggugat lebih dari enam bulan lamanya, bahkan hamper

Tergugat membiarkan serta tidak mempedulikanPenggugat sampai sekarang sudah 6 bulan lebin bahkan hamper 2tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas maka telahditemukan fakta hukum, menurut Pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dirnana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.

Tergugatt sering melakukan kekerasan seperti memukul, menendang, yangdilakukan hamper 2 kali sehari selama hidup bersama;Tergugat sejak 2017 tidak pernah memberikan nafkah lahir;Tergugat selimngkuh dengan wanita lain yang bernama Anyah;Tergugat memakai obat obat terlarang (Narkoba);0209 5Tergugat melakukan penipuan dengan membawa kabur mobil orangsehingga mempermalukan keluarga dan meninggalkan hutang yangdisebabkan Tergugat;3.

keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman dekat Penggugat,keduanya sebagai suami isteri menikah tahun 2014;Bahwa selama menikah tinggal bersama di Denpasar dan tidak dikaruniai anak,Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya terlihatberjalan secara baik dan wajar namun sejak tahun 2016 lalu, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan memukul hamper

Putusan No.2436/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula rukun dansudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon kemudian pisahrumah sampai sekarang telah pisah rumah selama hamper 3 tahundisebabkan perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan oleh Termohon cemburu karena Pemohon mau menikahlagi; Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon

25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggalbertempat tinggal di Dusun ); Desa );, Kecamatan );, KabupatenLumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula rukun dansudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon kemudian pisahrumah sampai sekarang telah pisah rumah selama hamper

SaksisaksiMenimbang, bahwa tentang Saksi yang diajukan oleh Penggugat adalah sebagai berikut :i.4ii.SAKSI 1, Umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di : Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat oleh karena itu mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, akan tetapi dari perkawinan tersebut belum mempunyai anak ;Bahwa sejak hamper dari 3 (tiga) tahun

membenarkan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansehingga oleh karena itu tidak dapat didengar keterangannya ; SAKSI 2, Umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di : Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat oleh karena itu mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, akan tetapi dari perkawinan tersebut belum mempunyai anak ;Bahwa sejak hamper

pada waktupernikahan Penggugat dengan Tergugat saksi hadir dan saksi bertindaksebagai wali nikah , dan saksi mendengarkan Tergugat sesaat setelahijab gobul membacakab sighat taklik talak; Bahwa, setahu saksi sebelum berpisah saksi melihat danmendengarkan Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar,setelah kejadian itu Tergugat langsung pergi meninggalkan Pengguhatsampai sekarang dan tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat dananaknya; Bahwa sepengetahuan saksi, selama Tergugat pergi hamper

Hal tersebut sudah berlangsung selama hamper 1tahun lamanya;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat tidakmenyatakan keberatannya;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan alat bukti lagi dan memberikankesimpulan akhir secara lisan mohon agar perkaranya diputuskan ;Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuatdalam putusan ini ;TENTANG

dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanFebruari 2018;Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat saat inisudah tinggal di Dusun Ulu, Ujung Padang;Bahwa Penggugat meninggalkan kediaman bersama karena Penggugattidak tahan lagi tinggal bersama Tergugat, karena Tergugat selalumengancam akan membunuh Penggugat;Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersama lagi, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah hamper

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanFebruari 2018;Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat saat inisudah tinggal di iiBahwa Penggugat meninggalkan kediaman bersama karena Penggugattidak tahan lagi tinggal bersama Tergugat, karena Tergugat selalumengancam akan membunuh Penggugat;Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersama lagi, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah hamper