• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Misran bin Anang Hirman alias Anang Herman) terhadap Penggugat (Megawati binti Kasim);

• SYAHRUDDIN dengan para Pemohon,memang terikatperkawinan dengan Pemohon (satu ),NAINAH,begitu pula dengan Pemohon II(dua) terikat hubungan darah,karena anak kandung = alamarhumSYAHRUDDIN,oleh karenanya buktibukti tertulis tersebut, baik formel maupunmateriil dapat diterima sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan pemebri kuasanya ( anak kandungpewaris), hal mana dalam hukum kewarisan anak anak kandung termasukkelompok ahli waris yang tidak pernah terhalang secara total (hijab hirman

• Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Anopi bin Hirman) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Linda Litasari binti Daud)didepan sidang Pengadilan Agama Curup;c.

• Oktober 1990, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Oktober 1990, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Alimin bin Bastumi dan Hilmawati binti Hirman

• tanggal 30 Januari 2014 sampai dengan 2 Desember 2013;- 60 (enam puluh) lembar surat jalan a/n SUNARSO sejak tanggal 2 Januari 2015 sampai dengan 11 Maret 2015;- OWNER II BERISIKAN :- 9 (sembilan) lembar surat jalan a/n TOKO PERTANIAN sejak tanggal 3 November 2014 sampai dengan 25 November 2014;- 127 (seratus dua puluh tujuh) lembar surat jalan a/n UD TANI MAJU untuk ROHMAT sejak tanggal 9 Januari 2013 sampai dengan 17 Maret 2014;- 55 (lima puluh lima) lembar surat jalan a/n YANTO untuk H HIRMAN

  jalan a/n SUNARSO sejak tanggal 30Januari 2014 sampai dengan 2 Desember 2013;60 (enam puluh) lembar surat jalan a/n SUNARSO sejak tanggal 2 Januari 2015sampai dengan 11 Maret 2015;OWNER II BERISIKAN :9 (sembilan) lembar surat jalan a/n TOKO PERTANIAN sejak tanggal 3 November2014 sampai dengan 25 November 2014;127 (seratus dua puluh tujuh) lembar surat jalan a/n UD TANI MAJU untukROHMAT sejak tanggal 9 Januari 2013 sampai dengan 17 Maret 2014;55 (lima puluh lima) lembar surat jalan a/n YANTO untuk H HIRMAN

  29 November 2013 sampaidengan 2 Desember 2013.314 lembar surat jalan a/n SUNARSO sejak tanggal 30 Januari 2014 sampaidengan 2 Desember 2013.60 lembar surat jalan a/n SUNARSO sejak tanggal 2 Januari 2015 sampai dengan11 Maret 2015.OWNER II BERISIKAN ;489 lembar surat jalan a/n TOKO PERTANIAN sejak tanggal 3 November 2014sampai dengan 25 November 2014.127 lembar surat jalan a/n UD TANI MAJU untuk ROHMAT sejak tanggal 9Januari 2013 sampai dengan 17 Maret 2014.55 lembar surat jalan a/n YANTO untuk H HIRMAN

• Sel.Bahwasaksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;wonnn Bahwasaksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;w Bahwasaksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il: Heru Aprian Amrullah bin Hirman, umur 26 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Dusun Gubuk Timuk,

• Hirman;

• Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kebun;
• Sebelah Timur berbatasan dengan jalan kebun;

2.3. Dua bidang tanah kebun sawit dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Nomor Register 590/1393/SPPFBT, luas 20.000 M2 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Nomor Register 590/1394/SPPFBT, luas 20.000 M2, yang terletak di RT.05, RW.01, Desa Ajang, Kecamatan Permata Kecubung, Kabupaten Sukamara, sebagaimana tersebut pada dalil gugatan

/Pdt.G/2019/PA.Skr5.3.5.4.5.5.5.6.Sebelah Barat berbatasan dengan Haryono/Blok F12;Sebidang tanah kebun sawit sertipikat Nomor SHM 00190/AP 791886,atas nama TERGUGAT yang dibeli oleh Penggugat dari BonariDengan harga Rp. 105.000.000, (Seratus lima juta rupiah) luas19.539 M2 (+ 2 Ha), terletak di Blok F9, SP3, Desa Balai Riam,Kecamatan Balai Riam, Kabupaten Sukamara, dengan batasbatas;Sebelah Utara berbatasan dengan Asep Hirman;Sebelah Timur berbatasan dengan Sutrisno;Sebelah Selatan berbatasan dengan

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 928, atas nama Asep Hirman,yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten KotawaringinBarat, tanggal 14 Juni 2006, beserta kwitansi pembayaran ataspembelian sebidang tanah sebagaimana SHM Nomor 928, antaraTERGUGAT dengan Masnah, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah diberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode T.6;8. Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Kebun Sawit yangDikelola oleh PT.

Sukamara, yang dibelldari Masnah, sebagaimana tersebut pada dalil gugatan angka 5.7, yang telahdijawab oleh Tergugat dan dikuatkan dengan bukti T.6, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membenarkan ataumengakui bahwa obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dalil gugatanangka 5.7 diperoleh Penggugat dan Tergugat selama masa perkawinan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari bukti T.6, berupafotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 928 atas nama Asep Hirman

/Pdt.G/2019/PA.Skrjawabannya, Majelis Hakim tidak menemukan adanya bukti peralihnan hakkepemilikan dari Asep Hirman kepada Masnah, sementara obyek sengketayang dibeli dari Masnah adalah sebidang tanah atas nama Asep Hirmansebagaimana tersebut pada Sertipikat Hak Milik Nomor 928;Menimbang, oleh karena tidak ada bukti peralinan hak kepemilikan dariAsep Hirman ke Masnah, maka muncul pertanyaan, tanah siapa yang dijualoleh Masnah kepada Penggugat dan Tegugat ?

Apakah tanah tersebut benarmilik Masnah atau Masnah hanya sebagai perantara atau Masnah bertindaksebagai orang yang mewakili Asep Hirman untuk menjual tanah milik AsepHirman ?

• Pasal 1908KUH Perdata;Menimbang, bahwa meskipun menurut bukti Surat dan saksisaksibahwa Muhammad Nur bin Abbas Puteh meninggalkan ahli waris istri, ayah, ibudan 1 orang saudara kandung, namun sesuai dengan ketentuan pasal 174 danpasal 182 KHI, Majlis Hakim berpendapat bahwa jika pewaris meninggalkanahli waris seperti tersebut di atas, maka keberadaan saudara kandung baik lakilaki atau perempuan akan terhijab hirman oleh ayah ;Menimbang, bahwa dengan demikian Muhammad Nur bin Abbas Putehmeninggalkan

• mempunyai suatu hak atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk pada suatuperistiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut. sehinggaterhadap setiap dalildalil permohonan yang telah diajukan Pemohon, makaPemohon wajib membuktikan dalildalil permohonannya itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan tentangadanya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, Pemohon telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama Paiman Hirman

• Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Una10.Hirman Imam Desa / PPN setempat untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon Bahwa yang menjadi saksi dalam persidangan Pemohon dan Pemohon IIbernama: Pak Mungkarjo dan Pak Bambang Prisyanto dengan mas kawinberupa Seperangkat alat shalat dibayar tunaiBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam

• berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa antara Pewaris dengan Pemohon, kedua orang anak Pewaris, danorang tua Pewaris tidak terdapat adanya penghalang kewarisan (mani alirts), quod estPasal 173 Kompilaasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan adanya Pemohon sebagai isteri Pewaris (janda),anak kandung, dan ibu Pewaris, maka Majelis tidak perlu memeriksa adanya ahli warisyang lain seperti saudara, karena keberadaan ahli waris yang lain sudah terhalang secaratotal (mahjub hirman

• Bahwa hingga saat ini tidak ada yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II termasuk dari mantan suami Pemohon II yangbernama HIRMAN;Bahwa, Para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.1);2.

• SYAIFUL BAHRI bin HIRMAN, umur 39 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan TransmigrasiKM. 13,5 RT.010, RW.011, Desa Manunggal, Kecamatan KarangBintang, Kabupaten Tanah Bumbu, di persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sejak 20 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telahlama menikah namun saksi tidak mengetahui waktu

• dunia tetap dalam keadaan Islam,begitu juga para Pemohon hingga sekarang masih tetap beragama Islam;e Bahwa alamarhum Sumiati Binti Nawi Sucipto, ketika meninggal duniajenazahnya, diselenggarakan dan dimakamkan secara Islam;Bahwa setahu saksi selain dari ahli waris yang telah disebutkan di atas tidakada lagi ahli waris yang lainMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dan Ill, hal mana dalamhukum kewarisan anakanak kandung termasuk kelompok ahli waris yang tidakpernah terhalang secara total (hijab hirman

• Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Nidaa AnKhaffia Hirman, perempuan umur 8 tahun;4. Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan November tahun 2011 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pereteng karan antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkanantara lain:a.

• HIRMAN bin BASUKI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.03 RW.02 Desa Banjarnegara, Kecamatan Rawalo, KabupatenBanyumas : menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya: 222 2222 222222 on nnn nnn n =ee Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat sebagaitetanggadekat; 2222222222 ===e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun1986 telah hidup rukunditempat orang tua Penggugat dan rumah milik bersama selama tahun dantelah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa

• waristerhadap harta warisan pewaris sesuai furudlnya masingmasing; Menimbang, bahwa sesuai yurisprudensi Mahkamah AgungRepubli Indonesia nomor 86 K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995 padapokoknya selama masih ada anak laki laki maupun anakperempuan, maka hak ahli waris dari orang orang yang mempunyaihubungan darah dengan pewaris kecuali orang tua, suami danisteri menjadi tertutup, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa keberadaan ahli waris, 2 (dua) anak perempuan kandungpewaris tersebut menghijab secara hirman

• 2021/PN Unh Bahwa kerugian yang dialami Saksi sebesar Rp6.600.000,00 (enamjuta enam ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi Hirwan Alias IwanBin Sulaeman; Bahwa Terdakwa mengambil motor milik Saksi Hirman

• Hirman bin Firdaus (kakak Kandung Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won ennnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak.wn Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringHal. 4 dari 13 Put. No.229/Padt.G/2020/PA.

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada pemohon (Hariansyah bin Hirman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ervina Mitriana binti Amin Sulhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk