uji bahan kain warna khaky oleh Balai Besar Tekstil BadanPengkajian Kebijakan Iklim dan Mutu Industri pada Kementerian Perindustrian R.Idengan kain pembanding didapatkan kesimpulan bahwa mutu yang lebih baik adalahkain warna khaky dari hasil uji pembanding, adapun alasannya adalah:1 Berat kain gram per meter persegi kain pembanding mempunyai beratlebih tinggi dari kain dari pengadaan Pemda Seluma, kain pengadaantersebut tidak memenuhi karena tidak memenuhi persyaratan yangdisarankan;2 Tetalusi (kerapatan

benang ke arah panjang) yang kain pembanding lebihtinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma, untuk kain pengadaan selumatidak memenuhi karena tidak memenuhi persyaratan yang disarankan;103 Teta Pakan H/Inci (Kerapatan benang ke arah lebar) yang kainpembanding lebih tinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma, hasilnyamasih memenuhi toleransi dari persyaratan yang disarankan;4 Nomor benang Lusi, td (nomor benang ke arah panjang) dari pembandinglebih kecil dari kain pengadaan artinya semakin kecil nomor

kain ke arah walelebih rendah sedangkan untuk kerapatan arah course kain pembanding lebih tinggi,sehingga relatif seimbang;Atas Pengadaan yang telah dilaksanakan kemudian H.M Hadi Wasis selakurekanan mengajukan permohonan pencairan dana pengadaan pakaian dinas PemdaKabupaten Seluma Tahun 2007 senilai 100% kepada Drs.

benang ke arah panjang) yang kain pembanding lebih tinggidari kain pengadaan Pemda Seluma, untuk kain pengadaan seluma tidakmemenuhi karena tidak memenuhi persyaratan yang disarankan;Teta Pakan H/Inci (Kerapatan benang ke arah lebar) yang kain pembanding lebihtinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma, hasilnya masih memenuhi toleransidari persyaratan yang disarankan;Nomor benang Lusi, td (nomor benang ke arah panjang) dari pembanding lebihkecil dari kain pengadaan artinya semakin kecil nomor benang

No. 1880 K/Pid.Sus/2013lebih rendah sedangkan untuk kerapatan arah course kain pembanding lebih tinggi,sehingga relatif seimbang;Atas pengadaan yang telah dilaksanakan kemudian H.M Hadi Wasis selakurekanan mengajukan permohonan pencairan dana pengadaan pakaian dinas PemdaKabupaten Seluma Tahun 2007 senilai 100% kepada Drs.

Qabladdukhul atau Ba'daddukhulKeterangan:*)Yang dimaksud dengan Pengadilan Agama ialah : 2.1:1,'AlSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo. 197 ....srocioKetua Pengadilan Agama *) di:dengan ini menerangkan bahwa : Nam ath. aosanOOUO C)di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi5 r,19Talak yang dijatuhkan :3. Isteri dalam keadaan : Suci. hamil tommisr.:1,atau haidh4.

EDI YUNARA, SH, M.Hum
Terbanding/Tergugat : BUPATI ROKAN HILIR
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DEWAN PENGURUS HARIAN MAJELIS TINGGI KERAPATAN EMPAT SUKU MELAYU KENEGERIAN KUBU

Pasar Nagari Barung Barung Balantai Kab.Pesisir Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT IX;KETUA Kerapatan Adat Nagari (KAN) BarungBarung Balantai, AlamatKamp. Pasar, Ken. Barungbarung Balantai, Kab. Pesisir Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Turut TERGUGAT I,WALI NAGARI Barungbarung Balantai, Alamat Kamp. Pasar, Kan. Barungbarung Belantai, Kec. Koto XI Tarusan, Kab. Pesisir Selatan, selanjutnyadisebut sebagai TurutTERGUGAT II;Perseroan Terbatas ADHI KARYA (PT. ADHI KARYA) beralamat diKamp.

Adhi Karya;e Bahwa, selama diadakan beberapa kali rapat, tidak pernah ada keberatan dariMangkudun Sati mengenai pihakpihak yang hadir;e Bahwa, kehadiran Saksi pada saat rapat tersebut adalah sebagai Pembina Adardi Kerapatan Adat Nagari Barungbarung Belantai, selain itu hadir pula AbasDt.

Rajo Lelo sebagai Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) BarungbarungBelantai serta Rajo Sumedang sebagai Wakil Sekretaris Kerapatan Adat Nagari(KAN) Barungbarung Belantai;e Bahwa, sepengetahuan Saksi, didaerah Jantiki tersebut, Rajo Langik memilikitanah pusaka;SAKSI Ke3 PENGGUGAT : ASNIDARe Bahwa, yang menjadi objek sengketa dalam perkara para pihak adalah tanahyang terletak di Jantikii Ken. Barungbarung Belantai, Kec. Koto XI Tarusan,Kab.

Adi Karya, dan para pemilik tanah sudahsepakat mendapat ganti rugi terhadap tanahnya yang terkena proyek;e Bahwa, sebelum dimulainya pembangunan proyek bendungan, pernah diadakanrapat dengan para pemilik tanah di Kerapatan Adat Nagari dan di kantor WaliNagari, yang hadir pada saat rapat tersebut sebagai pemilik tanah antara lainZaherman, Zal, dan M.

Adhi Karya, karena telah dilakukan pembebasan lahan olehPemerintah daerah Pesisir Selatan;e Bahwa, mengenai pembebasan lahan telah dilakukan rapat sosialisai denganpara pemilik lahan, dan Saksi selalu mengikuti rapat hingga akhirnya diperolehkesepatan harga ganti rugi; Putusan Perkara Perdata Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Pnn Halaman 41e Bahwa, Saksi merupakan Sekretaris Kerapatan Adat Nagari (KAN) Barungbarung Belantai;e Bahwa, seingat Saksi, rapat diadakan sebanyak 6 (enam) kali, 4 (empat) kali diKantor

Pembanding/Penggugat I : H.MUKHLIS WAKIL DT SARIKAN Diwakili Oleh : H.MUKHLIS WAKIL DT SARIKAN selaku Ketua Kerapatan adat Nagari III Koto Kec Rambatan Kab Tanah Datar
Terbanding/Tergugat : Bupati Tanah Datar cq Panitia Pemilihan Kabupaten Tanah Datar cq Panitia Pemilihan Wali Nagari Nagari III Koto
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Mohh. Hatta
Turut Terbanding/Penggugat II : AYUNIS DUNI MALIN selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari III Koto Kec Rambatan Kab Tanah Datar

FORMUL02/PROKSI01/KIMP U T U S A NNomor : 143/B/2018/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) Ill KOTO, yang berkedudukan diKecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, ProvinsiSumatera Barat.

Dalam hal ini diwakili Ketua dan SekretarisKerapatan Adat Nagari (KAN) III Koto, berdasarkan SuratKeputusan No. 01/SK/KANIII.KT2015, Tanggal 30 Januari2015 Tentang Penetapan Pengurus Kerapatan Adat Nagari(KAN) Nagari Ill Koto periode 20152020;1. Nama : H. MUKHLIS;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

:s:02s2e0dengan ini menerangkan bahwa:Nama Tgl . la hir/UmurPekerjaana aa ttattttttnatetttetttertteeestelah menjatuhkan talak atas isterinya:Nama eoTgltabig /UmurPekerjaanJlepac, SKamala Spar Ivah Kerapatan Qadi........pica tammal 42 lb& :mar iffiaxidart .

Bahwa masalah para Penggugat dengan para Tergugat tentang tanah sawahobjek perkara telah diselesaikan oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN) NagariPasie Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, tetapi para Tergugattidak mengindahkannya, sehingga para Penggugat sangat dirugikan oleh paraTergugat tersebut ;7.

Bahwa untuk menjawab dari gugatan yang diajukanoleh para Penggugat pada poin 6 (enam), makaperilaku disini sangat sudah nampak dan jelas ataske tidak senangan dan hak mempergunakan poweratau unsur kesengajaan yang dilakukan oleh paraPenggugat terhadap para Tergugat, perbutan yangdilakukan oleh para Penggugatlah perbuatan yangbertentangan dengan hukum atau melawan hukum.Bahwa tidak benar di selesaikan ke Kerapatan AdatNagari (KAN) Nagari Pasie Laweh KecamatanPalupuh Kabupaten Agam, hanya diselesaikann

olehKetua Kerapatan Adat Nan 36 (tiga puluh enam)Dikato Pasie Laweh pada tanggal 27 September2011, yang memutuskan urusan sengketadikembalikan kepada Penggugat.

Foto copy Surat Ketetapan Kerapatan Adat Nagari Nomor 02/Kep/KAN/PSL2012, bukti ini telah disesuaikan dengan aslinya danselanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Wasiat A Dt. Panduko Sati tanggal 06 Juli 2011,bukti ini telah disesuaikan dengan aslinya dan selanjutnya diberitanda P2 ;3.

lajekan kdOul Koc,di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan QadiBoreatioso 17 April 1Smee pada Naf ..... cs sssseeeeeeeeeeeeeeeees tanggal 11111110.0 WIRIPRIJIMPRIPINNWOF ~PENGADILAN AGAMA *) st a re tgl. 12 8 1975 No. D/Ins/117/1975di BOliclOvou O NamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan AlamatNamaTgl. lahix/Umur PekerjaanAlamatPartialTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa acidadduicha2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. Isteridalam keadaan: Suci,hamil atau haidh uai 7 hart4.

Perbuatan mana terdakwa Yunarsyah, S.H. bin YunalisKadinlakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdapat tanah seluas 12.000 M2 (dua belas ribu meter persegi) yangdipergunakan sebagai Pasar B (Pasar Serikat Nagari) milik Kerapatan Adat NagariLubuk Basung dan Kerapatan Adat Nagari Geragahan yang terletak di KelurahanPasar Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam dimana lokasi tanah tersebutsangat strategis untuk kemajuan Kabupaten Agam yang baru saja berdiri sejaktanggal 19 Juli 1993 tetapi lokasi

oleh Camat Lubuk Basung dengan Nomor : 08/05/RHS/1989 danSurat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan Adat NagariGeragahan Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdisetujui dan disahkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Agam, yang padapokoknya memutuskan :1.

Menerima pelepasan tanah milik Kerapatan Adat Nagari Lubuk Basungdan Kerapatan Adat Nagari Geragahan Kecamatan Lubuk Basung KabupatenAgam tanah seluas 12.000 M2 (dua belas ribu meter persegi) sebagaimanadiuraikandalam Gambar Situasi tanggal 22 Februari 1989 Nomor 53/1989dariKantor Badan Pertanahan Kabupaten Agam, terletak di Keluranan PasarLubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten AgamProvinsi SumateraBarat dan menegaskan status tanahnya sebagai tanah yang dikuasai langsungoleh negara.2.

Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdilegalisasikan olen Camat Lubuk Basung dengan Nomor : 08/05/RHS/1989 danSurat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan Adat NagariGeragahan Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdisetujui dan disahkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Agam, yang padapokoknya memutuskan :1.

Nagari GeragahanKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdilegalisasikan oleh Camat Lubuk Basung dengan Nomor : 08/05/RHS/1989 danSurat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Basung dan Kerapatan Adat NagariGeragahan Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam tertanggal 20 Mei 1988 yangdisetujui dan disahkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Agam, yang padapokoknya memutuskan :1.

No. 228 K/TUN/2012mulai dari permohonan yang Penggugat ajukan kepada Tergugat yangterdiri dari 2 (dua) berkas masingmasingnya berdiri sendirisendiri yangdidukung dengan lampiran berupa dokumen seperti ;a Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah diketahui WaliNagari Manganti ;b Silsilah Keturunan Menurut Adat Minangkabau (Ranji) yang dibuatoleh Mamak Kepala Waris yakni Penggugat sendiri (waris putus) dandiketahui oleh Penghulu Suku Piliang dan Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN) Manganti ;c Surat

Pernyataan Kesepakatan/Persetujuan Kaum yang diketahui olehNinik Mamak Suku Piliang dibenarkan oleh Kerapatan Adat Nagariserta juga Mengetahui Wali Nagari Manganti ;d.

Surat Keterangan Wali Nagari Manganti yang menerangkan bahwa objekperkara adalah kepunyaan Penggugat ;Sedangkan secara prosedur informal menurut Peraturan Adat Minangkabau danAdat di Nagari Manganti khususnya, telah pula Penggugat penuhi sehinggaMamak Kepala Kaum/Penghulu Suku Piliang di Nagari Manganti telahmenerbitkan Surat Keterangan tentang kepemilikan tanah objek perkara tersebutyang diketahui oleh Kerapatan Adat Nagari Manganti serta pula dimaklumi olehpemilik Nagari Manganti Datuk Duo Sakoto

. + 153.3 1979Ketua Pengadilan Agama *) di Roadaunnn dengan ini menerangkan bahwa:Nama *0t1,1,11,t.rt5 spin 4uhart onoTgl. lahir/Umumr ......0.2.ccceeeeeee 23 .eece *55:).4131111Pekerjaan tAlamat SEBS BEBE 1 tatan IZWO0.C ta neeeeentsseeeeeeesneneenceeeeeeenesnncecccneeestelah menjatuhkan talak atas binti M a %i isterinya : NamaTgl. lahir/Umur PekerjaanAlamat eeedi depan sidang Pengadilan Agama,litalik.aniallS.yarZiyah/Kerapatan Qadi.......se 11021.iow.0.10maret 1979Talak yang dijatuhkan :1.

cessssessseess 3< f ef.. 197 ....Ketua Pengadilan Agama *) di dengan ini menerangkan bahwa :NAP DDD sn ccsteeneecnt ener snes eenenesneseeemmenansnne rans snenenanseeewensecensneneneenansneenonsenesnna ener anes seaenensueseenswensenesensenasednenenseneeTgl. lahir/UmurPekerjaan Alamattelah menjatuhkan talak atas isterinya:NamaTgl. lahir /Umur Pekerjaan Alamatoticti. striHiinintiinnnininninnnnRTRNRITI Pada haFi wesc Canggal Cy. bru 1979Talak yang dijatuhkan :di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syarlyah/Kerapatan

D/ins/117/1975SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK FG eee 1.) 197 QessKetua Pengadilan Agama *) di 30ndowocodengan ini menerangkan bahvva:Nama un binTgl. lahir/Umur tzttrunPekerjaan F Alamat tarmrtan ct. buy.telah menjatuhkan talak atas isterinya:Nama binti vi Tgl. lahir/UmurPekerjaan Alamatdi depan sidani Pengadilan Agama/Mahkamah Syafiyah/Kerapatan Qadi .....eee anne pada hari ................ tanggal . 1)79Talak yang dijatuhkan : 1. Talak yang keberapa Portezr..2.

HatiniNama bintiTgl. lahir /Umur 18 tab=aiPekerjaan tnAlamat Bataan Kee, TengQara% wsscssssscsssessesescseseneneeeeseseseesesesenesessseessdi depag aidgnmBepgadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi ...... xT 979pada hari 3t/"1"aa' tanggalTalak yang dijatuhkan:1. Talak yang keberapa ?arta=2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul Baidadclukhul3. %Isteri dalam keadaan : Suci, hamilatau haidh Suci 7 hart4.

danPenggugat II yang selama ini meresahkan masyarakat;Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan RayaPalangka Raya Nomor 013.SK/DKAKJR/2017, dalam hal ini Tergugatyang telah menggugurkan atau menjadikan verklaring tersebut tidak sah(tidak berkekuatan hukum), sudah sesuai kewenangan Damang KepalaAdat yang diatur dalam peraturan perundangan yaitu: Perda Nomor 16Tahun 2008 juncto Perda Nomor 15 Tahun 2009 pada Pasal 27 ayat (1)dan Pasal 28 ayat (1) yang berbunyi: Sengketa yang diajukan kepada Kerapatan

Mantir/Let PerdamaianAdat baik pada tingkat kelurahan maupun pada tingkat kecamatan,wajib untuk diterima, diproses dan diputuskan; Segala perselisinan, sengketa dan pelanggaran hukum yang telahdidamaikan dan diberi sanksi adat melalui keputusan kerapatan adattingkat Kecamatan bersifat final dan mengikat para pihak, olehkarenanya gugatan Penggugat patut untuk ditolak;Bahwa Keputusan Tergugat Nomor 013.SK/DKAKJR/2017 telahdiputuskan berdasarkan pertimbangan bukti kepemilikan, saksisaksi danpenguasaan

Tinggi adalah HartaPusaka yang diterima atau diperoleh secara turuntemurun lebih dari 3 (tiga)generasi keatas;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Painan tersebutadalah pertimbangan yang tidak berdasar dan hanyalah pertimbangan yangdidasarkan kepada emosional yang memihak kepada Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, karena sampai saat sekarang belum ada pendapat dariPakar Hukum Adat Minangkabau atau pendapat Ninik Mamak atau pendapatKerapatan Adat Nagari atau pendapat Ketua Lembaga Kerapatan

Saunan;Majelis Hakim Agung Yang Terhormat.Pemohon Kasasi berharap kepada Majelis Hakim Agung untuk dapat kiranyabenarbenar memeriksa Perkara ini dengan didasarkan kepada faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan dan bukanlah didasarkan kehendakdari Majelis Hakim Tingkat Pertama;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yangdidasarkan keterangan saksi Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasiyaitu :Bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Rahman Dt.Sampono Batuahyaitu selaku Ketua Kerapatan

Tanah dekat dengan Tanah Objek Perkara yaitu batasnyahanya jalan Raya dan status tanah saksi sama dengan status Tanah ObjekPerkara yaitu Samasama Tanah Pusaka Tinggi Kaum dan saksi denganPenggugat/Pembanding samasama Suku Jambak;Bahwa berdasarkan Surat Bukti P/3 dan T/1 yang berupa Surat keteranganJual Beli Nomor : 01/AP/1974 tertanggal 1 Juli 1974 antara Saunan selakuPihak Pertama (ke ) dan Pemerintahan Nagari Amping Parak selaku PihakKedua (ke II) dan diketahui oleh Wali Nagari Amping Parak , Kerapatan

Rajo Bagampo menerangkan bahwa pada tahun 1974 yang jadiKetua Kerapatan Adat Nagari Amping Parak bukanlah Narus. B. Dt. R.Bagindo akan tetapi adalah Salim Bagindo Ibrahim;Bahwa dalam Surat Keterangan Jual Beli tersebut juga diketahui olehWali Kampung Pasar Ketua Kerapatan Adat Ken.Amping Parak yaituT.Dt.R.Bagampo, sementara berdasarkan keterangan Saksi Sudin Dt.Rajo Bagampo bahwa Tempus.Dt.R.Bagampo tidak berhak memakaiGelar Dt. R.

Adat Nagari Pauh IX Kecamatan Kuranji KotaMadya Padang No: OI/IST/P.IX81 yang dikukuhkan oleh Pengurus LKAAMKecamatan Kuranji Kodya Padang dan Pengurus Kerapatan Adat Nagari Pauh IXKecamatan Kuranji Kota Kota Madya Padang di Kalumbuk tanggal 8 Nopember 1981 ;Bahwa para Penggugat/Tergugat Intervensi 1,2,3 dan 4 dengan Nawar gelar RajoTianso adalah bertali darah, sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sepandamsepekuburan hal ini telah dikuatkan oleh Surat Kerapatan Adat Nagari Pauh IXKecamatan

Kuranji Kota Madya Padang No: O1/IST/P.IX81 yang dikukuhkan olehPengurus LKAAM Kecamatan Kuranji Kodya Padang dan Pengurus Kerapatan AdatNagari Pauh IX Kecamatan Kuranji Kota Kota Madya Padang di Kalumbuk tanggal 8Nopember 1981 ;Bahwa dalam Surat KAN tersebut dijelaskan sebagai pengganti Nawar gelar Rajo Tiansoyang telah meninggal dunia tanggal 24 Juli 1981 sebagai Mamak Kepala Warisnyaadalah Sjahril Junus Rajo Tianso, Sjahril Junus Rajo Tianso mana adalah Mamak dariYusril Rajo Tianso (Penggugat

Bahwa Surat Kerapatan AdatNagari Pauh IX Kecamatan Kuranji Kota Madya Padang No: 01/IST/P.IX81 mana jugatelah disetujui oleh Ninik Mamak Nan Berjinih Adat ampek buah paruik dalam SukuGuci Nagari Pauh IX Kecamatan Kuranji Kota Padang ;Bahwa berdasarkan alasan diatas adalah sangat jelas sekali hubungan adat paraPenggugat/Tergugat Intervensi 1,2,3 dan 4 dengan Nawar gelar Rajo Tianso bahkansama sekali tidak ada menyebutkan hubungan adat Nawar gelar Rajo Tianso denganPenggugat Intervensi 114 dan juga

;Bahwa pemilik objek perkara adalah para Penggugat/Tergugat Intervensi 1,2,3 dan 4yang diwarisi dari Mamak para Penggugat yang bernama Nawar gelar Rajo Tianso.Bahwa Nawar gelar Rajo Tianso bukanlah Mamak dari Penggugat Intervensi 114,hal mana sesuai dengan Surat Kerapatan Adat Nagari Pauh IX Kecamatan Kuranji KotaMadya Padang No: OIAST/P.IX81 yang dikukuhkan oleh Pengurus LKAAMKecamatan Kuranji Kodya Padang dan Pengurus Kerapatan Adat Nagari Pauh IXKecamatan Kuranji Kota Kota Madya Padang di Kalumbuk

tanggal 8 Nopember 1981 ;Bahwa Para Penggugat/Tergugat Intervensi 1,2,3 dan 4 dengan Nawar gelar RajoTianso adalah satu suku yaitu suku Guci sesuai dengan Ranji Kaum Rajo Tiansoketurunan si Lonta Suku Guci yang dibenarkan dan disyahkan oleh Ninik Mamak nanberjenis Adat nan Ampek Buah Paruik beserta cadiak pandai dalam Suku Guci Pauh IXKecamatan kuranji Kota Padang tanggal 5 Oktober 1981 dan telah dikukuhkan olehPengurus LKAAM Kecamatan Kuranji Kodya Padang dan Pengurus Kerapatan AdatNagari Pauh

Nan Barantai Ameh tidak dikembalikan lagikepada Supik; Bahwa Kerapatan Adat Lubuk Sikarah Nagari Solok telah memeriksa danMemutuskan Perkara ini menurut sepanjang adat yang berlaku di Nagari Solokdan telah Mengeluarkan PUTUSAN ADAT Nomor : 01/KAN.LS.SIK 2015.Yang pada Pokoknya Menyatakan Bahwa sawah Objek perkara yang berhak adalah Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak mau mematuhi Putusan Adat dari Kerapatan AdatLubuk Sikarah Nagari Solok yang telah jelas jelas menyatakan Objek perkaraadalah Hak Milik

Maka dengan demikian gugatanPenggugat harus ditolak; Bahwa tidak benar obyek perkara diterima dari angku Para Penggugat bemamaRajo Diilie sebelum tahun 1960,sebab sesuai dengan pemyataan dari TjupakDatuk Alek Cumano dalam Akta No. 33 tgl 2811 1996 obyek perkara adalahharta pusaka tinggi Kaum Tergugat 1 ,maka dengan demikian dalil Penggugat tersebut tidak benar dan hams ditolak;Bahwa Putusan Kerapatan Adat Nagari Solok dengan Putusan No. 01/KANLSK/2015 adalah putusan salah dan keliru sebab Kerapatan

perkaraadalah keterangan yang sama dengan uraian gugatan Penggugat dalam suratgugatannya dimana pernyataan itu hanya memiliki kekuatan mengikat bagiPenggugat 1 (si pembuat pernyatan), karena itu yang membuat pernyataan harusmembuktikan apa yang dinyatakannya, dengan demikian pernyataan dalam bukti P14 ini, belum membuktikan kepemilikan Objek perkara oleh Para Penggugat, sehingga masih diperlukan pembuktian lebih lanjut;Bahwa bukti P15, yang persis sama dengan bukti P6 berupa SuratKeterangan Ketua Kerapatan

Putusan Nomor 139 PK/TUN/201 111/G/2010/PTUNPDG pada hari Selasa tanggal 24 Mai 2011 sebagaimanaditentukan Pasal 67 huruf (6) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung;Suratsurat bukti baru dimaksud yang Pemohon Peninjauan Kembali ajukanadalah sebagai berikut:1.Adanya Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Sinuruik Nomor10/KANSIN/IIV2011 tanggal 9 Maret 2011 tentang Pengukuhan MaizarRafles (Pemohon Peninjauan Kembali) untuk memangku

Putusan Nomor 139 PK/TUN/201 1oleh Hakim Adat dan Hakim Nan Barampek, Urek Tunggang Adat dandilewakan dalam nagari menurut adat setempat, maka Kerapatan AdatNagari Sinuruik:MemutuskanMenetapkan : a. Mengukuhkan Maizar Rafles sebagai Pucuak Adatdengan sako Datuak Mangkuto Alam dalampasukuan Caniago di Kebundaran Mangkuto Alam diTinggam Kenagarian Sinuruik, Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat;b. Menyatakan bahwa Syamsul Bahri bukanlah yangberhak untuk memangku jabatan Dt.

Majo Sadeo;Untuk bukti ini mohon diberi tanda ............ eee P.PK.1;Surat Keterangan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sinuruik,Kecamatan fTalamau, Kabupaten Pasaman Barat Nomor11/KANSIN/IIV2011 tanggal 09 Maret 2011.

Mangkuto Alam (Penggugat/Pembanding/PemohonPeninjauan Kembali) tanggal 20 Januari 2010 yang dibenarkan olehorang Nan Ampek Jinih dan diketahui oleh KAN Sinuruik, Pucuak Adatdan Camat Talamau, sekaligus Kerapatan Adat Nagari Sinuruikmenjelaskan bahwa tanah tersebut bukanlah termasuk hutan lindungsebagaimana disebutkan pada Putusan Pengadilan Negeri LubukSikaping Nomor 07/PDT.G/2001 PN.

Mangkuto Alam;Bukti P.8 Surat Penguasaan Fisik Ulayat Nagari (Tanah Rajo)tanggal 20 Januari 2010;Bukti P.9 Surat Pernyataan, Talu tanggal 20 Oktober 1996;Bukti P.10 Surat Pernyataan, Cubadak 6 Juli 2010;Bukti P.11 Surat Pernyataan/Pembahagian, tanggal 28 Januari2010;Bukti P.12 Surat Permohonan Perizinan Pengelolaan SarangBurung Walet di Goa Rantau Paku tanggal 24 Desember 2009kepada Tergugat;Bukti P.18 Rekomendasi Kerapatan Adat Nagari Sinuruik, tanggal05 Januari 2010;Bukti P.14 Rekomendasi Wali

RAJO NAN SATIselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Teluk Kabung berdasarkan SuratKeputusan Ketua Kerapatan Adat Nagari Teluk Kabung Nomor : 01/SK/KANTK/IV2007 tanggal 20 April 2007 tentang Pembentukan Tim AdvokasiPembebasan Tanah untuk Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Uap diTeluk Sirih Kelurahan Teluk Kabung Tengah Nagari Teluk Kabung KecamatanBungus Teluk Kabung untuk mendampingi tim dari Pemerintah Kota Padangtentang pembebasan tanah untuk lokasi PLTU Teluk Sirih.Adapun susunan panitianya

RAJO NAN SATI selaku Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN) Teluk Kabung telah mengakibatkan negara dalam hal ini PT.

RAJO NANSATI selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Teluk Kabung (telah diputusdan mempunyai kekuatan hukum tetap), antara Februari tahun 2007 sampaidengan bulan Juli tahun 2008 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu antaratahun 2007 sampai dengan tahun 2008, bertempat di Kantor Kerapatan AdatNagari Kenagarian Teluk Kabung Kecamatan Bungus Teluk Kabung KotaPadang dan Cafe n Resto Mirama Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi

Bandaro Basa, Sabirin Malin Permato dan Asrul yang bertindak sebagaipengggarap dan perwakilan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Bungus TelukKabung sebagai pihak pertama dengan : Firdaus.

Olehkarena yang lebih tahu persis siapa pemilik, penggarap dan yang menguasaiwilayah disana adalah Kerapatan Adat Nagari (KAN) Teluk Kabung, makaFatiyuddin selaku Tim Panitia Pengadaan Tanah meminta bantuan kepadaBasri Dt.