22122016sampai dengan hari kamis tanggal 29122016, apabila sampai dengantanggal tersebut tidak bisa menyelesaikan kewajibannya makakendaraan akan diserahkan ke PT.Trihamas Finance, namunpernyataan tersebut sampai dengan diambilnya objek jaminan fiduciatersebut juga tidak dilaksanakan sehingga sudah cidera janji kembalidan diserahkanlah unit objek jaminan fiducia tersebut oleh Polres Blitarkepada PT.Trihamas Finance, sehingga dalil PENGGUGAT pada poinIV uraian fakta fakta hukum yang mengatakan ada penekanan

penekanan adalah hanya alasanalasan dari PENGGUGAT belakayang tidak benar dan tidak berdasarkan fakta hukum yang sebenarnyasehingga sangat wajar apabila gugatan tersebut menyatakan tidakdapat diterima atau menyatakan ditolak untuk seluruhnya;Bahwa oleh karena TERGUGAT sama sekali tidak melakukanperbuatan melawan hukum bahkan sudah sesuai dengan peraturanbaik UndanagUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fiduciaataupun Perkap Kaplori No.8 Tahun 2011 mengenai pengamananobjek jaminan fiducia sehingga

menerangkan bahwapembayaran angsuran Penggugat macet;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat sebagaidebitur/oemberi jaminan fidusia telah cidera janji, dan karenanya Tergugatsebagai kreditur/penerima jaminan fidusia berhak menjalankan eksekusi atasjaminan fidusia;Menimbang, bahwa menurut dalil gugatan Penggugat, penarikan obyekjaminan fidusia oleh Tergugat dilakukan secara melawan hukum karena alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Tergugat beserta perwakilan Polres Blitar melakukan penekanan

, obyek jaminan fidusia diambil paksatanpa adanya surat peringatan pertama dan kedua; Penggugat telah mengirimkan surat somasi yang mengajak penyelesaiantunggakan secara kekeluargaan tetapi Tergugat memberikan suratpemberitahuan akan dilakukan pelelangan obyek jaminan fidusia;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat tentang adanya penekananterhadap Penggugat dalam penandatanganan surat pernyataan pada saatpenarikan obyek jaminan fidusia oleh Tergugat, Penggugat tidak menjelaskandalam bentuk apa penekanan

Saksilainnya, yaitu Agung Hermawan Prasetya menerangkan bahwa Penggugatterpaksa menyerahkan bus tersebut, itupun dari cerita Penggugat sendirikepada saksi, sehingga tidak memiliki kKekuatan pembuktian, jadi dari keduasaksi tersebut tidak dapat dibuktikan adanya penekanan sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat bahwa perbuatan Tergugatbertentangan dengan Pasal 36 UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia, terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat

Bahwa Dalam Persidangan yang dilaksanakan secara online, kami tidak bisamemastikan dan menjamin Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi (Saksi Mahkota),diperiksa dalam keadaan bebas, karena kami hanya bisa melihat Terdakwa dansaksi tersebut hanya dari satu sisi yang disorot kamera saja dan kami tidak bisamemastikan apakah terhadap Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi adapenekanan sebelumnya atau ada penekanan dari sisi yang tidak terlihatkamera.3.

Bahwa Pengadilan aquo dalam memutus perkara hanya berdasarkanketerangan dari Keterangan, khususnya keterangan saksi Ridho Wijaya dansaksi Vebi Asmara yang menerangkan bahwa saksi telah mengintrogasiTerdakwa dan saksi Selamet Riyadi pada saat penangkapan. yang jadipermasalahan apakah pada saat penangkapan tersebut keduanya(Terdakwa dan Selamet Riyadi) menjawab pertanyan dari Polisi yangmenangkap (saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara) dalam keadaanbebas dan tidak ada penekanan ?

, dari fakta selama tidak polisi yangmenangkap tanpa penekanan dan kekerasan, sehingga perlu dipertanyakanapakah hasil Interogasi tersebut sudah sesuai dengan kejadian sebenarnya.Kenapa tidak dilakukan interogasi atas kedua Tersangka saja pada saatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2021/PT JMBpenyidikan. Hal ini terlihat dari tanggal penangkapan dan uraian kejadianyang disebutkan harihari sebelumnya dimana polisi yang menangkap tidakmengetahi hal tersebut.5.

menginginkan untuk berpisah dengan Tergugat, padahaltergugat selama dalam rumah tangganya/perkawinannya telah berbuatsebaikbaiknya dan selalu men cintai nya sampai sekarang tanpa Tergugatmelakukan penyelewengan atau perselingkuhan dengan wanita lainbahkan tergugat berusaha membina dan mempertahankan rasa cintakepada keluarga dan istrinya(penggugat) dan selalu berusahamenyenangkan istrinya, mencintainya setulus hati dan menjagaperasaan.menghormati tergugat selaku istrinya dan tergugat tidak pernahmelakukan penekanan

penekanan terhadap diri tergugat .danselalumempedulikan, memperhatikan dan mencukupi segala kebutuhankeperiuan istrinya supaya istrinya merasa nyaman dan tentram dengantergugat Apabila tergugat pernah marah hal ini masih dalam batas wajarkarena dalam rumah tangga manapun selalu ada permasalahan yangmerupakan bumbu dalam rumah tangga namun tidak selalu tertarutlarutBahwa walaupun penggugat saat ini menginginkan perceraian denganTergugat, hal ini diduga atau mungkin dikarenakan ada pria lain yangbersemi

Tergugat mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, Tergugat membantah dalil dalil Penggugat sebagai berikut ;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 yang benar adalah sejaktahun 2011 hubungan bathin antara Tergugat dan Penggugat kurangmenyenangkan dimana Penggugat menginginkan untuk berpisah denganTergugat padahal Tergugat telah berbuat sebaikbaiknya dan tidakmelakukan perselingkuhan dengan wanita lainBahwa tidak benar Tergugat melakukan penekanan

Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan. Kaku mayat tidak ditemukan.7. Identitas khusus ; Tidak ada8. Rambutkepala berwarna hitam, panjang sepuluh sentimeter9. Hidung, telinga bentuk tidak mengalami kelainan10. Gigi geligi lengkap11.Hidung mulut, kedua lubang hidung, lubang kemaluan dan lubangpelepasan tidak keluar apaapa. Kedua lubang telinga keluar darah12.Lukalukaa.

berwarna jingga, motif kotakkotakSatu buah kaos dalam, tanpa lengan, warna putihSatu buah celana dalam, warna putih dengan corak hijauHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN SKB10.11.12.Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan

Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekoitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarnamerah keunguan hilang dengan penekanan.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas paraTerdakwa

rumah tangga yang baik, akantetapi menginjak bulan Agustus 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan:Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sependapat lagidalam membina rumah tangga;Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap' Penggugatdimana Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat sering suka mengucapkan katakata kasar serta melakukan penekanan

Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga... Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.

cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5cm x4,5 cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan denganukuran 5,5 cm x 3,5 cm.Tanda tanda Asfiksi : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai;Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai;Kebiruan...Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai.Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan

Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;17d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi); Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa; Perkiraan waktu kematian + (satu) bulan dari waktu pemeriksaan; Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu

satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5 cm x4,5 cm;2D,Ditemukan...e Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan dengan ukuran5,5 cm x 3,5 cm.c Tanda tanda Asfiksia : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai; Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai; Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi berikutnya yaitu Saksi3 dan Saks4 setelah dipanggil secarapatut dan sah namun menurut Oditur sudah tidak diketahui keberadaannyadan sulit dihubungi maka sesuai Pasal 155 UU 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maka keterangan Saksi

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer di persidangan berupa :a. Suratsurat :4(empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab. 2732/NNF/2018 tanggal 25 September 2018.b.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.13. Bahwa benar berdasarkan hasil berita acara pemeriksaanlaboratorium Kriminalistik Polda Sumsel No.

Bahwa benar Terdakwa menggunakan narkotika berupa shabushabu tidak ada ijin atau resep dari dokter karena mengidap penyakit yangharus mengkonsumsi narkotika.Ae Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelHal 14 dari 21 hal Putusan Nomor : 06K/PM I04/AD/I/2019Menimbangkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke1 Setiappenyalahguna telah terpenuhi.Unsur

Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya.3.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat II Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, yang dimaksud kepentingannya dirugikan tersebutadalah kepentingan hukum yang bersifat langsung berupa hilangnya hakhak tertentuyang diakibatkan oleh adanya Keputusan Tata Usaha Negara. Hak dimaksudtentunya adalah hak yang didasarkan atas alas hukum yang sah.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Halaman 59 dari 205 halaman Perkara Nomor 152/G/2014/PTUNJKT2122232425Dengan demikian, terbukti bahwa faktanya justru 5 (lima) tokoh dan pimpinanmasyarakat Saibatin secara nyata telah mendukung adanya Objek Gugatan TUN,sebagaimana dinyatakan dalam Petisi Masyarakat Adat Saibatin tertanggal 5Agustus 2013.

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II Intervensi)Surat Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor 6665/04/MEM.E/2013 tertanggal 13 September 2013 perihal Permohonan BantuanKoordinasi dengan Muspida Lampung (Surat ESDMGOCRIDUIEY ipocncmesemanscoscmenanamacnammocmeneSurat ESDM 6665/2013 menyatakan hal sebagai berikut:Proyek PLTP Rajabasa merupakan program strategis nasional sesuaiarahan Presiden pada tanggal 19 Maret 2011 saat pelantikan KabinetIndonesia Bersatu Jilid II, dan termasuk program

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat I Intervensi)d Surat Jaminan Kelayakan Usaha Nomor: S151/MK.011/2012 dari MenteriKeuangan Republik Indonesia kepada PT Supreme Energy Rajabasatertanggal 2 Maret 2012 (SJKU 2012);Adapun SJKU 2012 menyatakan hal sebagai berikut:Pemerintah RI menimbang:Bahwa untuk mendiversifikasi energi dan mendukung penggunaanenergi terbarukan untuk memenuhi kebutuhan pasokan tenagalistrik, Pemerintah RI berkomitmen untuk mempercepatpembangunan pembangkit tenaga listrik

amdal terdiri atas:b. eksploitasi sumber daya alam, baik yang terbarukan maupun yang tidakterbarukan(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, kegiatan yang wajib memerlukan AMDAL adalahkegiatan eksploitasi karena kegiatan tersebut dikategorikan sebagai kegiatan yangmenimbulkan dampak penting.

KorbanWisma Wati Alias Wisma Binti Baharuddin yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wartiah dokter pemeriksa pada Puskesmas Lasolo Kabupaten Konawe Utara denganhasil pemeriksaan korban mengalami pembengkakan didaerah pipi kanan, batas lukatidak jelas dan disertai nyeri penekanan dan disimpulkan luka yang didapat akibatadanya benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Jujmat tanggal 25 Desember2015

Wisma.e Bahwa antara saksi korban Wisma dan terdakwa terikat perkawinanyang sah berdasarkan buku nikah No. 104/08/XI/2010, tanggal 11Desember 2010.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Wismamengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum yang dibuat diPuskesmas Lasolo nomor YM.01.08: 735/PL/XII/2015 tanggal 25Desember 2015 dan ditandatangani oleh Dokter Wartiah dimana darihasil pemerikaan didapatkan pembengkakan di daerah pipi kanan, batasluka tidak jelas dan disertai nyeri penekanan

setelahitu terdakwa pulang kerumah namun saksi Wisma masih marahmarah dan terdakwapun jengkel dan emosi sehingga terdakwa memukul saksi Wisma sebanyak 3 (tiga) kalidan mengenah pada pipi kanan dan pukulan yang kedua saksi Wisma terjatuh ke lantaidengan posisi jatuh menyamping namun saksi Wisman berdiri akan tetapi terdakwamasih memukul kembali.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Wisma Watimengalami pembengkakan didaerah pipi sebelah kanan, batas luka tidak jelas dandisertai nyeri penekanan

Unsur memaksa dalamrumusan pasal ini berarti terdapat unsur penekanan untuk bersetubuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti,bahwa terdakwa dalam melakukan persetubuhan dengan saksi Efiatun tidakdilakukan antara suka sama suka tapi ada unsur pemaksaan disana, hal ini dapatdisimpulkan dari keterangan saksi Efiatun yang mengatakan bahwa saksi Efiatunsempat melakukan perlawanan dan Saat terdakwa

namun saksi Efiatun tidak bisa berbuatapaapa selanjutnya terdakwa menindih badan saksi Efiatun lalu memasukkan penisHal. 10 dari 14 Put.No.26/Pid.B/2014/PN.Ngjk. yang sudah tegang ke dalam dalam vagina saksi Efiatun dan digesekgesekkankeluar masuk kurang lebih selama 2 (dua) menit hingga penis terdakwamengeluarkan sperma dan saksi Efiatun hanya bisa menerima perlakuan terdakwatanpa bisa berbuat apaapa ;Menimbang, bahwa disamping adanya perlawanan dari saksi Efiatun atasperlakuan terdakwa, tindakan penekanan

yang dilakukan terdakwa pada dasarnyatelah diawali dengan perbuatan terdakwa memegang kedua tangan saksi Efiatun danmenarik tubuh saksi Efiatun masuk kedalam kamar terdakwa sehingga saksi Efiatunmenjadi tidak berdaya dan saksi Efiatun merasa takut kepada terdakwa sehinggasaksi Efiatun tidak bisa berteriak minta tolong ;Menimbang, berdasarkan hal di atas, maka segala perbuatan terdakwa yangbersifat memberikan penekanan kepada saksi Efiatun hal mana terhadap adanyapenekanan tersebut saksi Efiatun

Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasi pendarahanpada otak dan adanya penekanan pada tulang tengkorak.Luka luka tersebut di atas akibat kekerasan.....Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana;..... 0... ee ee ee ee ee ensATAUKEDUA.......Bahwa ia terdakwa RIDWAN EFENDI Pgl PENDI pada hariSelasa tanggal 24 Agustus 2010 pukul 06.00 Wib atau atau padawaktu dalam bulan Agustus 2010 bertempat di Lambung BukitKelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota

Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasi pendarahanpada otak dan adanya penekanan pada tulang tengkorak.Luka luka tersebut di atas akibat kekerasan.....Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukaneksepsi/keberatan serta membenarkannya, dan mohon pemeriksaanperkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa disamping barang bukti tersebut di atas,untuk membuktikan

Bahwa benar hasil Visum Et Repertum Nomor Ym.01.08.1.5.52yang dikeluarkan pada tanggal O07 September 2010 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.Vinny Verdini, dokter pada RSUPM.Djamil Padang dengan hasil pemeriksaan Pada kepala: terdapat kelainan bentuk serta lukarobek ukuran dua kali satu sentimeter; Pemeriksaan Braind Ct Scan : tampak patah tulangtengkorak dan terdapat pendarahan dalam otak; Dilakukan operasi buka kepala dengan indikasipendarahan pada otak dan adanya penekanan padatulang tengkorak

pula mengajukan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor :HK.03/107/VR/2013, tanggal 27 Juni 2013, yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Elvira Kamarrow Putri dokter pada Puskesmas WilayahKecamatan Mawasangka Timur Kabupaten Buton, yang menerangkan bahwa :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur 30 Tahun, Padapemeriksaan fisik ditemukan pada kepala bagian kiri terdapat luka memardengan bentuk bulat, diameter 5x5 sentimeter, batas tegas menonjol dan nyeripada penekanan

, sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : HK.03/107/VR/2013, tanggal 27 Juni 2013, yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.Elvira Kamarrow Putri dokter pada Puskesmas Wilayah KecamatanMawasangka Timur Kabupaten Buton dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur 30 Tahun,Pada pemeriksaan fisik ditemukan pada kepala bagian kiri terdapat lukamemar dengan bentuk bulat, diameter 5x5 sentimeter, batas tegasmenonjol dan nyeri pada penekanan

Putusan No. 41/PID/2014/PT.PR Tampak lebam mayat minimal pada punggung,tidak hilang dengan penekanan.

Tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin :e Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.= TulangTulang Tulang Tengkorak : Tampak patah tulangtengkorak bagian belakang, ukuran lima centimeterkali enam centimeter.KESIMPULAN :Hal. 10 dari 44 Hal.

Punggung : Tampak lebam mayat minimal pada punggung,tidak hilang dengan penekanan. Perut:e Tidak ditemukan luka dan memar, warna perutcoklat.

Bokong : Tampak lebam mayat minimal, tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin:Hal. 13 dari 44 Hal. Putusan No. 41/PID/2014/PT.PRe Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.

Bokong : Tampak lebam mayat minimal, tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin :e Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwa iatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwaiatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Ardan,kemudian Saksi menjelaskan kepada Saksi Andi bahwa ia tidak tahanlagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa I. Ardan, sampaianak dan istri Saksi yang mengetahui hal ini juga ikut menangis;Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi bertemudengan Terdakwa . Ardan, dimana pada saat itu Saksi yang tidakbisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto, kKemudiansaat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepadaSaksi Andi bahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukanoleh Terdakwa . Ardan, sampai anak dan istri Saksi Ahmadi yangmengetahui hal ini juga ikut menangis;Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi Anmadibertemu dengan Terdakwa I. Ardan, dimana pada saat itu Saksi Anmadiyang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto,kemudian saat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepada Saksi Andibahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa lI.Ardan, sampai anak dan istri Saksi Anmadi yang mengetahui hal ini juga ikutmenangis;Menimbang, bahwa setelah itu, pada hari yang sama sekira pukulHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.12.48 WIB, Saksi Anmadi bertemu dengan Terdakwa I.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.8.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.11. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya12.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.9. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya10.

Tergugat sering melakukan penekanan terhadap Penggugat yaitu selalumenyuruh Penggugat untuk meminta kiriman uang kepada orang tua Penggugat;e. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain;f.

Tergugat sering melakukan penekanan terhadap Penggugat yaitu selalumenyuruh Penggugat untuk meminta kiriman uang kepada orang tua Penggugat;e d. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain;e.

Pada pemotongan dan penekanan hati dijumpai cairan darahhitam encer.10 Limpa permukaan berkerut, berwarna abuabu gelap dan teraba lunak (prosespembusukan). Pada pembukaan saluran usus dijumpai dinding saluran usus kosong, dindingsaluran usus teraba licin, dan berbau busuk (proses pembusukan). Ginjal sebelah kiri dan kanan permukaan rata, warna coklat gelap, dan terabalunak (proses pembusukan).

Sediaan jaringan dari kulit dan otot bokong kiri : dijumpai tandatandaperdarahan.KESIMPULAN :Telah diperiksa sesosok mayat anakanak, dikenal, jenis kelamin lakilaki tidakberkhitan, umur 4 tahun, panjang badan 105 cm warna kulit dan perawakan sulitdinilai karena pembusukan, rambut pendek, bentuk ikal serta berwarna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah matilemas oleh karena perdarahan pada rongga kepala akibat trauma tumpul disertaiadanya penekanan pada daerah

Pada pemotongan dan penekanan hati dijumpai cairan darahhitam encer.19 Limpa permukaan berkerut, berwarna abuabu gelap dan teraba lunak (prosespembusukan). Pada pembukaan saluran usus dijumpai dinding saluran usus kosong, dindingsaluran usus teraba licin, dan berbau busuk (proses pembusukan). Ginjal sebelah kiri dan kanan permukaan rata, warna coklat gelap, dan terabalunak (proses pembusukan).

keteranganOrang tuanya saksi Sahar Nababan dan saksi Amon Dixon Hasiholan Sitinjak,sehingga korban masih dikategorikan anak menurut pasal 1 ayat (1) UU No.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sehingga unsur anak telah terpenuhidalam peristiwa ini ; Menimbang, bahwa unsur mengakibatkan mati, telah diperoleh fakta korbanShelo Alviano Nababan meninggal dunia sesuai hasil Visum et Repertum No : 38/VIKK/VER/2013 tanggal 20 Pebruari 2013 karena perdarahan pada ronggakepala akibat trauma tumpul disertai adanya penekanan

berdasarkan Glasgow Coma Scale 15, tekanan darah 120/80mmHg, denyut nadi 80x/menit, pernafasan 20x/menit, suhu ketiak 36,5 c,skala Nyerinyeri dan pemeriksaan Lukaluka : pada pipi sisi kanan enamcentimeter dari garis pertengahan depan, empat sentimeter dibawahsudut luar mata, terdapat luka memar, berwarna sama dengan kulitsekitarnya, tampak bengkak, berukuran empat centi meter kali tigacentimeter, pada lengan atas kanan sisi belakang, empat belas centimeterdibawah puncak bahu terdapat nyeri pada penekanan

hanya meneruskan atas postingan videotersebut yang saksi5 dapatkan dari group Facebook dengan caramendownload kemudian dishare atau diposting ke Chanel Youtubeatas nama Saksi5 Muhammad Yasir Arafat dan Saksi5 jugamembantah jika Akun Twitter@Detektif Upin. 14 Jam tersebutadalah akun milik Saksi5.Bahwa sebelum Terdakwa memberikan keterangan ataupernyataan kepada orang yang tidak dikenal dengan maksud untukdisebarkan kepada masyarakat luas, Kesatuan Terdakwa Kodim1617/Jembrana sudah pernah memberikan penekanan

dariKomando Atas dalam hal ini Danrem 163/Wirasatya melalui SuratTelegram Rahasia (STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018tentang perintah dan penekanan ulang agar lebih berhatihati dalammenggunakan media sosial/media online sehingga tidak merugikanInstitusi Kodam IX/Udayana, STR tersebut oleh Kodim1617/Jembrana sudah didistribusikan atau diteruskan ke Koramiljajaran Kodim 1617/Jembrana dan kepada para Pasi Kodim denganNomor STR/70/2018 tanggal 12 Juli 2018, STR tersebut juga sudahdibacakan atau

tujuan Terdakwa menyampaikan pernyataan tersebutkepada OTK adalah sekedar memberikan informasi kepadarelawan lainnya yang ingin menyalurkan bantuan kepada korbanbencana alam di Lombok.Bahwa Terdakwaberada di Lombok dalam rangka mengantar logistikbantuan bencana alam gempa ke Lombok NTB berdasarkan SuratPerintah dari Dandim 1617/Jembrana Nomor Sprin : 601/VIII/2018tanggal 10 Agustus 2018 dan Surat ljin Jalan NomorS1J/202/VIII/2018 tanggal 10 Agustus 2018.Bahwa Kodim 1617/Jembrana pernah menerima penekanan

M.Yasir Arafat sebagaimana percakapan di telpon suaranya kecildengan logat bicara bahasa Makassar, sedangkan orang yangmerekam pembicaraan Terdakwa di Kapal Ferry cara bicaranyatidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam hal iniDanrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia (STR)Nomor STR/140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/

Yasir Arafat sebagaimana percakapandi telpon suaranya kecil dengan logat bicara bahasa Makassar,sedangkan orang yang merekam pembicaraan Terdakwa diKapal Ferry cara bicaranya tidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam halini Danrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia(STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/media