Bahwa tujuan dari pada pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, namun ternyata tidak bisadipertahankan lagi dikarenakan sejak terikat perniakahan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran ;5.

pokok permohonanPemohon telah dikabulkan, maka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UU No. 7 Tahun1978 yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 Tahun 2009, hakim karena jabatannya (ex officio ) dapatmemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat perniakahan

Pemohon II berstatus gadis;Bahwa saksi mengetahui setelah nikah tersebut Pemohon I dan Pemohon IItinggal membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon II selamasepuluh tahun setelah itu baru tinggal dirumah buatan sendiri di BanjarTengah nagari KABUPATEN SIJUNJUNG sampai sekarang, dan PemohonI dengan Pemohon II telah punya tiga orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakada melanggar aturan syara atau adat istiadat setempat dan tidak adamasyarakat yang menggugat perniakahan

Bahwa setelah perniakahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat Kabupaten WonogiriHal. 1 dari 12 Put. No. 1032 /Pdt.G/2016 /PA.Wngselama 8 tahun 2 bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai satu anak bernama Anak Penggugat danTergugat lahir tanggal 05 Februari 20083. Anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat /lbu kandunganya ( Penggugat )4.

bahwa Majelis telah berupaya menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwasetelah majelis hakim membaca dan menelitidalildalil gugatan Penggugat maka Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa sejak awal perniakahan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dhukul) dan sudah dikaruniai 2orang anak yakni NAMA DUA ANAK5: Bahwa pada awal perniakahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan dengan rukun, akan tetapi sejak 3 tahun setelahmenikah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, Termohon sering mengeluh merasakurang akan nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, padahal selama iniPemohon selalu. berusaha

Menetapkan biaya perkara ini menurut hokum.Atau Apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon,kedua calon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadidan Majlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dankedua calon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdipersidangan dan kedua calon mempelai, telah hadir dan menghadap dipersidangan secara pribadi dan Majlis Hakim telah berusaha secara optimalmenasehati Pemohon dan kedua calon mempelai, agar mengurungkan niatnyauntuk menikah secara dini dan menangguhkan perniakahan anaknya sampaiberumur 19 tahun dan atas penasehatan dari Majlis Hakim, Pemohon

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau Apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon,kedua calon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadidan Majlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dankedua calon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun dan ataspenasehatan dari Majlis

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1

Menetapkan biaya perkara menurut hukumAtau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal

pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Blang Kubu, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen, menyatakan tidak memilikihubungan dengan Pemohon I dan Pemohon I,selanjutnya di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon I danPemohon II karena berada di luar daerah; Bahwa, tidak mengetahui peristiwa nikah Pemohon I danPemohon II, akan tetapi saksi menghadiri acara resepsi kenduripernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa, pada saat perniakahan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1

Blora, hubungan antara keduanya adalah sebagai suamiisteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2010, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang dan Saksi ikut hadirdalam acara pernikahan tersebut serta mengetahui Tergugat mengucapkan sighat taliktalak sesaat setelah akad nikah tersebut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat hanya selama kurang lebih minggu, setelah itu lalu pisah tempat tinggaldan dalam perniakahan

Bahwa, semenjak tahun 2016 setelah perniakahan permasalahan rumah tanggamulai timbul dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang disebabkanpermsalahan ekonomi yakni Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena penghasilannya digunakan Tergugat sendiri dan tidak memperhatikan danmemperdulikan Penggugat sehingga ia tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugat berusaha sendiri denganmencari penghasilan sendiri;6.

Membebankan biaya perkara kepada PemohonAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun sebagaimanaketentuan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1

keterangan Pemohon, calon suamiPemohon, keluarga calon suami Pemohon dan buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah menjalin hubungan cintadan sulit dipisahkan serta bermaksud hendak menikah;> bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah dengan alasankarena takut kepada ibu Pemohon bukan merupakan alasan yangdibenarkan oleh hukum ;> bahwa Pemohon, calon suami Pemohon, dan pihak keluarga telah berupayamenemui ibu kandung Pemohon agar merestui perniakahan

Bahwa sejak awal perniakahan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan setiap minggunya sebesar Rp. 180.000,00,(seratus delapan puluh ribu rupiah) sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugat minimalkebutuhan setiap minggu sebesar Rp. 280.000,00

tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 (Surat PenolakanPernikahan) maka terbukti bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengahmenolak pernikahan antara X dengan X karena belum cukup umur;Halaman 8 dari 11, Penetapan Nomor 8/Padt.P/2021/PA.GsgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 berupa fotokopi HasilAsesmen dan Rekomendasi yang diterbitkan oleh Lembaga PerlindunganAnak Kabupaten Lampung Tengah tidak memuat mengenai keberatan atasrencana perniakahan